(Часть 2, гл. 1)
(Либералы сильно проигрывают.)
По рассматриваемым стандартам Дональд Трамп очевидно демократический фашист - различия между фашизмом старым и считающимся новым, минимально, внешне более мягкой и гораздо менее жесткий демократический поворот.
Трамп и ядро его команды провели кампанию и теперь управляют большей частью традиционной фашистской политической платформы – демонизацией иммигрантов, беженцев, мусульман и других меньшинств «других», обещания «вернуться» в славное прошлое и «уничтожить» «врагов». Они создали атмосферу постоянного конфликта, развивая чувство национальной жертвенности, ненависть к элитам и презрение к дипломатии.
Они также многое берут из сборника сценариев фашистского стиля — издевательства, воинственность, фантазия, драматизм и театральность, преувеличение угроз и отупение языка. Короче говоря, последствия этого будут катастрофическими и будут намного хуже, чем даже значительный ущерб, который администрация Джорджа Буша младшего смогла причинить Америке и миру.
Гопник из Нью-Йорка, написавший в мае 2016 года, повторил термин «демократический фашизм» для характеристики кампании и президентства Трампа:
Существует простая формула для описания Дональда Трампа: сложите вместе квалификацию, дефис и слово «фашист». Сумма может быть криптофашистом, неофашистом, латентным фашистом, прото-фашистом [цитирование описания Джорджа Пэкера для Трампа как «знаменитость прото-фашист без контроля импульсов»] или американская разновидность фашиста - одним из этого семейства, все одинаковы.
Для некоторых экспертов термин «фашизм» не может соответствовать движениям, которые не являются, открыто антидемократическими или насильственными. Но, написав два месяца спустя, Гопник правильно отметил, что близоруко утверждать, что Трамп не фашист из-за одного или нескольких основных различий между историческим фашизмом и версией Трампа:
...объявлять его какой-то разновидностью фашиста - значит просто использовать подходящую историческую маркировку. Споры о том, соответствует ли он всевозможным моментам какой-то статиченой матрице фашизма, показывают непонимание того, что включает эта идеология. Это является сутью фашизма, не иметь единой фиксированной формы – национализм в ослабленной форм, по своей основной природе, это естественное дублирование цвета и практики каждой нации, которую он заражает.
В Италии он напыщен и неоклассичен по форме; в Испании - католический и религиозный; в Германии - насильственный и романтический. Он принял еще более безумные и, если можно так выразиться, лихорадочно зловещие формы в Румынии, в то время как при Освальде Мосли в Англии его манеры были предсказуемо патерналистскими и аристократическими. Неудивительно, что американское лицо фашизма приняло форму телевидения, знаменитостей и рекламы казино, поскольку это такая же символическая сцена, как ностальгические воссоздания в Риме некогда бывшего итальянского великолепия.
Социальные теоретики Франкфуртской школы середины 20-го века заметили опасность того, что американские средства массовой информации задушат разнообразие мышления – Алексис де Токвиль кое-что давно отметил, когда он наблюдал за мощным влиянием прессы на общественное мнение, но также и ее подобострастие общественному мнению - в сочетании с авторитарным лидером и «большим количеством людей ... подверженных ... психологическим манипуляциям», которые являются также «потенциально фашистскими личностями».
Реагируя на маккартизм 1950-х годов, эти ученые предсказали в свое время рост фашизма в Америке, и хотя тогда их предсказания были преждевременными, динамика, которую они прогнозировали, сегодня в большей степени присутствует. Как другие, упомянутые ранее, они видели особую опасность в массовом размывании фактов и вымыслах.
Выдержка Эндрю Салливана из основополагающей статьи, написанной в 2016 году:
...Движение [Трампизм] явно фашистское в своей демонизации иностранцев, его раздувание угрозы внутренних меньшинств (мусульмане и мексиканцы это новые евреи), его сосредоточенность на одном Верховном лидере того, что можно назвать культом, и его глубокая вера в насилие и принуждение в демократии, которая до сих пор полагалась на дебаты и убеждения. Это Веймарский аспект нашего текущего момента. Точно так же, как гражданская война в Англии закончилась диктатурой Оливера Кромвеля, а французская революция дала нам Наполеона Бонапарта, и нестабильный хаос российской демократии уступил Владимиру Путину, а последний взрыв египетской демократии установил режим генерала эль-Сиси, так и наша парализованная, моральная гипердемократия ведет спотыкающегося, разочарованного, недовольного избирателя в направлении несбыточной панацеи Трампа.
Салливан продолжал:
Те, кто считает, что уродливый, бандитский популизм Трампа не имеет шансов когда-либо попасть в Белый дом, мне представляется, упускают эту динамику. Неофашистские движения не продвигаются постепенно путем убеждения; они сначала трансформируют условия дебатов, создают новое движение, основанное на неограниченных эмоциях, захватывают существующие институты, а затем безжалостно эксплуатируют события ... Страх всегда величайший союзник потенциального тирана.
Кошмар Салливана стал реальностью, он заметил в ночь выборов: «теперь это Америка Трампа. Он контролирует все с этого момента. Он выиграл эту кампанию так решительно, что никому ничего не должен. Он уничтожил Республиканскую партию и переделал ее по своему образу и подобию».
Далее он уточнил, что:
... в настоящее время правые явные реваншисты - гораздо более радикальные, чем правительство тори в Великобритании - будут иметь полный контроль над рычагами власти. Эти рычаги они легко не отпустят. Они, скорее всего, построят пропагандистскую машину более мощную, чем Fox и Breitbart - и будут генерировать псевдо-истории и большую ложь, которые, в отсутствие каких-либо авторитетных или надежных средств массовой информации, будут доминировать в новых информационных центрах, Facebook или его преемниках. Мы окажемся в новой политической и медиа-Вселенной, в которой будет процветать авторитарный культ. Это как фашистская тяга к управлению.
Уильям Салетан, пишущий для Slate, отметил, что, вне их сравнения, Трамп тематически и стилистически «звучал все больше и больше как Гитлер», хотя и приближался к молодому Гитлеру начала 1920-х годов.
Майкл Кинсли, пишущий в Washington Post, сосредоточился на корпоративных тенденциях Трампа, которые напоминают прошлый корпоративизм фашизма, до такой степени «Дональд Трамп-фашист», и хотя «это нелепо сравнивать любого живого человека с Гитлером или Муссолини ... я подразумеваю «фашист» в большей степени в клиническом смысле».
У Кингсли:
Неустойчивое поведение [Трампизм] по-видимому можно объяснить, если не оправдать, в соответствии с взглядом на Трампа как фашиста. Не в смысле универсального злодея, а в смысле того, кто искренне верит, что ядовитое сочетание сильного правительства и сильных корпораций должно управлять страной и миром.
Понимание, что Трамп - что-то вроде фашиста едва, происходит слева или исключительно одной группы СМИ. Эксперт по борьбе с терроризмом Питер Берген также назвал Трампа «прото-фашистом», в то время как консервативный академик Макс Бут написал в Твиттере в конце 2015 года, что «Трамп-фашист. И это не тот термин, который я использую широко или часто. Но он это заслужил»
Один из членов консервативной академической среды Boot’s, Роберт Каган, написал в мае 2016 о Дональде Трампе:
... вот как фашизм приходит в Америку, не в сапогах выше колена и с приветствиями (хотя приветствия были и дуновение применения силы), а с телевизионным торгашом, фальшивым миллиардером, эгоистом из учебника, «наживающий» популярность недовольством и отсутствием безопасности, и с помощью целой национальной политической партией - из честолюбия или слепой партийной лояльности, или просто из страха - опустившейся в очередь позади него.
Справа они не одиноки, даже довольно сдержанный Росс Доутхат отметил еще в декабре 2015 года, «хотим ли мы не называть Трампа откровенным фашистом, тогда, кажется, справедливо утверждать, что он ближе к «протофашистской» зоне политического спектра, чем среднестатистический американский консерватор или его недавние предшественники по правому популизму», и что «Трамп действительно может быть немного фашистским».
Позже, в мае 2016 года, когда было ясно всем, кроме тех, кто настаивал на отрицании того, что Трамп будет кандидатом, он назвал Трампа «протофашистским гротеском с нулевым политическим опытом и плохим контролем импульсов».
Эти респектабельные комментаторы, призывающие Трампа к его фашистским устремлениям, не бросаются в сторону крайне левых и не являются частью какой-то интеллигенции, которая внезапно уже оказалась там.
Нет, это не симптом проблем левых, это означает применение ярлыка фашист для Трампа и его повестки дня. Это просто продукт человека и этой повестки дня, и где сейчас находится само Право, и хотя не принято использовать ярлык фашизма или какой-то префикс-фашизм, те, кто делает это, не являются членами экстремистского меньшинства, которые потеряли свои якоря.
И именно поэтому эти моменты так ужасны.
В то время как Трамп очевидно является демократическим фашистом, тогда важно разъяснить, что Трамп находится полностью на одном конце спектра, конец, который немного пересекается с демократией, в то время как Гитлер находится полностью на другом конце того спектра.
Да, Трамп, это очень серьезная угроза, которая может полностью разрушить американскую демократию, западную демократию, Запад и международный порядок, как мы его знаем, но мы также не должны преувеличивать его угрозу, поскольку кажется, что он не будет делать эти вещи посредством геноцида массовых убийств и мировой войны или вообще использовать насилие, как это делали фашисты 20-го века.
Таким образом, те, кто правильно назовет Трампа за его демократический фашизм, должны позаботиться о том, чтобы не ставить знак равенства или представлять Трампа равным с Гитлером или его движение с нацизмом, поскольку это только играет на руку Трампу и уменьшает шансы как тех, кто призывает Трампа за то, что его следует воспринимать всерьез, и, наоборот он и его движение могут быть остановлены - в этих усилиях префикс демократии перед фашизмом чрезвычайно полезен.
Очевидно, что это приносит мало утешения, но если западная цивилизация должна оставаться невредимой, мы должны победить Трампа, благодаря существованию разборчивости в наших различиях и обвинениях и сделать эти различия, как бы детальней, ясней, потому что война Трампа с цивилизованными ценностями также является войной за правду. Те, кто противостоят ему, делая поверхностные, ленивые, даже несколько неточные сравнения и обвинения, ослабляют наше лучшее оружие против него - правду.
Поскольку, если те, кто борется с демократическим фашизмом, принимают искажение истины, чтобы попытаться победить Трампа, они будут пытаться использовать тактику, которую их противник уже освоил. Республиканцы, которые пытались оскорбить Трампа в праймериз, потерпели неудачу, а другие, вне Трампа желающие превзойти Трампа другими способами, также эффектно потерпят неудачу.
В конце концов, желание такой правды для краткосрочного внимания и политического момента уменьшит различия между демократическими фашистами и теми, кто им противостоит. Это не обычная политика и оппозиция не может позволить себе отвратить от политики больше людей, которые, скорее всего, будут противостоять Трампу, создавая больше апатии и цинизма в поведении, больше подобное ему.
Источник dostoinstvo2017 (часть 1)
Оценили 3 человека
7 кармы