Семантическая инфильтрация в политической сфере обычно определяется в ее различных формах как неосознанное принятие терминов, используемых оппонентом таким образом, чтобы подрывать чей-либо собственный аргумент.
С помощью своих закадычных друзей в основных средствах массовой информации левые исключительно хороши в семантической инфильтрации. Возьмем, к примеру, слова «нелегальный иностранец - этот термин достаточно прост. Когда гражданин иностранного государства въезжает в страну не своего происхождения, он является иностранцем в этой стране недавнего прибытия, потому что по рождению он не является ее гражданином. Когда человек въехал в новую страну в нарушение иммиграционных законов этой страны, его можно правильно назвать «незаконным иностранцем»».
В конце 1990-х годов, чтобы сместить акцент с самого реального факта, что мексиканские граждане, пересекающие границу с Соединенными Штатами, делали это незаконно, левые изобрели неискренний термин «иммигранты без документов». Основные средства массовой информации, четко понимая методы пропаганды нацистской Германии, используемые для воздействия на общественное восприятие, начали неустанно повторять термин «нелегальный иммигрант».
«Недокументированные» в данном случае означают, что у незаконных иностранцев просто отсутствуют правильные документы, которые предоставляют им те же основные права, что и законным гражданам Соединенных Штатов. Поскольку американцы гордятся тем, что наша страна достигла величия в значительной степени благодаря массовой легальной иммиграции, термин «иммигрант», по-видимому, обеспечивает уровень равного статуса.
Через семантическую инфильтрацию левые и основные СМИ рисуют представление о том, что те, кто въехал в нашу страну нелегально, ничем не отличаются от тех, кто иммигрировал. Доказательством эффективности левых в установлении политкорректного семантического проникновения является то, что мы наблюдаем за политиками-республиканцами, политическими экспертами, склонными к праву, и даже Fox News, принимающими этот термин. Это, несмотря на постановление Верховного суда 2012 года, в котором он использовал термин «незаконный иностранец» из-за его описательной точности.
Точно так же левые используют слово «демократия» для описания формы правления Соединенных Штатов. В своей попытке оправдать упразднение коллегии выборщиков как форму избрания президента Соединенных Штатов, Александрия Окасио-Кортес недавно заявила, что коллегия выборщиков «изменяет демократию». Это было бы абсолютно верным заявлением, если бы не тот факт, что она имела в виду Соединенные Штаты Америки, которые не являются демократией.
Помешает ли эта основная деталь Окасио-Кортесу, левым, основным СМИ и даже многим справа от неоднократного обращения к Соединенным Штатам как к демократии? Ни в малейшей степени. Причина в том, что левые добились поразительного успеха, используя семантическую инфильтрацию для создания нашей формы правления как демократии, а, не используя правильный термин «представительная Республика». Термин «репрезентативный» относится к тому, как функционирует наша республика.
По иронии судьбы, в попытке еще больше привить демократию в общественный лексикон, левые начали использовать вдохновленный евро термин «представительная демократия» в своем бесконечном семантическом нападении на инфильтрацию. 6 ноября 2012 года Дональд Трамп написал в Твиттере: «коллегия выборщиков - это катастрофа для демократии». Он не мог быть более корректным. Демократия не может иметь коллегию выборщиков, поскольку по определению демократия не является представительной.
Есть простая, но важная причина для аргументации различия между республикой и демократией. Размывая определение, на котором была основана наша форма правления, левые пытаются донести до американцев общественность любые возмутительные политкорректные представления под предлогом: «Это поможет заставить нашу демократию работать так, как она должна».
Когда в конце Филадельфийского съезда Бенджамина Франклина спросили, какая форма правления была дана американскому народу, Франклин превосходно ответил: «Республика, Если вы можете ее сохранить».
Чтобы оценить ответ Бенджамина Франклина, важно признать, что наши отцы-основатели были учеными в самом высоком смысле. Они признавали, что до того, как Рим стал империей, он был республикой - совокупностью городов-государств, составляющих единое целое. Отдельные города-государства зачастую не имели военного и экономического потенциала для адекватной защиты от иностранных захватчиков. Однако, объединившись, города-государства получили значительно более сильную военную и экономическую республику, с которой придется считаться, если иностранная армия попытается вторгнуться. Вступив в коллективную республику, безопасность каждого города-государства значительно возросла.
Обладая этим историческим знанием, наши отцы-основатели мудро решили, что каждое из их тринадцати отдельных государств станут гораздо более безопасным, когда объединятся в единую республику. Конституция, Коллегия выборщиков и последующее представительство от каждого штата были основаны на республиканском правительстве, состоящем из набора Штатов. Важно отметить, что именно поэтому клятва верности начинается со ссылки на верность флагу Соединенных Штатов Америки, который является представительством Республики Соединенных Штатов Америки во всем мире.
Четкое опознание Соединенных Штатов как представительной республики, а не демократии, жизненно важно для индивидуальной свободы, потому что оно предотвращает «тиранию масс». В сегодняшней напряженной политической обстановке представительная республиканская форма правления делает гораздо менее вероятным, что 11 506 364 человека в Калифорнии и Нью-Йорке, которые на последних президентских выборах голосовали за прогрессивного кандидата, могут навязать свою политическую волю 11 382 874 людям в Индиане, Монтане, Северной Каролине, Оклахоме, Теннесси, Монтане, Аризоне, Западной Вирджинии, Вайоминге, Айове, Миссури, и Айдахо, которые этого не делали. Поскольку наша форма правления является репрезентативной Республикой, свободы, которыми мы пользуемся, не зависят от политических ветров, которые дуют в течение Американской истории.
В 1814 году Джон Адамс писал: «демократия никогда не длится долго. Она скоро тратит впустую, истощает и убивает сама себя. Никогда еще не было демократии, которая не совершала бы самоубийства».
Почему демократия никогда не длится долго? Потому что она, в конечном счете, уступают место авторитаризму и диктатуре. Еще в 1814 году Джон Адамс признал это. В современном мире у нас преобладают исторические свидетельства в поддержку его утверждения.
Испытав жизнь угнетения под властью диктаторского короля Георга III, Джон Адамс твердо верил в принципы индивидуальной свободы и в то, насколько драгоценна эта свобода. Адамс и множество других отцов-основателей, готовых рискнуть своим богатством, семьей и своей жизнью ради установления республиканского стиля государственности Соединенных Штатов Америки.
Сохранение республиканской формы правления создало экономическую, политическую и военную безопасность внутри США, что сделало ее самой процветающей страной в истории мира.
Намеренное семантическое проникновение левых в то, что наша страна является демократией, на первый взгляд может показаться относительно несущественным. Однако поддержание этой особенности, что мы действительно Республика, является фундаментом образа жизни, который делает Соединенные Штаты предметом зависти для всего мира.
Боб Кеннеди - писатель, оратор и политический активист
Источник: dostoinstvo2017.ru
Оценили 3 человека
4 кармы