Почему Америка должна вернуть домой своё ядерное оружие

1 190

 Американское тактическое ядерное оружие в Европе изжило себя и должно быть возвращено домой, утверждал Майк Суини, эксперт по национальной безопасности и сотрудник либертарианского аналитического центра «Приоритеты обороны».

«Это своего рода забытая проблема», - объяснил он в интервью подкасту Press the Button. Во время Холодной войны Соединённые Штаты разбросали десятки, так называемых малых ядерных боеприпасов «поле боя» по всей Европе, ориентированной на НАТО, чтобы компенсировать обычное превосходство советских войск на континенте.

Напряжённость вместе с Советским Союзом, в качестве сверхдержавы, поблекла, американские президенты начали возвращать это оружие домой. Однако примерно 150 из них остаются, что поднимает серьёзные вопросы, касающиеся стратегии и политики альянсов.

С точки зрения стратегии, непонятно, почему бомбы все ещё нужны в Европе. Главная угроза, которую это оружие якобы нейтрализует - российская стратегия «эскалации для деэскалации», когда ядерная демонстрация вынуждает НАТО отступить во время сражения в Прибалтике,- скорее всего, не действует.

«Если посмотреть на российскую доктрину, то это не то, что они говорят», - объяснил Суини. – «За эти годы они фактически сузили круг обстоятельств, при которых они были бы готовы применить ядерное оружие».

Это может быть особенно верно в отношении Балтийского региона, где Россия уже обладает значительным военным преимуществом. В серии военных игр, проведённых RAND в 2014 и 2015 годах, российские обычные вооружённые силы захватили Эстонию и Латвию менее чем за три дня. В таком случае, спросил Суини, зачем Москве понадобилось бы отдавать приказ о ядерном ударе?

И ещё, даже если бы они это сделали, не ясно, будут ли американские тактические ядерные боезаряды - или, на самом деле, смогут – играть роль в каких-то ответах.

Первый вопрос - процедурный. Как объяснил Суини, для того, чтобы использовать боезаряды, местному командному составу требуется разрешение командующего НАТО и военного комитета, которые затем направят запрос американскому президенту. Даже если президент санкционирует их применение, отдельные государства НАТО, фактически принимающие это оружие, теоретически могут наложить вето на нанесение удара.

Но если предположить, что НАТО находится в полном согласии (и это большое предположение), фактическое использование тактического ядерного оружия США всё ещё может быть сведено на нет основными оперативными вопросами.

Первый - это доставка. «Оружие, о котором идёт речь, B61, является базовой бомбой свободного падения»,- объяснил Суини, в то время как самолёты НАТО, несущие их, являются «не стелс истребителями четвёртого поколения», которые могут быть сбиты передовой российской ПВО.

Второй - это наведение на цель. Как бы то ни было, география холодной войны позволила нанести ядерный удар НАТО, который не поразил бы сам СССР. «Теперь, из-за распада Советского Союза и расширения НАТО, этой золотой середины нет», - сказал Суини. Командование НАТО, рассматривая возможность применения ядерного оружия, столкнётся с плохим выбором между нанесением удара по союзным странам (Прибалтика), потенциально нейтральным игрокам (Беларусь) или самой Россией, что может спровоцировать более широкий обмен ядерными ударами.

Учитывая всё это, почему Соединённые Штаты до сих пор имеют тактическое ядерное оружие в Европе?

Большая часть ответа, по мнению Суини, заключается в инерции и политике Альянса - особенно вокруг старой идеи «разделения ядерного бремени». В начале своей конфронтации с Советским Союзом Соединённые Штаты распространили ядерное сдерживание на своих ключевых союзников, пообещав использовать ядерное оружие от их имени, если они когда-либо подвергнутся нападению.

«Очевидно, что мы взяли на себя значительный риск», - сказал Суини. «Причём во время Холодной войны постоянно обсуждалась проблема, насколько действительны эти гарантии». Часто задавался вопрос, готовы ли Соединённые Штаты «обменять Нью-Йорк на Париж».

Стремясь развеять эти сомнения, Соединённые Штаты и НАТО, в попытке «связать вместе две стороны Атлантики», ввели систему, в которой страны НАТО, не входящие в США, «берут на себя часть бремени поддержки этого средства ядерного сдерживания, как по размещению этого оружия, так и по поддержанию сил для его доставки».

Но теперь это соглашение сталкивается с новой угрозой: демографией. «По мере того как Америка стареет, все меньше и меньше людей имеют прямые воспоминания о холодной войне», - объяснил Суини. «Я не знаю, насколько Zoomers и Millennials имеют внутренне присущую связь с НАТО, как у людей, выросших во время Холодной войны». Без этой связи, предупредил он, будет труднее убедить американцев начать войну из-за таких мест, как Прибалтика - особенно ту, что грозит стать ядерной.

«Таким образом, если НАТО хочет удержать США, это сделает его существующее не ядерное оружие», - сказал он. «НАТО показывает, что они могут тратить деньги на создание обычных вооружений, с помощью которых они способны сдерживать Россию».

«Если запасным вариантом всегда будет ядерное оружие США, это в конечном итоге обрекает НАТО на гибель в ближайшие годы».


Зак Браун - политический сотрудник Plowshares Fund, фонда глобальной безопасности.

Источник: dostoinstvo2017.ru

Русская ракета попала "куда нужно". Варшава спешно отправила в отставку инструктора ВСУ после смерти генерала
  • ATRcons
  • Вчера 20:06
  • В топе

Решение об отстранении было принято на основании данных контрразведки Польши. Кадровые перестановки в "Еврокорпусе"  Пресс-служба Министерства обороны Польши сообщает об уволь...

Наши спортфедерации потоком отказываются от Олимпиады

"Слать команду бомжей не будем!" Федерации одна за другой посылают Париж-2024 лесом.История с допуском-недопуском наших спортсменов на парижские ОИ уже изрядно приелась. Столько было сл...

Выплата репараций Украине. 29.03.2024

Ночью и под утро снова была "выплата репараций". Удар в основном пришелся по энергетике. Противник признает серьезное повреждения ряда объектов - Криворожской ТЭС, Бурштынской ТЭС, Среднедн...

Обсудить
  • :thumbsup: :raised_hand: