После предсказуемого распадения «Запада» на «европейский» и «американский» вопрос асимметрии стратегий России и Запада стал все чаще всплывать на поверхность. (Дм. Евстафьев)

  После предсказуемого распадения «Запада» на «европейский» и «американский» вопрос асимметрии стратегий России и Запада стал все чаще всплывать на поверхность. Несмотря на возможные издержки (вокруг меня предсказуемо начало «штормить»), я тоже поставлю его на первый план. Нас в данном случае интересует больше «европейский Запад». Россия, очевидно, сделала ставку на повышение градуса сдерживания с использованием ядерного компонента. Пока сложно сказать, насколько такой подход продуктивен с точки зрения влияния на нынешнее поколение евроатлантических элит и их политических фронтлайнеров. Надо посмотреть на ситуацию с чуть большего промежутка времени, нежели 1-2 дня. Вполне допускаю, что на какую-то из значимых евроатлантических групп это и будет оказывать влияние. Тем более, что в учениях в том числе были задействованы средства, четко и однозначно сориентированные на сдерживание именно США, а не европейцев и британцев.

Но проблема в другом: это никак не смягчит стратегическую линию европейских элит, нацеленную на формирования «пояса стратегического удушения России». Логику европейцев я вижу следующим образом: создать условия для геополитической изоляции России за счет формирования новых очагов напряженности по ее границам от Балтики до Казахстана. Добиться эффекта размывания ресурсов и сыграть на опережение, пользуясь известной осторожностью российского руководства, никогда не идущего на эскалацию первым. Подготовить мощный общенатовский удар по уже ослабленной России, пытаясь создать внутри страны оптимальную политическую обстановку для запуска механизма общественной демобилизации и окончательного отрыва власти от общества. Это план рубежа 2029/30 годов. Но тут возникает целый ряд нюансов. О них удобнеее рассуждать на платформах с эксклюзивным контентом. (См. ниже)

В любом случае было бы совершенно неправильно считать проведенные учения ядерных сил «выстрелом в пустоту». Во всяком случае для ситуации в Балтийском море демонстрация возможностей ядерного оружия является явно не лишней. Другой вопрос, что все упирается в категорическое неверие наших оппонентов в нашу способность применить ядерное оружие даже в закритическом сценарии военно-силовой конфронтации. А тем более в ситуации, когда они сознательно – во всяком случае, в моей реконструкции - попытаются сделать шаг назад к гибридным форматам противостояния России.

Добавлю: эффект учений был сильно девальвирован ударом по Старобельску. И здесь конечно видна жесткая и высоко профессиональная игра британских кураторов. Это поставило Кремль перед дилеммой. Пойти на эскалацию, которой он явно не хочет (особенно после переговоров в Пекине), или понести значительные имиджевые потери, возможно самые серьезные за последнее время. Потому что удар нанесен совершенно демонстративный и по детям. Наш противник читает наши действия как по «открытой книге», четко локализовав главную точку уязвимости России - боязнь принятия жестких силовых решений и взятия на себя ответственности за их последствия. Если сейчас не сломать эту логику, противник начнет нас разбирать по кусочкам, в т.ч. и изнутри.

Но комментарии на платформах эксклюзивной аналитики начну с ситуации вокруг Армении.

По порядку ведения: воскресный пост я пропущу. Вернусь в пнд с гипотезами и предположениями, если конечно не случится некоего форс-мажора

Настоятельно рекомендую перейти на платформу Макс. Увы, но приходится выбирать платформу менее удобную, но создающую для пользователей меньше правовых рисков. Я сказал что-то не очевидное? Во всяком случае на ближайшее время платформа Макс будет для меня основной. «Зеркальные» посты в Телеграм могут появляться с определенным опозданием.

Профессор открывает глаза

При всем моем скепсисе ситуация в Армении становится все более значимой. Армения, насколько я пониманию, очень важный компонент с точки зрения стратегии обкладывания России очагами гибридных войн. Именно там с учетом всех особенностей географии и политики может быть создан организационно-управляющий центр, направленный не только против России, но и на перехват целого ряда геоэкономических инициатив Д.Трампа. И не только на Южном Кавказе. Особенно учитывая, что пиарятся на этих проектах французы, но конечный смысл их явно заложен британцами. Возможности России в данном случае преуменьшать не стоит: если удастся дезавуировать совершенно наглую уверенность Европы в том, что у них в Армении все получится, (причем возможно даже с заметным «выходом за флажки» традиционной российской политики), это может оказать позитивный эффект на дальнейшее отрезвление европейцев. Так что «вложиться» в ситуацию в Армении все-таки стоит, хотя мне это не нравится. И да, нас устроит даже хаотизация.

Сбой «накатанности» европейской стратегии уже сам по себе неплох. Хотя бы потому, что (1) сбивает «темп» и (2) обостряет внутри евроатлантического сообщества «конкуренцию стратегий». С ростом противоречий внутри европейской части атлантизма возрастают шансы для нас не просто отложить столкновение с Европой, но оттянуть его до момента начала полноценного европейского экономического кризиса. А это возможность, что большой «рывок» против России вообще не состоится - у Европы просто не хватит ресурсов. Но в любом случае я все-таки остаюсь на точке зрения, что нам не удастся ограничиться рамками одного ТВД. И совершенно уверен, что необходимо уже сейчас начинать думать о Америке после Трампа.

Но есть нюанс, даже два:

Первый - вполне очевидный. Если мы сбиваем «темп» европейцам на Кавказе и в Средней Азии (очевидно, что это вещи связанные, но Кавказ для европейцев важнее), то на первый план выходит «Балтийский вариант». И Германия получает хороший шанс оттеснить с лидерских позиций Францию (традиционного участника «кавказских вариантов»). Да, это существенно повышает уровень прямых военно-силовых рисков для России. Тогда как «кавказские варианты» более «гибридные». Но «Балтийский вариант» все-таки в существенно большей степени пригоден для нейтрализации с использованием чисто военных инструментов. И потом, если правильно разыграть «балансирование на грани войны» на Балтике, то тогда проблема «прибалтийского балкона» будет решена. Ничего страшного в этом нет — это просто «Карибский кризис наоборот». Увы, в менее благоприятных для нас географических условиях

Нюанс второй, менее очевидный. Наш выигрыш, или по крайней мере относительно благоприятная ничья в силовом противостоянии с Европой (хотя бы и с ее частью) практически неизбежно послужит катализатором внутреннего кризиса элит. Упрощая: на этом фоне, могут начаться ускоренные процессы обновления элит с не очень предсказуемым результатом. Хотя бы потому, что в европейские процессы уже сейчас вовлечено слишком много сил, включая и не относящиеся к Европе. А в случае некого «надлома» в накатанной политической линии «спектр» сил, пытающихся влиять на европейскую политику, расширится. И в результате «перехлеста» манипулирования на поверхность могут пролезть совершенно новые силы, существенно более агрессивные, нежели те, с которыми мы сейчас имеем дело. И американские атлантисты (если они вновь поставят под контроль европейскую политику) это самый вегетарианский вариант. А мы понимаем, что идеология нового европейского тоталитаризма, которую «обкатывали» все последнее время, будет востребована в любом случае. Мы к этому готовы? А должны быть готовы.