Об очевидных итогах голосования.

   Результаты голосования показывают, что страна находится в глубоком политическом кризисе. В экономике тоже не айс, но сейчас не об этом. 

   Для того чтобы убедиться в наличии политического кризиса достаточно внимательно посмотреть на результаты недельного голосования декларируемых самой властью. 

   Во-первых, для достижения желаемого результата власть пошла на существенные и очевидные изменения правил в пользу себя любимых. Подчеркивающих садизм власти, которая  похожа на насильника требующего любви. Причем, это сделано настолько очевидно, что спорить с этим бесполезно. Взять хотя бы растяжение голосования на неделю. Такой бесцеремонной подтасовкой в свою пользу даже бабушки в деревнях удивились. Кстати, не нужно сильно обижать бабушек. Они выросли и выучились при советской власти, так, что общий интеллектуальный уровень в среднем у них повыше будет чем у нынешнего поколения егэ. Другой вопрос, что нужда их прибила в результате тридцати лет лихолетья.

   Во-вторых, полный не допуск не ангажированных властями наблюдателей, причем сделано это было в бесстыдно инструктивном порядке, отбросив все приличия.

   В-третьих, запуск последнего довода современных королей: абсолютно непрозрачное голосование через интернет. Причем последнее в ряде случаев проводилось в вертикально построенных структурах под зорким контролем начальства.

    В-четвертых, агитация только за одну точку зрения. Агитировать против было запрещено самой ЦИК, под предлогом, что это не выборы, а голосование. Причем ЦИК не смутило, что агитировать «За», при этом не запрещалось и аргумент о не выборах в этом случае почему-то не работал. И нужная власти информация лилась рекой из каждого утюга.

   Теперь посмотрим, чего добилась власть сконцентрировав все усилия и потеряв лицо. Явка порядка 65%, за 78%, против 22%. На первый взгляд полная и безоговорочная победа власти. Но попробуем приглядеться к этой «победе». Как мы помним в Государственной Думе против поправок голосовал – 0 депутатов, в СовФеде против - 1 (низкий поклон полковнику Мархаеву). В местных парламентах тоже ноль. Воздержавшиеся в парламентах сродни не пришедшим на голосование.Налицо полное несоответствие законодательной власти народному волеизъявлению, даже не беря во внимание «честность» подсчетов и те моменты о которых я писал выше. С сухом остатке, по информации властей, поправки одобрило 50,7% от общего числа избирателей. При таких натяжках прямо скажем: не густо. А если бы псевдо оппозиционеры не призывали идти в цирк и голосовать «против», то есть вместо того чтобы поднимать явку, призывали её гасить, то для власти все бы выглядело куда печальней. При явке в 64%, "За" было бы меньше половины избирателей.

   Так, что второй предварительный вывод из произошедшего должны сделать настоящие оппозиционеры нынешнему режиму. И он прост: ни при каких обстоятельствах и случаях не взаимодействовать с теми, кто призывал прийти на выборы. Пока все свежо в памяти, поставьте их на карандаш, перед этим вычеркнув их из всех своих планов. 

    Третье, помимо несоответствующей народу законодательной власти, мы имеем изовравшегося бывшего гаранта Конституции. Какой гарант чего-то, может призывать к уничтожению того что он гарантирует? Это нонсенс и полное противоречие содержания своей форме. А как мы помним первично содержание. Насчет изовравшегося, то тут вообще просто, достаточно вспомнить просьбу Путина отнестись с пониманием к поднятию пенсионного возраста и как он неоднократно крест на пузе давал, что пока он президент этого не будет. С изменениями в Конституцию дела обстоят не лучше: "Стабильность в стране и обществе не может быть обеспечена другим путем, кроме как стабильностью законодательства и основного закона страны - Конституции. Поэтому ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен"(17 сентября 2005 года) и это далеко не все: " ...размывание, расшатывание Основного закона означает предтечу к размыванию и расшатыванию самого государства... нужно бережно относиться к основному закону. Основной закон должен быть стабильным. В этой стабильности - значительная часть стабильности самого государства и основных прав, и свобод граждан" (12 декабря 2012 года) и так далее и тому подобное. Кому интересно интернет в вашем распоряжении.

   Можно конечно рассматривать и в-пятых, например, туже судебную власть и её облико морале, но золотая судья Хахалева не позволяет. Можно и в-шестых, и в-седьмых, но большого смысла нет. Потому, что вывод один: страна в большом экономическом и политическом кризисе! 

   Самое плохое, что на данном этапе у страны нет абсолютно никакого руководства способного не то чтобы вывести стану из этого состояния, но даже это осознать и обозначить. 

 А, Путин, конечно одержал победу, но эта победа пиррова. А Пирр на царстве никому не нужен. Уверен, что он это понимает.

P.S. Для совсем уж скорбных умом:

1.Голосование проводилось по обычной процедуре или нет? Ответ очевиден.

2. Кто может изменить процедуру в своих интересах? Ответ очевиден!

3. Были ли независимые наблюдатели? Ответ очевиден!

Финальный вопрос: Вы серьезно считаете, что с учетом вопросов №№1;2;3 Владимир Путин достиг хоть сколько нибудь очевидного успеха?