Он не виноват...

0 868

Недавно натолкнулся на статью, в которой одна сталинистка взялась доказывать, что Сталин боролся с культом личности (ну а что такого – в рамках программы обеления истории настало время доказать, что и тут он не при чём – его культ, оказывается, насаживали все вокруг, а он то сам только упирался всеми руками и ногами). Доводы, естественно, на уровне людей, которым не нужны доводы, а нужна только галочка в графу «у нас и тут ответы есть». Но тут возьми я и напиши в комментариях вопрос для людей, которые не разжёвывая, не проглатывают: ну так если он боролся, то где результаты его борьбы? Где факты, чтобы кто-то мог выступать против сей личности с хоть какой-то критикой? И чего стоила эта борьба, если результат у неё никакого по факту никакого? На что автор статьи рассказывает мне историю своего деда-матершинника, который работал заведующим какого-то склада, куда пришли начальник с бухгалтером и хотели что-то своровать, а он не дал, и за это они накатали на него телегу, что он якобы Сталина матом кроет. Деда посадили на десять лет, посадили ни за что (это слова автора статьи), и её выводы: «И что? Разве Сталин виноват?».

Знаете ли, одно дело, когда ненавистники сталинского режима кричат о своих невинно репрессированных родственниках (этого все уже наслушались, этим давно никого не удивишь), но другое дело, когда сами его защитники произносят слова «посадили ни за что». Совсем другой коленкор. И вот задаю я ей естественный для соображающего человека вопрос: может ли быть такое в нормальном обществе? Может ли это быть там, где нет культа личности? Можно ли человека посадить на десять лет только за то, что кто-то сказал, что этот человек просто ругается на объект культа? Естественно нет, и только благодаря культу это и возможно, судьи которого рассуждают на манер «А вдруг это правда? В таком деле лучше наказать невиновного, чем пропустить виновного!». И именно благодаря такому культу руки у подонков как раз и развязаны. Всё это я тоже дописал к своему вопросу. Я не оскорблял автора, я обозвал подонками воров, которые оговорили её деда. И какой же выход она находит из этого положения? Конечно, традиционно-сталинисткий. Убирает мою ветку диалога. Всё. Теперь на той странице снова остаются одни лишь восторженные комментарии и лайки от соратников автора по поводу того, какое полезное своей статьёй она дело сделала. И всё, теперь на её странице снова светит солнце, и снова никаких проблем.

Вообще, убирать разоблачающие доводы приём сталинистов мне давно известный. Когда они ведут свою идейную борьбу, их статьи обрастают плюсами и похвалами, а если появляются диалоги, в которых они тыкают оппонентов в их несостоятельность, они оставляют их всем на показание. Но если появляются диалоги, в которых оппоненты тыкают их в их несостоятельность, то потом эти диалоги подтираются. Вроде бы ничего особенного – в нашем мире полно мошеннических ресурсов, которые пытаются в чём-то обмануть обывателя, и пишут сами себе якобы восторженные отзывы от потребителей, но одно дело, когда это делают люди ради корыстной выгоды, но другое, когда это вроде бы искренне убеждённые в том, что делают правое дело. Возникает естественный вопрос: какой смысл так делать, если автор для себя-то знает, что его позиция критики не держит? А дело в том, что психология сталинистов устроена по-другому. Это только для адекватного человека неспособность держать критику означает несостоятельность позиции; для сталинистов состоятельность позиции доказывается отсутствием критики. И если возникают какие-то вопросы, на которые нет ответа – есть проблема только до тех пор, пока эти вопросы звучат, но как только они перестают звучать, проблемы снова нет. А после этого у человека форматируется память, и он забывает о том, что проблема была, и может снова заводить песню о том, что всегда светит солнце.

Такую породу целенаправленно выводил сталинский (и весь большевистский в целом) режим, и он оставил после себя соответствующее наследие, которое работает по соответствующей программе. Отсюда выводы в отношении тех, кто хочет возродить его культ: с одной стороны, это подонки, которые хотят убирать людей, которые им чем-то неугодны (кому-то украсть не дают, кому-то в домогательствах отказывают, кому-то чужая жилплощадь нужна, кто-то на чужую должность метит, а кто-то таланту чужому завидует). А с другой стороны, это мазохисты, которым нравится целовать сапоги, которыми их топчут по головам. А за ними идёт толпа ведомых людей, которым лень напрячь свою голову и немного посоображать, зато очень хочется чем-то погордиться. И чем активнее ведущие усердствуют в своей пропаганде, тем больше на неё налипает ведомых. Из чего выводы, к чему приведут их усилия, если им удастся победить: будет новый сталин, и будут новые песни о том, как ясно светит солнце, а всех, кто не будет петь эти песни, будут убирать, и снова оставаться только те, кто наперебой готовы утверждать, что это так.

А когда на такое общество нападёт враг, который решит, что оно прогнило настолько, что его можно будет снести блицкригом, оно будет наводнено стукачами и трусами, которые будут бежать с поля боя, думая только о своей шкуре. Оно будет полно людей, ненавидящих режим и не желающих за него сражаться. И в нём будут элементы, готовые перейти на сторону врага, причём не только среди простых бойцов, но и среди высшего командования. И если кто-то из них пытается сабботровать оборону и подставить страну под поражение (а это уже не моя версия, а самих сталинистов, придумывающих оправдание неудачам 41г.), то это будет в первую очередь потому, что жизнь при таком культе личности их пугает сильнее, чем победа врага. И когда враг из-за этого прорвётся, то возможностью творить всё, что захочет, он будет обязан этому культу.

И пока война всю эту систему не проутюжит, пока не научит тому, что перекладывание проблемы с больной головы на здоровую проблему не решает, пока естественным отбором не заставит систему исправляться, на нормальные рельсы система не встанет. И если враг окажется нацистом, который будет творить геноцид, народу придётся брать себя в руки, и спасать себя от гибели. И когда они ценой огромных жертв и сверхчеловеческих усилий они решат проблемы, которые сами себе и создали, то первые лет двадцать праздновать победу, доставшуюся такой ценой, им будет стыдно. А потом, когда народится новое поколение, которое будет знать о ней лишь то, чему их учили, а количество тех, кто знали то, что видели, порядком подсократится, они её сделают праздником, но с поправкой, что это праздник со слезами на глазах. А потом, когда людей, которым есть, что вспомнить, останется совсем мало, слёзы поусохнут, и останется одна только гордость, которая попрёт из этого народа во все стороны. Гордость за то, что они только так и могут, что только так и хотят, и что даже знать о том, что могло быть как-то иначе, принципиально не собираются.

И что-либо объяснять им в этой теме будет бесполезно, потому, что мышление у защитников культа личности будет работать только в одном ключе: «Ты не понимаешь, что, если бы не Сталин, тебя бы вообще не было!». Потому, что это только у адекватного человека мышление работает в формате, что если бы не было одного, то был бы кто-то другой, и было бы что-то другое (может хуже, может, лучше, но было бы); у фаната культа личности мышление работает только в одном направлении: «Если бы не было Хозяина, то не было бы ничего: ни победы, ни меня, ни его, ни других людей, ни домов, ни электричества, ни воздуха, ни земли под ногами – был бы один чёрный вакуум, и если ты этого не понимаешь, то ты неблагодарная мразь, с которой не о чем говорить!». И в этом направлении он прёт до исступления, и не видит, как выглядит со стороны выглядит чёрный вакуум в его сознании, не думающего в направлении, что если бы не культ личности, то и всех связанных с ним проблем могло бы не быть. И такие продолжают свой марш за его возрождение, потому, что мазохистам очень нужно доказать, что их народ создан для того, чтобы его топтали, и что ни для чего другого жить он не имеет права, и они живут для того, чтобы это утверждать.

Вопрос для всех остальных: кто виноват, что русский народ такой?

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Вчера 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Конашенок попытался улететь в Армению, но был задержан в аэропорту Пулково, а позже, заикаясь от страха, записал видео, где принёс свои «глубочайшие извинения»

Сегодня и вчера стримеры наперебой извиняются за свои слова в прямом эфире, сказанные сразу после теракта. Одна женщина из Липецкой области в эфире говорила, что в Москве убили всего 113 человек, а на...