• РЕГИСТРАЦИЯ

Маленькая теория большого заговора

Роман Дудин
Радикальный анархист
5 сентября 13:57 11 1121

/продолжение темы, начатой тут/

§1. Масштаб заговора

Есть две области знаний: там, где заблуждения общества о природе вещей не выгодны никому, и там, где кое-кому всё же могут быть выгодны. Например, не знание медицины о группах крови вряд ли кому-то может быть выгодно – никто не хочет умереть от того, что после несчастного случая ему не смогли грамотно сделать переливание. А вот незнание о неэффективности какого-то лекарства может быть кое-кому выгодным: его производителям не хочется прекращать продажи, а сами, если что, смогут лечиться другими лекарствами. И целая компания работающих на производстве людей, продавцов, и даже выписывающих их врачей может располагать этим знанием, не спешить делиться им с теми, чьё здоровье они призваны оберегать. Система может быть так организована, что им всем это тоже может быть не выгодно.

Давайте подумаем: к какой области относятся знания в области права: к той, где неадекватные знания не выгодны никому, или к той, где кое-кому всё же могут оказаться выгодными? Все суды – это прения интересов между сторонами, вся торговля – это противостояния интересов продавцов и покупателей, и вся политика – это противостояние корыстных интересов власти и народа. И если в области права идёт постоянное противостояние, то где гарантии, что те, кто ему учат, будут преподносить беспристрастно и правильно? Какие гарантии, что институты власти вообще будут допускать до преподавания тех, кто будет учить правильно и создаёт невыгодные им теории? Какие гарантии, что за этим не может стоять заговора молчания, о котором все посвящённые знают, но не сообщают остальным? А масштаб заговора молчания может быть любой, как мы уже знаем из предыдущего примера. Впрочем, на полном серьёзе этими вопросами конформисты не задаются, они слепо следуют тому, чему их учат. И тому есть дополнительная причина.

§2. Защита заговора

Есть два вида заговоров. Первый его участники должны бдительно хранить в тайне, не допуская малейшей утечки информации, опасаясь возникновения даже косвенного на него намёка, ибо в случае появления даже небольшого подозрения дальнейшее его осуществление окажется под угрозой, и тогда потребуется очень долго ждать, когда всё успокоятся (если вообще успокоятся). При заговоре второго вида можно не опасаться о том, что кто-то проговорится, или даже предательства одного из участников, сдавшего всех остальных, а в случае раскрытия можно рассчитывать на то, что вскоре об этом все благополучно забудут, и через некоторое время можно будет снова спокойно продолжать, ибо залогом его живучести является всеобщее непонимание и нежелание понимать суть дела.

Когда в древнем Египте жрецы научились предсказывать астрономические явления, они использовали это для обмана народа. Методики эти исправно служили веками (и тысячелетиями), и за всё это время никоим образом народу так и не удалось раскрыть глаза на истину. Давайте подумаем: как получилось, что за столько времени никто не проговорился, и никому из не поделивших власть с коллегами не случилось отомстить конкурентам разоблачением?

Может быть, у них была жесточайшая система контроля за всеми, которая оказалась настолько эффективная, что ни разу не дала сбоя. А может быть, дело было в том, что сам состав заговора был не очень понятным для его жертв.

Представьте типичного древнего жителя Египта, по всем канонам обработанного религиозной пропагандой. Его всю жизнь приучали верить, не сомневаться и бояться. И тут ему вдруг говорят, что затмения вообще-то сами собой происходят, а жрецы его надувают. Реакция, естественно, соответствующая: «Этого не может быть!» – «Почему?» – «Да потому, что боги бы таких жрецов терпеть не стали!» – «А нет никаких богов...» – «Абсолютно исключено!» – «Почему?» – «Ну а кто же тогда создал мир?». И т.д., по принципу, «Этого не может быть…», «…полный бред!», и «Всё, я свой мнение решил, я его не сменю, и ничего больше слушать не хочу!». И если всё примерно так и было, то можно было не особо опасаться за то, что кто-то проговорится. Потому, что если кто-то его и послушает, то их будет очень немного, а их самих слушать вообще никто не захочет, а потому, даже если кто-то и расскажет правду, то через некоторое время о ней благополучно забудут и всё вернётся на круги своя. Так что, подумает иной прометей получше о своей затее разоблачить заговорщиков, поймёт всю неблагодарность этого дела, и махнёт рукой, отказавшись от реализации.

Если основная причина неразглашения заговора в бессмысленности о нём рассказывать, то такой заговор можно считать защищённым от раскрытия. Суть защиты заключается в неспособности обманываемых осмыслить вещи, необходимые для понимания состава обмана. Защищённые заговоры являются наиболее стойкими, и только они и проходят естественный отбор. Поэтому, лучшая защита заговора от раскрытия – использование таких знаний, которые находятся выше желания вникать жертв обмана. И такая система может существовать веками и тысячелетиями, и обман не раскроется, и за всё это время она будет обогащаться новым опытом в области защиты обмана от раскрытия, а простые люди будут приходить в эту жизнь, уходить, и каждый раз начинать с начала своё недалёкое развитие.

§3. Форма заговора

Допустим, стая хищников загоняет добычу. Возникает вопрос: они сговорились действовать сообща, или это случайное совпадение, что они все сразу погнались за одной жертвой? Ну конечно, они не сговаривались – как они могли это сделать, если они и говорить даже не умеют? Это просто инстинкты, опыт, привычки, следование за вожаком, может быть, какие-то соображения, знаки друг другу, и т. п.. Какой тут заговор – это всего лишь охота стаей, т.е., осознанное целенаправленное согласованное преследование добычи, для выслеживания которой полезно сокрытие своего присутствия до самого последнего момента, включающее взаимодействие участников по определённой схеме. А того, что у людей принято называть сговором, здесь нет. Только если кто-то позволит себе рассуждать, что если они не сговаривались, то и командной игры от них не жди, сделает глупость куда большую, чем тот, кто считает, что они сговорились. Согласны?

Представьте рынок, где ни один продавец не снижает цену ниже определённой планки. Снова тот же вопрос: это совпадение, что все они ведут такую ценовую политику, или в этом есть какая-то закономерность?

Если один продавец захочет переманить всех покупателей к себе, то он может поставить цену ниже, но тогда другой может (и будет вынужден) сделать цену ещё ниже, и так до тех пор, пока цена у всех не опустится до такой планки, ниже которой опускать её уже просто нет смысла. И принимая в учёт этот факт, все они выдерживают уровень, ниже которого поддаваться искушению снижать цену нельзя никому. И может быть, они провели тайное от покупателей собрание, и договорились о соблюдении этого принципа, и проводят разъяснительную работу с каждым новым участником. А может, и одного понимания этой вещи каждым из них хватило для следования вытекающим из него соображениям с соответствующей организованностью. И если последнее, то и опять никакого заговора не было, но тот, кто исходя из этого, будет терять время в ожидании снижения цены, упустит больше, чем то, кто решит, что это самый настоящий заговор, и ждать тут нечего.

Теперь возвращаемся к предмету первого параграфа и задаёмся следующим вопросом. Допустим, есть диалог с типичным оппонентом, которому требует коротко объяснить, что институты власти его обманывают, и подсовывают неадекватные знания в области права и прилегающих к нему гуманитарных науках. Какое слово следует использовать, чтобы объяснить суть этого явления? Что надо сказать, чтобы он не подумал, что ему пытаются втереть, что всё человечество втайне от него собралось и сговорилось его обманывать. Но чтобы и не подумал, что если по форме заговора нет, от и командной игры быть не может? Чтобы он не начал крутить пальцем у виска, как тот египтянин, который, чем меньше знает, тем увереннее в том, что всё знает правильно? Ведь, если сказать, что это заговор, то типичный обыватель начнёт думать, как же такое возможно, чтобы такое организовать, да чтобы во всём мире никто не проговорился, и чтобы никому в голову не пришло… А если не употреблять это слово, то какое тогда слово вы знаете для выражения той мысли? А в новоязе такого слова быть и не должно, чтобы посредством него можно было запустить ход мыслей оппонента в нужном направлении. Потому, что если такое будет, то он начнёт соображать, вместо того, чтобы пререкаться, а в какие это времена институтам власти было выгодно, чтобы обыватель соображал?


Продолжение тут

Радикальный анархист

Американские военные эксперты восхитились смертоносными характеристиками «Бореев»

Самое популярное в Штатах издание на военную тематику The National Interest рассказало читателям о русском «оружии Судного дня». Американцам очень доходчиво объяснили, что даже после ун...

⭐ Разрываем цикл магнитных линий ⭐

   Возьмём школьный полосовой магнит и экранируем его в районе экватора. Исходя из стандартных учений, мы этим самым нарушили целостность круговых магнитных линий магнита. И тем самым, магни...

Очередное враньё Израиля: "Призывы бороться с «жидовским игом в России» легитимны!"

Перепечатывая израильскую новость как есть, замечу только, что она касается меня лично и нацелена напугать евреев — русскими, такими как я. Враньё в этой израильской новости уже в самом её заголовке: ...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Ложь во спасение

    Может ли нормальный человек врать, знать, что он врёт, но продолжать врать, и считать при этом себя правым? Конечно, может, если это ложь во спасение, и никаких других вариантов, ведущих к восстановлению справедливости, не остаётся. Паразит же может врать, и считать себя правым без каких-либо дополнительных условий, потому, что для него самым правил...
    249

    Неуравновешенная жизненная логика

    1. Определение Некоторые люди готовы очень хорошо соображать в выгодных для своей позиции направлениях, но в невыгодных они проявляют удивительную отсталость и несообразительность. Эту особенность я называю неуравновешенной жизненной логикой. Неуравновешенная жизненная логика начинается там, где человек начинает доказывать, что у его субъективных...
    122
    Роман Дудин 16 октября 14:44

    Мимо коммунизма. ч.2

    Продолжение темы, начатой тут, вдумчивому читателю рекомендуется чтение сначала. А пролопатриотам не рекомендуется чтение ни того, ни другого - зря потратите нервные клетки. Всю историю Советского Союза в своём понимании я условно разделяю на сталинский период и «всё остальное». Так же примерно делят и большинство моих оппонентов. Мы с ними сходимся ...
    541

    Обо всём и ни о чём

    Однажды какой-то фокусник выдул большой мыльный пузырь. Пузырь состоял из воды, мыла, и какого-то бульона, про который наука говорит, что входящие в его состав вещества только ждут не дождутся, чтобы из них скорее зародилась жизнь. Пузырь летел по воздуху, меняя форму и колеблясь, сохраняя свою целостность за счёт того, что ни в одном его месте ...
    456

    Что такое не дурак?

    Что значит – не дурак? Это очень широкий диапазон личностей. Образно его можно выразить так. Представьте, что вы изобрели круглое колесо там, где все до этого ездят на квадратных. И где в телегу приходится запрягать лишнюю лошадь, потому, что такие телеги очень трудно возить. И где у телег очень мощные рессоры, потому, что от таких колёс тряска полу...
    286

    7 значений слова стукач

    Слово стукач сочетает в себе несколько разных смыслов, которые кто-то различает, кто-то нет, а есть ещё и такие, кто делает вид, что не различают того, что им различать не выгодно. Лично для меня основных значений этого понятий шесть, и не путать основное со всеми остальными я считаю обязанностью каждого адекватного человека. Слово стукач – очень...
    714

    Альтернативный взгляд на храбрость

    Что есть храбрость? Ей называют способность превозмогать страх, и выступать против чего-то серьёзного и опасного, чем она отличается от безрассудства – пренебрежительного отношения к опасности из-за её недопонимания. А разумная доля страха, по идее, должна быть всегда, ибо он есть здравая составляющая инстинкта самосохранения. Страх существует н...
    284

    О любви человеческой и раболепской

    У Тициана есть картина «Любовь земная и небесная», а я вам нарисую картину любви нормальной и извращённой. И пусть она будет не такая возвышенная, но зато куда более реальная и насущная. Располагайтесь, внимайте. Что есть любовь – это импульс самопожертвования. Стремление отдавать себя кому-то или чему-то. Своё время, свои силы, свои соки. Отдать не ...
    401

    Ваши комментарии

    Стоит автору изложить какую-то концепцию, как тут же появляются разные комментарии, и какой бы чёткой она не была, обязательно найдутся выражающие несогласие. Иногда оно бывает делу, иногда нет, но даже если не по делу, оно всё равно будет очень уверенное и настырное. Причём, часто бывает, что чем больше не по делу, тем громче возражения.Допустим, излаг...
    380

    Непереубедимость

    Бывает так, что кто-то говорит: «Нам нужна сильная власть потому, что у нас много врагов!», а другой ему отвечает: «У вашей власти много врагов в первую очередь потому, что она – агрессор. И любое увеличение её силы неминуемо приведёт к увеличению её аппетитов. А, следовательно, увеличению количества её естественных врагов». А этот возражает: «Нет, это ...
    401

    Чему учат карты

    Чем карты отличаются от большинства других игр? В тех надо нахапать как можно больше, загрести всё под себя, и победить, оставив противника ни с чем. В картах наоборот – кто остался с ними, тот и проиграл. У некоторых это поначалу вызывает (потом привыкают) ощущение некоторой нелогичности (как же так то: в контенте игры столько всего нужного и полез...
    422

    Обывательская аналитика

    Когда обывателям нравится верить в какие-то положения, они умудряются анализировать факты так, чтобы всё время получать нужную им статистику.Представьте, что жизнь какого-то первобытного племени зависит от урожая. Пришла засуха, урожай под угрозой. Молятся своим идолам, приносят жертвоприношения, просят повлиять на погоду. Дождя нет. Они думают «Это нав...
    399

    Госмедицина

    Продолжение темы, начатой тут и тут, рекомендуется ознакомление. Есть два варианта государственного здравоохранения: капиталистический и социалистический. Различие примерно следующее. В социалистической системе деньги на здравоохранении система не делает. Она просто предоставляет бесплатно свои услуги жителям в меру того, насколько власти нужно...
    364

    Потребительское рабство

    Продолжение темы, начатой тут, рекомендуется прочтение сначала Есть два экономическо-правовых принципа, по которым может быть устроено существование индивида в обществе. Первый – когда он во всём от и до обеспечивает себя всем сам, второй – когда все вместе работают на нужды общества. В первом случае у тебя должно быть своё жилище, свой огород, с...
    408

    Монополия на трудоустройство

    В современном обществе почти каждый зарабатывает себе на жизнь образом, зависимым от кого-то другого. Почти каждому приходится работать на кого-то. Большинству приходится зависеть от чьего-либо решения предоставить им возможность зарабатывать или нет. Если кто-то, от кого что-то зависит, перестанет работать, то всё застопорится и у зависящих от него люд...
    384

    Симптомы мракобесия

    Поскольку данная серия работ по отдельности воспринимается не так цельно, как вместе, публикую одним рулоном. Это не статья, это миникнига (рассчитана на чтение порциями), впрочем, рисковать потратить много времени на неё не обязательно – одной минуты будет достаточно для понимания, актуальна вам тема или нет. Данное исследование включает многолетний опыт изучения пов...
    514

    Что такое конкуренция

    /Продолжение темы, начатой тут/ В прошлые века каждый работающий человек что-то из себя представлял. Даже самый бедный труженик, выполняющий самую чёрную работу, был нужен обществу. Потому, что он делал вещи, которые были востребованы, и, если бы его не было, те, кто наживались на его эксплуатации, были бы чуточку беднее. В современном мире это уже не та...
    517

    Понятие налогов

    Экономика для государства есть система управления хозяйством, а для человека это система правовых отношений, выраженных языком денег. А деньги есть средство этой системы для распределения экономических прав, регулируемое законом. Экономические права можно выразить так: есть определённое количество усилий, которое каждый может потратить на своё собств...
    407

    Понятие денег

    Что есть деньги? «Это посредник, придуманный для товарно-вещевого обмена» – ответит практически любой. А в чём смысл такого посредника? Наверно, в том, чтобы привнести удобства больше, чем проблем – это, по идее, тоже должен подразумевать всякий, кто даст тот ответ. Чтобы посредник приносил больше пользы, чем вреда, он, в первую очередь должен быть ч...
    417

    Что такое собственность

    Чтобы говорить об экономике, нужно иметь адекватное понятие собственности. Потому, что собственность является основным мотиватором всей хозяйственной деятельности экономических субъектов. Заложение неправильного понятия превращает в мракобесие все связанные с ней правовые вопросы. Что есть собственность? Для большинства людей это понятие «Моё – не тр...
    451
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика