• РЕГИСТРАЦИЯ
Конфликт Армении и Азербайджана

Маленькая теория большого заговора

10 1650

/продолжение темы, начатой тут/

§1. Масштаб заговора

Есть две области знаний: там, где заблуждения общества о природе вещей не выгодны никому, и там, где кое-кому всё же могут быть выгодны. Например, не знание медицины о группах крови вряд ли кому-то может быть выгодно – никто не хочет умереть от того, что после несчастного случая ему не смогли грамотно сделать переливание. А вот незнание о неэффективности какого-то лекарства может быть кое-кому выгодным: его производителям не хочется прекращать продажи, а сами, если что, смогут лечиться другими лекарствами. И целая компания работающих на производстве людей, продавцов, и даже выписывающих их врачей может располагать этим знанием, не спешить делиться им с теми, чьё здоровье они призваны оберегать. Система может быть так организована, что им всем это тоже может быть не выгодно.

Давайте подумаем: к какой области относятся знания в области права: к той, где неадекватные знания не выгодны никому, или к той, где кое-кому всё же могут оказаться выгодными? Все суды – это прения интересов между сторонами, вся торговля – это противостояния интересов продавцов и покупателей, и вся политика – это противостояние корыстных интересов власти и народа. И если в области права идёт постоянное противостояние, то где гарантии, что те, кто ему учат, будут преподносить беспристрастно и правильно? Какие гарантии, что институты власти вообще будут допускать до преподавания тех, кто будет учить правильно и создаёт невыгодные им теории? Какие гарантии, что за этим не может стоять заговора молчания, о котором все посвящённые знают, но не сообщают остальным? А масштаб заговора молчания может быть любой, как мы уже знаем из предыдущего примера. Впрочем, на полном серьёзе этими вопросами конформисты не задаются, они слепо следуют тому, чему их учат. И тому есть дополнительная причина.

§2. Защита заговора

Есть два вида заговоров. Первый его участники должны бдительно хранить в тайне, не допуская малейшей утечки информации, опасаясь возникновения даже косвенного на него намёка, ибо в случае появления даже небольшого подозрения дальнейшее его осуществление окажется под угрозой, и тогда потребуется очень долго ждать, когда всё успокоятся (если вообще успокоятся). При заговоре второго вида можно не опасаться о том, что кто-то проговорится, или даже предательства одного из участников, сдавшего всех остальных, а в случае раскрытия можно рассчитывать на то, что вскоре об этом все благополучно забудут, и через некоторое время можно будет снова спокойно продолжать, ибо залогом его живучести является всеобщее непонимание и нежелание понимать суть дела.

Когда в древнем Египте жрецы научились предсказывать астрономические явления, они использовали это для обмана народа. Методики эти исправно служили веками (и тысячелетиями), и за всё это время никоим образом народу так и не удалось раскрыть глаза на истину. Давайте подумаем: как получилось, что за столько времени никто не проговорился, и никому из не поделивших власть с коллегами не случилось отомстить конкурентам разоблачением?

Может быть, у них была жесточайшая система контроля за всеми, которая оказалась настолько эффективная, что ни разу не дала сбоя. А может быть, дело было в том, что сам состав заговора был не очень понятным для его жертв.

Представьте типичного древнего жителя Египта, по всем канонам обработанного религиозной пропагандой. Его всю жизнь приучали верить, не сомневаться и бояться. И тут ему вдруг говорят, что затмения вообще-то сами собой происходят, а жрецы его надувают. Реакция, естественно, соответствующая: «Этого не может быть!» – «Почему?» – «Да потому, что боги бы таких жрецов терпеть не стали!» – «А нет никаких богов...» – «Абсолютно исключено!» – «Почему?» – «Ну а кто же тогда создал мир?». И т.д., по принципу, «Этого не может быть…», «…полный бред!», и «Всё, я свой мнение решил, я его не сменю, и ничего больше слушать не хочу!». И если всё примерно так и было, то можно было не особо опасаться за то, что кто-то проговорится. Потому, что если кто-то его и послушает, то их будет очень немного, а их самих слушать вообще никто не захочет, а потому, даже если кто-то и расскажет правду, то через некоторое время о ней благополучно забудут и всё вернётся на круги своя. Так что, подумает иной прометей получше о своей затее разоблачить заговорщиков, поймёт всю неблагодарность этого дела, и махнёт рукой, отказавшись от реализации.

Если основная причина неразглашения заговора в бессмысленности о нём рассказывать, то такой заговор можно считать защищённым от раскрытия. Суть защиты заключается в неспособности обманываемых осмыслить вещи, необходимые для понимания состава обмана. Защищённые заговоры являются наиболее стойкими, и только они и проходят естественный отбор. Поэтому, лучшая защита заговора от раскрытия – использование таких знаний, которые находятся выше желания вникать жертв обмана. И такая система может существовать веками и тысячелетиями, и обман не раскроется, и за всё это время она будет обогащаться новым опытом в области защиты обмана от раскрытия, а простые люди будут приходить в эту жизнь, уходить, и каждый раз начинать с начала своё недалёкое развитие.

§3. Форма заговора

Допустим, стая хищников загоняет добычу. Возникает вопрос: они сговорились действовать сообща, или это случайное совпадение, что они все сразу погнались за одной жертвой? Ну конечно, они не сговаривались – как они могли это сделать, если они и говорить даже не умеют? Это просто инстинкты, опыт, привычки, следование за вожаком, может быть, какие-то соображения, знаки друг другу, и т. п.. Какой тут заговор – это всего лишь охота стаей, т.е., осознанное целенаправленное согласованное преследование добычи, для выслеживания которой полезно сокрытие своего присутствия до самого последнего момента, включающее взаимодействие участников по определённой схеме. А того, что у людей принято называть сговором, здесь нет. Только если кто-то позволит себе рассуждать, что если они не сговаривались, то и командной игры от них не жди, сделает глупость куда большую, чем тот, кто считает, что они сговорились. Согласны?

Представьте рынок, где ни один продавец не снижает цену ниже определённой планки. Снова тот же вопрос: это совпадение, что все они ведут такую ценовую политику, или в этом есть какая-то закономерность?

Если один продавец захочет переманить всех покупателей к себе, то он может поставить цену ниже, но тогда другой может (и будет вынужден) сделать цену ещё ниже, и так до тех пор, пока цена у всех не опустится до такой планки, ниже которой опускать её уже просто нет смысла. И принимая в учёт этот факт, все они выдерживают уровень, ниже которого поддаваться искушению снижать цену нельзя никому. И может быть, они провели тайное от покупателей собрание, и договорились о соблюдении этого принципа, и проводят разъяснительную работу с каждым новым участником. А может, и одного понимания этой вещи каждым из них хватило для следования вытекающим из него соображениям с соответствующей организованностью. И если последнее, то и опять никакого заговора не было, но тот, кто исходя из этого, будет терять время в ожидании снижения цены, упустит больше, чем то, кто решит, что это самый настоящий заговор, и ждать тут нечего.

Теперь возвращаемся к предмету первого параграфа и задаёмся следующим вопросом. Допустим, есть диалог с типичным оппонентом, которому требует коротко объяснить, что институты власти его обманывают, и подсовывают неадекватные знания в области права и прилегающих к нему гуманитарных науках. Какое слово следует использовать, чтобы объяснить суть этого явления? Что надо сказать, чтобы он не подумал, что ему пытаются втереть, что всё человечество втайне от него собралось и сговорилось его обманывать. Но чтобы и не подумал, что если по форме заговора нет, от и командной игры быть не может? Чтобы он не начал крутить пальцем у виска, как тот египтянин, который, чем меньше знает, тем увереннее в том, что всё знает правильно? Ведь, если сказать, что это заговор, то типичный обыватель начнёт думать, как же такое возможно, чтобы такое организовать, да чтобы во всём мире никто не проговорился, и чтобы никому в голову не пришло… А если не употреблять это слово, то какое тогда слово вы знаете для выражения той мысли? А в новоязе такого слова быть и не должно, чтобы посредством него можно было запустить ход мыслей оппонента в нужном направлении. Потому, что если такое будет, то он начнёт соображать, вместо того, чтобы пререкаться, а в какие это времена институтам власти было выгодно, чтобы обыватель соображал?


Продолжение тут

Никого не баню, но камменты забанивших меня удаляю

    Украинский след американской смуты

    Вчера и сегодня я славно (и продуктивно) посидел на различных американских форумах, новостных сайтах и ютуб-каналах. Частично результаты этого серфинга я уже выкладывал на своём аккаунте вконтакте, ...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Глава 9. Как в обществе началось обучение

      Продолжение темы, начатой тут Однажды Верховной надоело, что Умеющая Считать до Бесконечности постоянно попрекает участников общества в неграмотности, и она решила с этим покончить. Теперь члены настоящего демократического правового Общества должны быть не только полноправными и свободными, но и грамотными. Так была учреждена система обязательного обучен...
      36

      Глава 8. Как в обществе формировался демократический язык

      Продолжение темы, начатой тут По мере того, как в обществе окончательно устоялось разделение на классы, имеющее разное отношение к распределению апельсинов, в нём как-то сами собой появились слова, эти классы обозначающие. Умеющие считать до трёх обезьяны назывались барамуками, до тридцати – разделюками, а Умеющая считать до Ста называлась просто: Верхов...
      60

      Глава 7. Как в обществе возникла оппозиция

      Продолжение темы, начатой тут Однажды, одна из уполномоченных разделять десяток заявила: «Сначала мне мои пятьдесят апельсинов на мой десяток, а потом, делите, как хотите!» Красноречиво изложив эту программу своему десятку, она быстро заручилась его полной поддержкой. Так же ещё с ней, в принципе, была согласна её коллега из соседнего десятка, но только ...
      80

      Глава 6. Как общество ходило на демонстрации

      Продолжение темы, начатой тут С тех пор, как в обществе Справедливости и Равенства появились неравенство и несправедливость, одни постепенно смирились со своей участью, а другие продолжали неустанно бороться с ними. Первые заявляли, что всё равно ничего не изменишь, и что лучше подумать о других делах, но вторые настаивали, что способ решения проблем дол...
      180

      Глава 5. Как в обществе произошла гражданская война

      Продолжение темы, начатой тут Когда тема революций в обществе Справедливости и Равенства стала совсем не популярной, нежелающие мириться с несправедливостью и неравенством стали искать новые пути решения проблемы. И однажды одна особо активная обезьяна заявила: – Мы думали, что всё дело во властях, но, как показала история, дело не в них. Дело в нас. Мы ...
      187

      Глава 4. Как в обществе состоялась революция

      Продолжение темы, начатой тут Однажды вдруг выяснилось, что участников общества обманывают, и что терпеть это дальше нельзя. И, как оказалось, они всегда об этом знали, просто никак не находилось того, кто бы наконец сказал вслух то, о чём все думают. И вот наконец такая обезьяна нашлась, и все сразу поняли, что надо делать. А дело было так. С того са...
      292

      Глава 3. Как общество стало правовым

      Продолжение темы, начатой тут     Однажды обезьянам снова потребовалось разделить апельсины. И снова обезьян было сто, и апельсинов тоже было тоже сто, только состав общества был чуть-чуть другой. На этот раз в него попала Умеющая Считать до Бесконечности, и ей тоже пришлось участвовать в делении. Потребовалось снова провести голосование, и по ...
      480

      Глава 2. Как общество развивалось

      Продолжение темы, начатой тут Однажды обезьянам потребовалось делить апельсины опять. Только на сей раз апельсинов было не десять, а сто, и обезьян было ровно столько же. И умеющей считать до ста была только одна, и ещё девять могли кое-как тридцати, а оставшиеся девяносто всё так же умели считать только до трёх, как и в прошлой истории. Умеющая Считать ...
      432

      Глава 1. Как возникло демократическое общество

          Однажды десять обезьян делили десять апельсинов. С арифметикой у них было по-разному, поэтому в решении задачи возникли разногласия. Кто предлагал выдавать каждому по одному, кто по два, а кто и по три, а кто-то ещё и волновался, что лишнее пропадёт. Они спорили, галдели и пытались друг друга переорать, а самая нетерпеливая ходила вокруг, ...
      1786
      Роман Дудин 13 октября 10:47

      Синдром геббельсовской правды

      Антоний Великий говорил: «Настанет время, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: «Ты болен, потому, что ты не такой, как мы»». И такие времена периодически настают. Появляются ораторы, действующие по принципу «Мы будем повторять ложь до тех пор, пока она не станет правдой». «Мы будем повторять ложь до тех пор, пока она не станет пра...
      175
      Роман Дудин 7 октября 10:15

      Зачем Сталин сделал профессию учителя особо почётной?

      В сталинское время профессия учителя была в большем почёте, чем в последующие. Какие только медали не давались за выслугу лет: «За трудовое отличие» (10 лет), «За трудовую доблесть», (15 лет), «Знак Почета» (20 лет), орден Трудового Красного Знамени, (25 лет), орден Ленина (30 лет). Почему был такой почёт именно для учителей именно в это время? Есть...
      293
      Роман Дудин 4 октября 09:32

      Некоторые особенности жизни по лжи

      Ложь имеет две особенности. Первая заключается в том, что она иногда имеет тенденцию плодиться, как зараза. Например, поехал мужик к любовнице, а жене сказал, что на работу (ну типа там завал – очень надо срочно разгрести, съездить, поработать основательно, увы да, такие вот издержки, вместо того чтобы отдыхать, приходится работать, хнык). Съездил, верн...
      1376
      Роман Дудин 2 октября 08:11

      Для кого брех – серьёзный аргумент

      Что называют брехом? Для человека (обычно) – это ситуация, когда его облаивает собака, совершенно ни за что, абсолютно не по делу и когда в этом деле она однозначно не права и её лай ничего не значит. Однако с точки зрения собаки всё совсем по-другому. В собачьем мире нет понятия «брех» в том смысле, в каком оно присутствует в человечьем. Там есть по...
      877
      Роман Дудин 28 сентября 19:14

      Почему милитаристы особо сильно любят Родину

      Для человека естественно испытывать привязанность к тому месту, в котором родился и вырос. Естественно испытывать к нему какие-то особые чувства. Естественно желание иногда возвращаться туда, если долго находишься где-то далеко. Всё это понятно и естественно и свойственно в той или ной мере каждому, однако есть люди, которые испытывают особую любовь к т...
      225
      Роман Дудин 21 сентября 17:20

      Что общего между понятиями "еретик", "враг народа", и "экстремист"?

      А задумывались ли вы когда-нибудь, почему в средневековье простых разбойников быстро вешали, а еретиков медленно сжигали? Я думаю так: разбойник с большой дороги – это преступник, который опасен в основном низшим слоям общества, неспособных позволить себе достаточную охрану. А вот с еретиком немного сложнее: кто такой еретик? Есть два варианта. Первый –...
      171
      Роман Дудин 18 сентября 15:27

      Какие смысловые спекуляции могут быть со словом "нужно"

      Когда избиратель идёт за что-то голосовать, то подразумевается, что он голосует за то, что ему нужно. Однако понятие «нужно» имеет несколько смыслов, благополучно запутавшись в которых, можно стать частью системы манипуляции сознанием. Представьте такой пример. Допустим, человеку надо ехать в какое-то место, и ему сказали, что для этого надо идти на ...
      618
      Роман Дудин 17 сентября 12:16

      В каких случаях народ не замечает террора режима

      Когда речь заходит о терроре какого-то режима, апологи некоторых личностей часто приводят довод «…если террор был, то почему же тогда народ его не замечал?» (под «народом» понимается некий контингент, которого всё устраивало, и который никаких перемен не хотел). И поскольку такой контингент действительно в каждой системе есть, следует разобрать, откуда ...
      758
      Роман Дудин 15 сентября 09:34

      58я статья

      Статья 58 (1922-1961), неоднократно менялась, привожу самую интересную версию середины 30х. «Пункт 58-1. Определение контрреволюционной деятельности.Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и … правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыв...
      122
      Роман Дудин 13 сентября 16:33

      Адекватность по-умолчанию

      С чего начинается адекватность? Лично для меня с чего-то простого, понятного, и само собой разумеющегося настолько, чтобы об этом не нужно было говорить. И относительно чего всегда должно быть ясно, чего ждать и чего не ждать от тех, с кем приходится иметь дело, потому, что настройки на определённую норму поведения в определённых вещах должны быть выста...
      670
      Роман Дудин 12 сентября 12:41

      Паразитизм в терминологии

      Когда система построена на лжи, ей не нужно изобретать свой собственный язык; она предпочитает использовать тот же язык, что и система, построенная на правде. Например, пошёл вор воровать, а на его языке это называется «пошёл на дело». Спрашивается: какое же это дело – дело пользу приносить должно, а ты вред приносишь. Придумай какое-нибудь другое слово...
      203
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика