• РЕГИСТРАЦИЯ
Коронавирус. Трансляция эпидемии

Язык безответственности

5 993

Когда человеческий разум создаёт язык общения, не обладая адекватным пониманием законов природы, он создаёт язык, состоящий из противоречивых понятий, на котором всякую бессмыслицу можно выразить выглядящей состоятельно, а адекватные вещи наоборот, выглядящими сомнительно и запутанно. И когда человечество вышло из родо-племенных отношений и учредило институт государственности, где-то в это время, видимо, и произошёл основной сдвиг, в результате которого оно встало на путь культивирования именно такого языка.

Например: допустим, заключило племя 1 с племенем 2 военный союз. Это означает, что если на племя 1 кто-то нападёт, племя 2 обязуется выступить на его стороне, а если племя 1 само нападёт на кого-то, то племя 2 к нему присоединится. Но оказывается, что племя 2 имеет так же военный союз с племенем 3, которое (так уж получилось) ведёт войну с племенем 1. Возникает вопрос: как поступить племя 2: напасть с теми на этих, или с этими на тех?

Как бы не поступило племя 2, оно всё равно какой-то из договоров да нарушит. А стало быть, есть возможность выбирать, что выгоднее, и есть оправдание для любого случая (оправдание, как дерьмо – в каждой заднице имеется): «А у нас не было выбора – если мы с вами не нарушим, то с ними нарушим…» – всегда можно использовать, и отсюда обозначается первичный простор для дипломатических «тонкостей».

Допустим, племя 2 (и такое бывает) имеет некоторую принципиальность, и не хочет злоупотреблять казусами. И вот задумывается о том, как бы ему так сделать, чтобы не нарушить ни один из договоров. Потому, что совесть где-то там кого-то скребёт (бывает же) и не хочет униматься. Тогда оно должно проверить перед заключением каждого договора, не является ли какое-либо из действий в рамках его условий противоречащим условиям другого договора. Но не всё так просто. Допустим, существует ещё племя 4, племя 5, и ещё куча других, которые появляются, исчезают, разделяются и сливаются, и чёткого ограничения на их число даже не обозначено. И с любым из них его партнёры могут заключать союзы, а те могут объявлять войны его партнёрам и партнёрам его партнёров.

Тогда племя 2 в момент заключения союза должно оговорить условия, что другая сторона обязуется не нападать на тех, с кем у него уже есть такой союз. Т.е., проверить все союзы, и согласиться не вести войн с союзниками своего союзника. Но не всё так просто: проверить мало, надо ещё договориться с другими племенами о том, что они не будут заключать таких союзов с потенциальными нарушителями. А без этого уточнения договор будет называться «гладко было на бумаге, да забыли про овраги», но и это ещё не всё. Договориться с третичными союзниками означает не просто заставить их проделать определённый набор действий, а обязывать их вести такие же проверки по всем веткам их договоров до потенциальной бесконечности, и обязовать их заставлять своих партнеров делать то же самое.

Можно, конечно, сделать проще: прописать «вы обязуетесь не иметь никаких союзов с теми, кто имеет союзы против нас». Но это будет означать, что подписывающая это сторона берёт на себя ответственность за любые последствия явлений, проверить все возможности которых она просто физически не в состоянии. И если на неё вешается то, в чём она может быть и не виноватой, она может считаться обманутой, из чего получается оправдание для определённых отступлений от условий договора.

Оправдание нарушения может быть предлогом не выполнять то, что выполнять не хочется, или силой непреодолимых обстоятельств, реально не зависящей от воли нарушающей стороны. А стало быть, появляется почва для дипломатических спекуляций, в которых можно утонуть в разбирательствах, и никто никому ничего до не докажет, пока не возьмёт оружие, и не утвердит свой порядок силой.

Оправдание для отступлений может предусматриваться заведомо, и допускаться между строк договора целенаправленно, из чего открывается простор для дипломатической игры, суть которой перевесить своими оправданиями в глазах общественности оправдания противника (ой, то есть «союзника»). Т.о., понятие «военный союз» является частью хаотического языка, на котором чёткие и однозначные вещи выразить невозможно, а всякую несостоятельность выражать выглядящей якобы состоятельно.

Впрочем, не всё так грустно. Есть такое понятие, как пакт о ненападении. Вот с ним таких проблем нет: племя 2 может заключить его и с племенем 1 и с племенем 3, и не нарушить его ни при каком раскладе. И там хоть племя 1 нападёт на 3, или 3 нападёт на 1, или кто-то из них подтянет ещё кучу других племён – племя 2 имеет возможность оставаться в рамках всех оговорённых условиях и не нарушать ни одну договоренность (соблюсти, естественно, при желании, а при нежелании см. пункт про оправдание и задницу).

Какая из всего этого выходит мораль? Та, что есть законы природы, которые работают так, как работают, не зависимо от того, как их понимают. И если иерархия состроенных понятий о вещах идёт в разрез с их иерархией, то основанный на ней язык будет благодатной почвой для демагогов и оппортунистов. В противовес чему должен существовать другой язык, которого человечество не создало, и создавать по ходу не собирается (а если пыталось когда-то, то забросило и надёжно забыло), в основе которого должна идти адекватная иерархия понятий.

Например, должно существовать понятие не агрессивного субъекта, который может вступать в бой только в случае защиты. И понятие агрессивного субъекта, который может нападать первым на любого, кого ему вздумается. И существовать понятие договоров, которые возможны между первыми, и невозможны между вторыми.

Эти договора могут основываться на понятии оборонительного союза, который возможен только между теми, кто не участвует ни в какой форме агрессии. Понятие данного вида оборонительного союза означает, что если племя 1 и племя 2 заключили такой союз, то если кто-то нападёт на племя 1, племя 2 идёт к нему на помощь. Но если племя 1 само нападёт на кого-то, или заключит военный союз с кем-то, то племя 2 освобождается от своих обязательств.

Добавлять понятие «оборонительный» в название такого союза излишне, т.к. понятие не агрессивного субъекта уже предполагает отсутствие возможностей нападения. Поэтому просто союз между не агрессивными субъектами, ну или адекватный союз (чтобы меньше путаться). Заключать такой союз можно с кем угодно, и сколько угодно, и ничего проверять до бесконечности не нужно. Потому, что понятие этого союза уже включает правила, исключающие возможность его нарушения вопреки воле заключающих его сторон.

Понятие союза между не агрессивными субъектами отличается от просто оборонительного союза между кем попало тем, что в последнем случае племя 1 может иметь просто оборонительный союз с племенем 2, а племя 2 военный союз с племенем 3, и когда племя 3 нападёт на племя 4, которое имеет какой-то оборонительный союз с племенем 5, и племя 5 по условиям их договора может быть обязанным напасть на племя 3 вместе со всеми его союзниками, то тогда племя 2 пойдёт к племени 1, и скажет «вот на меня напали, выполняй обязательства». И т.о., в рамках «оборонительного» союза племя 1 должно будет напасть на племя 5.

В случае же адекватного союза между не агрессивными субъектами заключение договора между племенем 1 и племенем 2 означает, что какие-либо военные союзы, если у кого-либо они имеются, аннулируются, и своевременно это утрясти является обязанностью каждой стороны, а если кто-либо это сокроет, то договор считается недействительным. Никаких несостыковок, никаких оправданий, всё чётко.

Соответствующего понятия, означающего адекватный союз, человечеством не предусмотрено. Вместо него предусмотрены другие понятия, заменяющие местами абсолютность и относительность смыслов. Этот язык я называю языком безответственности, который сформулирован не без целенаправленных усилий со стороны соответствующего контингента, заинтересованного в просторе для информационной войны, и с попущения остальных которым нет особого дела до разборчивости на данном уровне.

Язык безответственности имеет много модификаций, называемых русским государственным языком, английским, немецким, и ещё сотнями других, но все они (или почти все) одинаковы по своей сути, и имеют структуру аналогов понятий, переводящихся между собой в рамках одной системы. Данный язык подходит для того, чтобы плодить информационное дерьмо, в котором разговаривающие на нём должны копаться. А какая схема стоит за вознёй в этой системе, я уже объяснил в работе «Откуда берётся дерьмо».

Смотрим так же работу "Деление на нуль".


Радикальный анархист

    Диалоги в алкогольном отделе супермаркета

    - Ты водку взял?- Нет ещё.- Не забудь. А то будем, как дураки, скукой неделю маяться.- Ты зачем чеснок взял?- Он от вируса помогает.- Откуда ты знаешь?- Не знаю, но надо ж что-то.- Сыно...

    Капитаны на выход!

    Развитие любой среды наблюдается в первую очередь в виде процессов обновления ее ключевых субъектов. При этом процессы обновления могут протекать в двух формах. В первой форме обновление осуществлятьс...

    На фоне Запада: каких успехов достигли российские ученые в борьбе против коронавируса

    В России поступательными, но верными шагами продолжают делать все для предотвращения распространения коронавируса. Стало известно, что федеральное медико-биологическое агентство уже разработало семь п...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Роман Дудин 26 марта 07:28

      Первое, что надо знать о свободе слова

      Чем правда отличается от лжи? Всё просто: правда любит свободу слова, ложь её не терпит. Наглядный пример. В наше время есть сообщество людей, которые верят, что Земля плоская. Давайте прикинем: что станет, если они сумеют убедить в этом всё человечество? Все транспортные линии перестанут работать по прежней схеме. Все космически программы на то...
      184
      Роман Дудин 24 марта 08:36

      Моё понимание шкалы человеческого достоинства

      Есть такая вещь, называется человеческое достоинство. Его можно измерять по-разному, в т.ч. стремлением отстаивать те ценности, которыми человек живёт. Представьте ситуацию, что парень с девушкой в какой-то глуши наталкиваются на банду каких-то отморозков. Парень им не интересен и не нужен, а вот с девушкой они хотят поразвлечься. Дальше идут вариан...
      227
      Роман Дудин 19 марта 19:52

      Почему войны никогда не заканчиваются

      §1. Заговор войны Почему человечество не может без войн? Разные люди объяснят по-разному. Но среди прочего есть один фактор, который никто почему-то не называет. С самого начала истории человечества существует природа власти, которая несёт в себе паразитизм – выкачивание ресурсов из подвластных элементов и усиление своего собственного благосостоя...
      126
      Роман Дудин 18 марта 19:15

      Потребительская несознательность

      Так уж устроена сущность человека, что он не может жить без проблем. Если находится решение проблемы, он тут же начинает искать новую форму проблемы, от которой это решение не помогает. Например, давайте вспомним, как люди договаривались о встрече во времена, когда не было мобильных телефонов? Просто и чётко: в таком-то часу, в таком-то месте, возле так...
      131
      Роман Дудин 17 марта 07:07

      Мысли вслух

      Когда хочешь написать какой-нибудь текст, всегда задумываешься, как его поймёт целевая аудитория. Ведь один и тот же текст люди могут понять совершенно по-разному. И несмотря на то, что это будут конкретные слова, имеющие каждое определённое и зафиксированное значение, люди будут воспринимать его смысл каждый по-своему. Причём, самое интересное, что...
      611

      Часть 7. Вся остальная система

      Завершение темы, начатой тут, рекомендуется чтение сначала. §1. Мракобес и стратегия Условия борьбы просвещения и мракобесия аналогичны принципам противостояния света и тьмы. Если во тьме зажечь что-то светлое, то станет светло, но это не значит, что если на свету зажечь что-то тёмное, то станет темно. Если во свету источник света погасить, то станет ...
      136

      Часть 6. Секреты иерархии

      Продолжение темы, начатой тут, рекомендуется чтение сначала §1. Мракобес и назначение Если в мракобесном обществе образовывается иерархия, наверху обычно оказываются те, кто лучше всех хитрит. Чем больше приходится хитрить, тем понятнее любому хитрящему становится, в чём различие между истиной и тем, во что все они верят. Поэтому обычно наверху систем...
      662

      Часть 5. Фактор эмоциональности

      Продолжение темы, начатой тут, рекомендуется чтение сначала §1. Мракобес и вежливость Мракобесы бывают вежливыми и хамами. При этом, если вежливыми, то не просто вежливыми, а лощёно-вежливыми. Откуда это берётся – а мракобес же у нас деятель, который несёт тьму под знаменем света, вот и использует он вежливость, как вариант этого знамени. Использует с...
      301

      Часть 4. Манеры и приёмы

      Продолжение темы, начатой тут, рекомендуется чтение сначала §1. Мракобес и признание Для просветителя есть объективная реальность, которая есть такая, какая есть, независимо от чьих-то убеждений. И в этой реальности есть факты, где на одни доводы есть вразумительные возражения, а на другие нет. И если просветитель приводит такие доводы, на которые опп...
      230
      Роман Дудин 11 марта 20:56

      Что такое образование?

      Есть два вида образования: техническое и гуманитарное. Первое честно и прозрачно пытается передать имеющиеся знания и представления об устройстве этого мира. Второе может подстраиваться под интересы контролирующей его системы. В техническом образовании государству не выгодно давать своим специалистам неправильное представление о мире: они просто не ...
      185

      Часть 3. Нюансы понимания

      Продолжение темы, начатой тут, рассчитано на чтение сначала. §1. Мракобес и тонкости понимания Мракобесы бывают понимающими дело непосредственно и опосредствованно. Первые умудряются обходиться без каких-либо оснований. Достигается это тем, что мракобес просто ровняется на ситуации, в которых понимание в логических доводах не нуждается. Например, д...
      224

      Часть 2. Классические атрибуты

      Продолжение темы, начатой тут §1. Мракобес и Буква Если для просветителя правдой и истиной называется объективное положение дел, которое существует независимо от чьих-то убеждений, то для мракобеса они и есть его убеждения. Само же объективное положение дел у него никак не называется, и игнорирование этого понятия есть одна из форм его отрицания. Поня...
      319

      Часть 1. Святая искренность

      Данное исследование включает многолетний опыт противостояния с людьми, исповедующими неадекватные идеи. Кому актуален делёж опытом на этом фронте, предлагается уделить внимание. Возможно, кому-то это сэкономит больше времени и сил, чем займёт прочтение. Введение Есть такие люди, которым выгодна нелогичность в определённых вопросах. Только, чтобы ей по...
      345
      Роман Дудин 7 марта 15:46

      Почему патриоты не могут без внутреннего раскола

      В любом обществе есть разные породы людей, называющих себя патриотами. Некоторые из них находятся в открытом конфликте друг с другом. Об одном из таких расскажу здесь. Бывает так, что власть занимается своим собственным благоустройством в ущерб всем остальным ресурсам общества. Т.е., проще говоря, ведёт паразитический образ жизни. Это обидно стра...
      121
      Роман Дудин 3 марта 19:47

      Что такое терроризм

      Что есть терроризм? Это явление, когда одна сторона имеет к другой какие-то требования, с которыми та не согласна, и обосновать которые эта не может, но не собирается отступаться, и пытается посредством угроз заставить другую делать то, чего добиться иначе не может. Принуждение человека к чему-либо означает неуважение к его правам, принципам, достои...
      168
      Роман Дудин 3 марта 11:49

      Почему не доверяю документам (продолжение)

      /Завершение статей, начатых тут и тут/ Давайте повспоминаем: какая при социализме была традиция составлять статистику? Какую надо, такую и писали. Например, по завершению общественного праздника, называемого «Выборы», в отчётах всегда писалось, что 99 (с чем-то) процентов проголосовали (конечно) «за». А что было, если не 99 с чем-то приходило, а меньше? Конечно, н...
      96
      Роман Дудин 2 марта 11:53

      Почему я не доверяю документам (продолжение)

      /Продолжение статьи, начатой тут, для более полноценного восприятия рекомендуется ознакомление/ Как часто заявляют мои оппоненты, их противники строят свои утверждения на с потолка взятых цифрах, вбросах и ссылках друг на друга, в то время, как они сами строят свои исключительно на задокомунтированных фактах. Документы – это для них очень принципиаль...
      166
      Роман Дудин 1 марта 17:32

      Нюансы посылания

      Если к вам на улице обращается прохожий с вопросом, как пройти в такое-то место, то варианты помощи могут быть: «Пойдём, покажу», или «Слушай, объясняю…». В последнем случае могут быть варианты «Вот иди в этом направлении, никуда не сворачивая, и ты прямо туда упрёшься», или «Вот иди до того поворота (видишь его?), на нём повернёшь туда-то, затем пр...
      689
      Роман Дудин 1 марта 09:43

      Почему я не доверяю документам

      Кто смотрел фильм или читал книгу «Дети капитана Гранта», знает, как можно пометаться по миру в поисках ответа на вопрос из-за каких-то недостающих слов в тексте. Неполнота информации – это отдельная тема, которой в нашем (и не только) обществе не уделяется достаточно внимания. В этой статье я хочу внимание кое на что обратить. Тема вопроса: исто...
      243
      Роман Дудин 29 февраля 18:43

      Из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши сталинисты?

      Как и большинство масштабных явлений, сталинизм – это эклектика. Т.е. сбор разных взглядов, пониманий, мотиваций, подведённый под единое знамя и выдаваемый за нечто целостное. Это движение, направляемое к единой (как они думают) цели, побужденное совершенно разными мотивами. Перечислю по порядку, как я вижу наиболее интересные составляющие. Есть ...
      213
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика