• РЕГИСТРАЦИЯ

Классический фанатизм

4 844

Оппоненты в дискуссиях бывают разные: одни выступают за правое дело, другие за спорное, третьи за неправое. И выступающие тоже бывают разные: одни готовы пересмотреть свою позицию, а другие принципиально нет. И последние тоже бывают разные: одним их позиция не выгодна, просто они этого понять не могут, и упираются, а другим она именно выгодна. Последнее сочетание самое классическое.

Неправые оппоненты бывают трёх пород: заведомый лжец, просто заблуждающийся и невменяемый фанатик. Первый говорит неправду, понимает, что говорит, но продолжает говорить. Второй пытается убеждать в том, во что искренне верит сам, но когда ему задашь вопрос, который ставит его в тупик, он запнётся, начнёт чесать затылок, и в конечном итоге что-то пересматривать. Третий будет нести ложь, в которую искренне верит сам, но переубедить себя не позволит, и будет продолжать, потому, что остаётся в убеждённости своей правоты.

Это абсолютно естественный момент, когда человек прёт со своей позицией, когда человек не прав, и когда понимать свою неправоту человек не спешит. Потому, что все хотят жить так, как им нравится. А нравится в этом мире многим так, что их деятельность не нравится другим. И для тех, кому не может быть хорошо без того, чтобы другому плохо не стало, конфликт интересов вполне закономерен. И чтобы посильнее в нём напирать, некоторым нужно обязательно верить в свою правоту. Потому, что им так интереснее жить: когда ненавидишь того, с кем борешься – получаешь удовлетворение от каждого своего удара по нему, и генерируешь больше энергии для борьбы. Поэтому естественный отбор подталкивает к тому, чтобы такие доминировали, а их инстинкты требуют сопротивляться любым попыткам себя разубедить. Отсюда естественная потребность делать неправые вещи, неправоты своей не замечать, и слушать ничего не хотеть.

Лжец понимает, что делает неправые вещи, но продолжает их, потому, что ему так выгодно. И на вопрос «А почему бы мне не перестать?» ответ был бы «А потому, что не хочу!». Заблуждающийся не понимает, чего делает, и продолжает потому, что считает себя правым. Фанатик продолжает, потому, что тоже считает себя правым, но только как бы ему не объясняли обратное, он не поймёт. Ибо вся его суть в том, что на вопрос, «А почему бы мне не начать понимать?», ответ был бы «А потому, что не хочу!».

Фанатик – это совершенно отдельный вид оппонента, дискуссии с которыми идут по законам совсем другого жанра. И все методы, которые подходят для решения вопросов с первыми двумя, к нему неприменимы. Если лжеца волнует то, что думает оппонент, то фанатика волнует лишь то, что думает он сам. Если заблуждающегося волнует, где на самом деле истина, то фанатика волнует лишь то, где в конечном итоге его выгода. Сочетание этих моментов порождает совершенно новые особенности. Поэтому разбирательства с ним требуют таких методов, которые в разбирательствах с другими просто не нужны.

Лжец позвонит человеку, и скажет «Твой близкий человек попал в беду, приходи туда-то, приноси столько-то – только так спасёшь», а на простой вопрос: «Если он в беде, то, что же я только что с ним общался, и ни о какой беде речи не было?», он положит трубку. Он не будет никого переубеждать, что это не так, или придумывать оправдания своему поведению; он просто набирает другой номер. Ему нужен тот, кто на его трюк поведётся, он набрал неудачно – может, со следующим будет удачнее.

Заблуждающийся будет спорить, но до тех пор, пока верит в свою правоту. Вот он сидит на приём перед кабинетом и ждёт своей очереди среди таких же. Вот идёт человек впереди него, вот сидят позади него пришедшие позже. И тут заходит кто-то, кто из последнего лезет сразу перед первым, и человек возмущается: «Как же так?» – «А вот так, – отвечают ему, – Я по записи» – «…какой записи?» Да вот же, правила сзади тебя висят: по записи к назначенному времени принимают без очереди. Вот я в регистратуре записан. Вот я подошёл к назначенному времени. А остальные в порядке живой очереди» – «…». Всё, человек убедился, что правота за оппонентом, он её принял, он поменял отношение к делу.

Проблема с фанатиком (образно говоря) выглядит так. Допустим, есть территория, и её нужно разделить между двумя субъектами, чтобы ни один не был обижен. И другой стороне в такой ситуации предлагаешь вариант: «Вот здесь проводим границу, вот замеры, вот расчеты, вот доказательства», а она отвечает с позиции: «Не спеши. Я хочу мне как можно больше, а тебе – что останется. И я не могу представить, чтобы кому-то могло хотеться по-другому. И если я не могу представить, значит, такого не бывает. А если ты говоришь по-другому, значит, что-то ты темнишь. А значит, я имею право с тобой бороться. А значит, или я тебя, или ты меня. И если ты, то ты приберёшь себе всё, а значит, и для меня нормально требовать того же. И я в отличие от тебя, не вру, и всё сразу говорю, как есть. И этим я лучше, а стало быть, моё дело правое. И если ты против правого дела, то я тебя ненавижу!».

Фанатику скажешь «Да подожди ты. Никто не хочет у тебя всё отнять. Вот же тебе предложили вариант, где тебе половина и никакой хитрости. Какие у тебя основания исходить их обратного?» – «Нет, я не обязан рисковать!» – «Ну а почему ты решил, что придуманная тобой проблема перевешивает тут, которую ты создаёшь таким подходом?» – «Вот если каждого из таких, как ты слушать, то ни с чем и останешься!». И в таком ключе до решения вопроса иными методами.

Невменяемый фанатик может быть сам по себе, или частью какой-то системы, будучи адептом какого-то учения или участником движения. Но суть дела с ним будет всегда одинаковая: его система не права, он этого не понимает, и понимать не хочет. И ты ему приводишь доводы, на которые ему нечего возразить, но он находит где-то на стороне основания идти в обход них и дальше городить своё. И ты ему приводишь доводы, что так делать нельзя, но он снова откуда-то со стороны притянет основания не слушать и их, и снова продолжает свою песню.

Конечно, и лжец порой тоже может быть не так прост. Если он пытается развести тебя на какую-то сделку, которая тебе не нужна, и он об этом знает, то он всё равно будет это делать, потому, что ему это выгодно. И он будет приводить довод за доводом, пытаясь убедить тебя в том, с чем ты не хочешь соглашаться. Но делать он будет лишь до тех пор, пока верит в то, что у него есть шанс. И, в конечном итоге, вопрос сводится к тому, чтобы просто наглядно показать ему всю безнадёжность его попыток.

Не так прост может быть и просто заблуждающийся – иной оппонент отличается такой непонятливостью, что с ним придётся потрудиться, чтобы открыть ему истину. Но в конечном итоге решение вопроса с ним сводится к тому, чтобы разгрести то, что мешает ему её видеть.

Фанатик просто так разгребать ничего не даст. Ты будешь ему что-то разгребать, а он будет это снова заваливать и наваливать новое. И там, где просто заблуждающийся давно бы уже согласился (даже самый непонятливый), фанатик будет удивлять закономерной непонятливостью в отношении тех вещей, которые мешают ему видеть то, что ему не выгодно. И у него всегда свой набор приёмов (у каждого заточенный под свои особенности), которыми он будет отбортовывать любые доводы. Поэтому диалог с ним подобен качению сизифова камня в гору.

У фанатика свои правила, по которым он судит, что обоснованно, а что нет. И правила эти подогнаны под его установки. И если что-то идёт против его выгоды, оно не вписывается в его правила, и отметается на этом основании. Если ему объясняешь некорректность самих правил – находит предлог не слушать.

Фанатик в диалоге будет последовательно отвечать на критику и строить из себя адекватного человека только до тех пор, пока у него есть ответы. Но как только его доведут до шага, где у него ответов нет, он сразу перескочит на позицию «Я не знаю, что возразить, но всё не признаю твоей правоты, потому, что не признаю!». На вопрос «А зачем же строил из себя того, кем ты не являлся, и сразу не предупредил, что не стоит тратить на тебя время?», ответ был бы «А потому, что мне плевать на тебя!». Маска адекватности падёт, и обнажится беспардонное мурло, которому плевать на тебя, если ты не хочешь проглатывать его дерьмо.

Фанатика можно натыкать носом в его неправоту, но он это не запомнит и не засчитает. Но если он натыкает в твою неправоту (по своим правилам) тебя хотя бы один раз, он запомнит это, как свою несомненную победу, и уйдёт, с полной уверенностью в ней.

Любую разумную самокритику оппонента он использует против него самым циничным способом. И будет это припоминать ему всегда на протяжении всего процесса противостояния. Но если потребовать от него аналогичного, ответ будет «Иди на хрен!». Поэтому самого диалога, рассчитанного на поиск истины, с такими быть не может.

Если фанатик несёт какую-то идеологическую заразу, помогающую паразитам осложнять жизнь кому-то другим, то в диспуте с ним не может быть никакого щадящего режима, построенного по принципу «не бей лежачего». Это заблуждающегося можно просто поправить, и не ставить его в позу «Ну теперь ты понял, какой ты был дурак, что утверждал вещи, которые оказались опровергнуты?». И если он вежливо разговаривал, и ему всё спокойно разложили, то на его «Спасибо, что объяснили», можно ответить «Всегда пожалуйста». С фанатиком ничего подобного не уместно. Потому, что любое послабление для него всего лишь передышка, в которой он черпает силы для новой атаки. И в этой атаке он сам никакого щадящего режима использовать не собирается; у него только одна установка: требовать от оппонента принятия его утверждений, а в случае отказа мордовать его позицию, как только можно.

Пытаться найти с фанатиком взаимопонимание через взаимоуважение бесполезно. Таких можно только ставить в ситуацию, где они себя за свою неправоту будут сами же и наказывать. И наказывать тем больнее, чем упёртее их нежелание её понимать. Потому, что единственное, что его можно заставить понимать – это то, что пока он не бросит свою дурь, ему будет максимально невыгодно. Потому, что если чем и можно заставить его сбросить обороты, то только этим. Клин можно вышибать только клином.

Если у фанатика не получится навязывать свою позицию силой или страхом, то не получится никак. Потому, что такую позицию навязать по-другому нельзя. А потому сыпать своими якобы доводами перед адекватным оппонентом для него бесполезно. Это закономерно, т.к. все его якобы аргументы способны убедить лишь тех, у кого стоят такие же установки. А потому в дискуссии со всеми остальными все его усилия окажутся бесплодными, как бы его убеждения не требовали от него ожидать обратного. Поэтому он знает (жизнь его научила), что сыпать своими заявлениями бесполезно, и в конечном итоге приучается сразу завершать диалог, как только встречает неприятие своей позиции.

Матёрый фанатик обычно не пытается вступать в дискуссию там, где всё решают доводы, и не пытается привести аргументы, на которые оппоненту нечего возразить. Он просто толкает свои заявления, на которые ждёт или «ага, согласен», или «Нет, потому, что…». И если не получает «ага, согласен», то не вникая ни в какие «…потому, что…» сразу обрывает «Всё с тобой понятно. С таким, как ты не о чем даже и говорить!». Этим он напоминает того лжеца, который сразу вешает трубку.

Радикальный анархист

Глобалисты против националистов: гражданская война всемирного масштаба?

Не знаю как на вас, а лично на меня сцена в Американском Конгрессе, когда спикер нижней палаты, демократка Нэнси Пелоси демонстративно разорвала текст обращения Трампа к нации произвела...

Сенсационные данные США по проживающим там уроженцам России

В середине прошлого года публиковал на АШ материал "Численность жителей США родом из России (реальность vs мульки либерды)." Это были официальные данные США по состоянию на 2017 год...

Зеленский дозвонился до Путина

Судя по всему в Киеве, и не просто в Киеве, а в президентском офисе, и не кто попало, а сам Зеленский поверил во всемогущество Андрея Ермака, который якобы способен, благодаря личной дружбе с Козаком ...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Загрузка...

    Самодурь и чужедурь

    Слово самодур придумано для обозначения того, кто злоупотребляет властью навязывать другим свою волю, плевав на их мнение по этому вопросу, на общепринятое понимание приемлемого, и на чьи-либо доводы. Навязываемые положения для жертв самодура сочетают неправоту и вредность, и искреннее с ними согласие было бы уничижающей глупостью, а потому мириться с э...
    80
    Роман Дудин Вчера 09:58

    Основной феномен курятника

    Есть два вида людей. Одни живут по принципу «Не делай другому того, чего не хочешь себе». Другие по принципу «Нагибай другого так, как не позволяй нагибать себя». Суть последних в том, что им не может быть хорошо без того, чтобы кому-то другому обязательно не стало плохо. Поэтому их можно охарактеризовать одним простым словом: паразиты. Проблема пара...
    123
    Роман Дудин 13 февраля 18:02

    От ереси до экстремизма

    А задумывались ли вы когда-нибудь, почему в средневековье простых разбойников быстро вешали, а еретиков медленно сжигали? Я понимаю так: разбойник с большой дороги – это преступник, который опасен в основном низшим слоям общества, неспособных позволить себе достаточную охрану. А еретик – это иноверец/инакомыслящий/учёный человек, отклоняющийся от пр...
    131
    Роман Дудин 12 февраля 17:43

    Псевдоопозиция

    Людям свойственно мыслить по-разному. Это естественно и нормально. И это даже хорошо, потому, что если бы они все мыслили одинаково, то были бы роботами, не способными к какой-либо индивидуальности. А именно она и делает их людьми. Суть разброса образно можно представить так. Бросаем спичечный коробок на пол. Если вам нужно бросить его так, чтобы...
    113
    Роман Дудин 11 февраля 23:58

    Враги человечества. Часть 2

    Продолжение темы, начатой тут. Если вы посмотрите в словаре новояза значение слова патриотизм, то вы найдёте слова о любви к родине, к своему народу и своим близким, и других позитивных вещах, не имеющих ничего общего с негативными ассоциациями. Однако если вы посмотрите вокруг, то увидите совсем не тот расклад, который можно было бы ожидать, исходя ...
    153
    Роман Дудин 11 февраля 11:25

    Капитализм и тоталитаризм в одном флаконе.

    Понятие «тоталитаризм» у многих ассоциируется с советским режимом (и именно по этому защитники социализма на это слово столь остро реагируют), но меж тем оно применимо к любому режиму, тотально ограничивающему человека в правах и свободах. В мире полно примеров того, когда капиталистическое общество является тоталитарным, и по сути оно относится не к эк...
    293
    Роман Дудин 10 февраля 18:27

    Враги своего народа

    Бывает так, что так, что система держит людей за пушечное мясо и расходный материал, а они с энтузиазмом готовы идти воевать за её интересы, и ещё и гордятся этим. И чем циничнее она к ним относится, тем фанатичнее они этому предаются, а любую критику этой системы они это воспринимают, как оскорбление своих святынь, и кидаются на оппонента, как на в...
    392
    Роман Дудин 8 февраля 15:44

    Наполеон, шовинизм, и русский штык

    Прежде, чем переходить к основной части, сделаем небольшое отступление, разберём некоторые технические нюансы линейной пехоты. Линейная пехота – это такие подразделения, которые идут в бой ровным строем, стреляют залпом по команде, и штыковой бой принимают тоже ровным строем. Если огонь противника роет дыры в рядах бойцов, то они перестраиваются...
    252

    Как они читают

    /доработанная версия/ Если вы пишете статью не для того, чтобы подогреть свой карман или своё тщеславие, а чтобы что-то изменить в этом мире (например, убавить количество заблуждений по какому-то вопросу), то не имеет значения, сколько людей с вами согласятся из тех, кто и без этого думает точно так же. Важно только количество тех, кого вы сумеете пе...
    235
    Роман Дудин 7 февраля 20:37

    Враги человечества

    Любить свою семью абсолютно естественно для каждого нормального человека. Желать счастья своим потомкам, радоваться достижениям предков и жалеть об их неудачах. Но продолжать род своей семьи естественно соединением с другими семьями. И продолжение рода (и дела) своей семьи есть одна из форм любви к ней. А соответственно, проявлением оной является так же...
    246
    Роман Дудин 7 февраля 19:38

    Как в РККА коммунизм пытались строить

    Когда я заявляю, что большевики коммунизма не строили, это совсем не означает, что ни один человек, называющий себя большевиком, не верил в то, что строит коммунизм. Не означает так же, что никто из них не делал ничего, что могло бы посодействовать его строительству, если бы его действительно собирались строить. Это лишь означает, что его не строили...
    638
    Роман Дудин 2 февраля 15:19

    Какого Бога в Конституцию записать хотим?

    Оставим на минуту споры о том, есть ли бог, и на временно дружно все допустим, что есть. Чем он должен заниматься – наверное, вести непримиримую борьбу со своим вечным врагом дьяволом. А кто у нас дьявол? Отец лжи (такая должность за ним числится бессрочно). Теперь чем ложь отличается от правды – тем, что правда утверждает то, что есть, а ложь проти...
    413

    Синдром "геббельсовской правды"

    Антоний Великий говорил: «Настанет время, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут «Ты болен, потому, что ты не такой, как мы»». И такие времена периодически настают. Появляются деятели, действующие по принципу «Мы будем повторять ложь до тех пор, пока она не станет правдой». «Мы будем повторять ложь до тех пор, пока она не станет пра...
    534
    Роман Дудин 29 января 12:21

    Как я понимаю разницу

    Когда стало ясно, что поражение Германии во Второй Мировой неизбежно, наметилось интересное явление: Гитлер продолжать гнать свой народ в бой до последнего. Безо всякого смысла, без какой-либо разумной надежды, просто гнать на убой до самого конца, чтобы продолжить предсмертную агонию как можно подольше. Для думающего человека сам собой возникал воп...
    1287

    Откуда они берутся

    Иногда встречаются такие оппоненты в идейных вопросах, у которых несоответствия и тут и там, и которых тычешь носом в их проблемы, а им это всё, как с гуся вода, и они продолжают вести себя так, как будто это не они должны исправляться, а ты. Суть этого дела заключается примерно в следующем. Представьте (образно) что человек стоит перед выбором, каку...
    1066

    Неприятие нового. часть 2

    Продолжение темы, начатой тут Есть такая категория людей, у которых проблемы с пониманием новых идей. Когда им объясняют какую-то новую концепцию, их мозг оказывается способным работать только в одном направлении: это бред, который никому не нужен. Когда Жюль Верн написал роман, в котором предсказал появление автомобиля, факса и электрического сту...
    758

    Неприятие нового. часть 1

    Человеку преподнесли новую концепцию, радикально меняющую его подход к какому-то вопросу, человек крутит пальцем у виска, говорит «Это бред!». Концепция может быть рациональной, перспективной, актуальной для всех и для него тоже, но реакция «Это бред!» у некоторых всё равно будет неизменно. И с этими людьми вроде бы нет проблем в других вопросах, но...
    726
    Роман Дудин 22 января 09:07

    Они зажрались за родину

    Чем больше в обществе разрыв между бедными и богатыми, тем меньше среди богатых людей, которые пойдут сражаться за родину сами, если вдруг враг нападёт. Это выглядит парадоксально для бедных (у самих ничего нет, и то готовы идти отстаивать свои крохи до последнего), но для богатых всё логично: чем больше разрыв между первыми и вторыми, тем большим неуважением к пр...
    726
    Роман Дудин 18 января 14:17

    Мимо коммунизма. Часть.3

    Продолжение работ Мимо коммунизма 1 и Мимо коммунизма 2. Если вы ездили по железной дороге, то, наверное, замечали, что пути иногда раздваиваются, и второй путь иногда может долгие километры идти параллельно первому, не отдаляясь дальше нескольких метров, но в конечном итоге заканчивается либо тупиком, либо уходит куда-то в другую сторону. И если бы ...
    694

    Дежурная злоба

    Всякому человеку иногда естественно испытывать злобу. Например, когда появляется кто-то, кому он ничего плохого не делал, а тот не может без того, чтобы не сделать плохо ему. Когда кто-то пытается его нагнуть, отнять у него то, что нажито честным непосильным трудом, и разрушить то, что он с такой любовью создавал. Когда агрессор не хочет останавлива...
    897
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика