• РЕГИСТРАЦИЯ
Коронавирус. Последние новости

Из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши сталинисты?

20 247

Как и большинство масштабных явлений, сталинизм – это эклектика. Т.е. сбор разных взглядов, пониманий, мотиваций, подведённый под единое знамя и выдаваемый за нечто целостное. Это движение, направляемое к единой (как они думают) цели, побужденное совершенно разными мотивами. Перечислю по порядку, как я вижу наиболее интересные составляющие.

Есть такая категория людей, называющаяся «хорошо там, где нас нет». Они отличаются тенденцией обращать внимание только на то, во что их жизнь тыкает носом. Вот тыкает жизнь их в проблемы, которые им мешают – они обращают на них внимание, а если не тыкает (или тыкает, но не их), то не обращают.

Зачем им лишний раз напрягаться, высматривать что-то там, до чего им дела нет? Вот когда тыкнет их жизнь в проблемы, которые проявились в том месте, где они находятся, тогда они начинают озираться по сторонам, в поисках места, в котором таких проблем нет. Найдут – говорят: «О, вот там хорошо, а нам не повезло!». О том, что там могут быть другие проблемы, которых нет здесь, они не задумываются. Об этом они будут думать, если туда переберутся, и там уже во что-то уткнутся. По-другому не умеют.

Аналогично этому есть и модификация такого контингента, называемая «Хорошо было тогда, когда нас не было!». А в разные времена были разные проблемы, и относительно практически любой проблемы можно всегда найти время, когда её не было. Итак, встречайте, первая составляющая эклектики, ностальгирующей по временам, когда не было высокой квартплаты. Никаких других проблем, которых сейчас нет, оказывается тогда не было – по крайней мере, они таковых не видят.

Власть таких людей, в принципе, любит. Ими легко манипулировать. У них самый низкий иммунитет к её обманам. И таких она старается всячески разводить (и в прямом и переносном смысле этого слова). А свято место пусто не бывает, и где есть желающие пообманываться, найдутся желающие и пообманывать, и начнутся проблемы, которые действительно можно называть «хорошо там, где их нет».

Подход «Хорошо там, где нас нет» обычно идёт рука об руку с тенденцией понимать дело исключительно в рамках одной простой дилеммы: «Если не одно, то другое, а если не другое, то первое – третьего быть не должно». Это такое мышление по типу «Ты за красных или за белых?». И если ты красных критикуешь, то значит, ты за белых, а если белых критикуешь, значит за красных – по-другому у них не бывает. И если белые пришли – грабят, то значит, красные прийти и грабить не могут. А если грабят красные, значит, белые грабить не могли. Почему так? А потому, что должна же быть в этой жизни какая-то мораль – вот они её в этом и находят. А почему не может быть такого, чтобы и красные придут, грабить будут, и белые тоже? А потому, что тогда надо думать, что же тогда третье должно быть, а думать некоторые не любят; они хотят брать что-то уже готовое. И правду какую-то при этом иметь для себя всё же тоже хотят. Так что подай им такую, которая влезет в то, что они любят, и больше им ничего не надо.

Примерно такой контингент составляет очень большой процент комментаторов на моём опыте (про молчаливых читателей не могу судить). Их либо устраивает то, как сейчас живём, либо не устраивает. И если устраивает, значит, раньше плохо было, а если не устраивает, значит, хорошо. Ну а лучше всего в последнем случае, соответственно, было тогда, когда было самое яркое выражение того, чем характеризовалось это «раньше» (т.е. сталинизм). Так что вот он ещё один фактор сталинизма – те, кто за «жить было лучше, жить было веселей». В сочетании с «хорошо там, где нас нет» получается весьма стойкий носитель убеждений.

Власть их всех, в принципе, любит, и тех, кто за «раньше», и тех, кто за «сейчас», главное, чтобы поменьше среди них было тех, кем трудно манипулировать.

Третья категория не замысловатее по уму, но сложнее по отношениям. Называется «хочу гордиться». Если адекватный человек сначала проверит, есть чем гордиться, или нет, и будет гордиться только в случае, если есть, то этот подходит к делу иначе: он просто сначала выбирает, где ему нравится иметь правду, а потом всеми правдами и неправдами гребёт подтверждения под заданную установку.

«Хочу такую историю, которой можно только гордиться и точка! Перекрасьте-перештопайте, заглушите-заткните кого надо, но подайте мне такую и ничего больше знать не хочу!» – типичная позиция такого элемента. А когда человек хочет гордиться историей (или каким-то её периодом), то он будет гордиться и властью того времени. А то как можно гордиться страной, не гордясь тем, кто был у её руля?

Если человек подходит к своей истории с «хочу гордиться», то это вполне нормально идёт, если история именно из только таких моментов и состоит. Ну, или в крайнем случае, если таких моментов хотя бы просто больше, чем тех, которых следует стыдиться – тогда ещё как-то поедет. Но если вдруг наоборот, но ему очень хочется верить именно так, тогда начинаются кое-какие проблемы.

Нет, сама сила уверенности в своей правоте у таких не страдает. Она часто даже наоборот, становится ещё больше (в силу той закономерности, что чем меньше люди знают, тем увереннее выступают, и самые большие глупости обычно делаются с самым серьёзным выражением лица). Просто сама специфика разговора с таким человеком начинается существенно отличаться от разговора с более адекватными людьми.

Там, где адекватный человек строит свою позицию на доказательствах, любитель гордиться строит свою на эмоциях, которые никак не доказываются, а просто своей силой мотивируют желание во что-то верить. И там, где первый заготавливает аргументы, второй просто накапливает эмоции, с инерции которых он обрушится на своего оппонента. Поэтому позиция таких людей типично проявляется в том, что доводов нет, а оскорбления есть, и громкостью последних он пытается компенсировать недостаток первых.

Любитель гордиться не знает, зачем нужны доводы, если есть просто вера, и знать не спешит, т.к., ему это знать не выгодно. И завоевать сторонников он конструктивными доводами не может, поэтому он или просто ищет либо уже состоявшихся единомышленников, либо пытается взять внушением, апломбом, авторитетностью стоящих за ним сил, разжиганием в оппоненте самого желания верить, и т.п. приёмами, не имеющими прямого отношения к истине. Сам же процесс индукции чужой головы своими импульсами он называет словом «понимать», и ни о каком другом понимании он и знать не хочет. При этом сам он обычно понимает, что такими методами принципиальных оппонентов не возьмёшь (жизнь его учит), поэтому дежурная его песня «потому-что-ты-дурак-и-ничего-не-понимаешь». Этим он себя освобождает от обязанности что-либо доказывать (кто же обязан что-то доказывать дураку, который ничего не хочет понимать?). Поэтому он просто пришёл, повонял своими оскорблениями, (поставил плюсы под каждой вонью других единомышленников) и ушёл.

Любитель гордиться, конечно, может начитаться специальной литературы, написанной для того, чтобы укреплять его уверенность (и отворачиваться от литературы, ставящую их под сомнение). А если и изучать последнюю, то в рамках опять же своей литературы. И будет набит кучей однобоко подобранных фактов в пользу своей позиции, и однобоко подкованных доводов. И смотреть он будет исключительно в тех направлениях, в которых видно только плюсы для своей позиции. И даже не знать о том, что есть другие направления (или знать о них, но быть набитым соображениями, почему в других направлениях не стоит копать, скормленных ему всё той же литературой). Но от всего этого ничего не изменится: он будет вываливать свой контент, пока его не уткнут в вопросы, на которые у него нет ответов. И тогда он сорвётся, и перейдёт к брызганию слюной. И весь разговор он будет вести на манер:: «Если ты не учитываешь того, что я учитываю – ты дебил!». Но такого, чтобы сначала проверить, а всё ли он сам учитывает из того, что есть у оппонента, ему не придёт в голову.

Не зная, как доминировать над оппонентом своими методами, такие кусают локти по режиму, который затыкал бы принципиальных оппонентов принудительно, поэтому хозяин такого режима для них – икона, на которую они готовы чуть ли не молиться. И так уж получалось, что лично у меня почему-то подавляющее большинство сталинистов стабильно оказывалось именно такими. Ото всех остальных оппонентов в спорах по любым другим темам они стабильно отличались способностью брызгать слюной дальше всех. Итак, третий ингредиент сталинизма – контингент «хочу гордиться».

Четвёртая категория будет похитрее. Она называется «любим стучать». Эти прекрасно понимают, на чём стояла система и как в ней можно было жить. Слово «стукач» в их случае означает не просто информатор. Стукач в сталинские годы – это ещё и фабрикатор, передёргивальщик, сочинитель. Информатор это доносчик типа «Вот он украл мешок жрачки с общего склада, и мы все из-за него теперь недоедаем, а он жирует – ату его!». Фабрикатор ведёт себя иначе: «Вот он на похоронах в своей речи говорил, что покойный верил в наступление коммунизма и хотел дожить, но к сожалению, ему не удалось…Этим самым он намекал, что партия виновата в том, что мы не построили коммунизм, и в первую очередь, наш великий вождь! Допрашивайте этого врага и пытайте, пока он не признается, на кого он работает!». Короче, свободный полёт фантазии – вот она где для таких свобода.

Вообще, так уж устроено большинство людей, что каждый из них хочет от общества такого режима, при котором хорошо бы было в первую очередь таким, как они. Кто из них превосходит всех силой, хочет, чтобы всё могло решаться ей. Кто превосходит умом, хочет, чтобы последнее слово было за теми, чьи построения никто не переплюнет. Кому дан талант, хочет, чтобы везде была в первую очередь дорога талантливым, а все остальные им аплодировали и расступались перед ними. Кто всех трудолюбивее, хочет, чтобы кто больше всех задротит, у того больше всех в закромах и оставалось. Ну а кому ничего не дано, хотят, чтобы всем тупо поровну было и никаких исключений. Но ещё есть такие, которым не дано не только никаких талантов, но и совести. И эти могут позволить себе такие вещи, которые другие себе не позволяют. Только не потому, что другим этого не дано, а потому, что просто те не хотят опускаться до определённых вещей, а эти могут. И такие люди всегда мечтают о режиме, в котором особых способностей не нужно, зато можно будет легко управляться при помощи методов, на которые не все способны.

Режим, в котором можно стучать в самом расширенном смысле этого слова, рай для такого контингента. Появится такой режим – они сразу выползут и активизируются. Кому-то украсть не дают (опять же), кому-то в домогательствах отказывают, кому-то чужая жилплощадь нужна. Кто-то на чужую должность метит, а кто-то таланту чужому завидует. А кто-то просто не может жить без злобы в адрес окружающих и постоянно кого-то ненавидит, и всё время ему кому-то надо отомстить и кому-то жизнь осложнить. Все они сразу повылезают и «кто был ничем, то станет всем (на горло)».

Это четвёртый контингент – неотъемлемая составляющая движения «Верните Сталина!». Они не такие громкие, как первые или вторые, но опасности от них больше. Ибо в тихом омуте черти водятся. Впрочем, самый интересный контингент – следующий. Его я описал отдельно (ибо и так статья большая). Читаем, кто ещё не читал тут, а потом возвращаемся к завершению.

Ну а последняя составляющая – это сама власть. Количество этого контингента не имеет значения (это может быть вообще хоть один человек), а имеет то, что его решения могут весить больше, чем всех остальных. И так же не главное, за «красных» они или за «белых»; они могут быть за капитализм или за социализм. И культ Сталина им, естественно, не нужен – каждому нужен свой культ. Но чтобы его установить, ему как раз может потребоваться поддержка именно поддержка тех, кто любят такие культы. А поскольку у многих из них всё на уровне одной дилеммы завязано: то увидят, что он гайки затягивает, и подумают, «Вот оно, начинается… Сейчас жить станет лучше, жить станет веселей!». А там уже делом техники будет сделать так, чтобы их на нужное время во главе всего движения поставить.

Откуда возьмётся логика «если свободу слова искореняют, значит, квартплата должна подешеветь»? А оттуда, что они только на уровне одной дилеммы способны понимать: «капитализм» – свобода слова есть, квартплата высокая, и «социализм» – когда наоборот. А почему не может быть такого, чтобы, например, капитализм: «свободы слова нет, и квартплата высокая»? А потому, что это как-то не влезает в их классическую схему. Да и в справедливость они по-своему верят. «Не должно» быть такого, оказывается. Так что все вместе взятые эти породы, объединённые единым управлением (знают они об этом или нет) – серьёзная опасность.

Радикальный анархист

    Фондовые рынки в США окончательно оторвались от реальности

    И пусть в окружающем мире будет пандемия, коллапс экономики, десятки миллионов безработных, уличные беспорядки или гражданская война – а индексы будут расти. Длится это будет недолго и кончится ...

    Белые американцы с оружием в руках берут контроль над улицами

    Жители города Кер-д’Ален в американском штате Айдахо взяли ситуацию в городе в свои руки, чтобы не допустить погромов.Безопасность на улицах обеспечивают вооруженные патрули, в кафе, ре...

    Планета обезьян или Чем отличаются черные от латиносов?
    • ATRcons
    • Вчера 18:12
    • В топе

    Вы заметили, что грабят в США, в основном, негры? Думаете, потому что они бедные? Нет, потому что их разбаловали, в чем мы ниже и убедимся! Если негры понимают, что могут нарваться на пулю, они и ...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Каждый о своём

      Часто бывает, что споря о чём-то, люди не могут друг другу ничего доказать, и расходятся, каждый зачисляя себе победу. Одна из причин этого в том, что каждый спорит о своём, совершенно не озадачиваясь вопросом, о чём спорит его оппонент. Например, допустим, поставлен вопрос: какая вода быстрее замерзает на морозе: горячая или холодная? «Конечно холод...
      131
      Роман Дудин
      27 мая 22:53

      Чем русская Конституция от американской отличается?

      Казалось бы, глупый вопрос: ну чем отличается – да ничем: та же самая калька с американской, только присыпанная словом «демократия» (в американской этого слова нет, надо же). А слово демократия, как майонез – спасёт чуть ли не любой салат, если побольше набашлять. Вот и здесь тоже добавили понятий «демократия», и свежести вроде как прибавилось, а в цело...
      655
      Роман Дудин
      21 мая 18:43

      Много ли человеку для счастья земли нужно?

      Поскольку за несколько лет написания статей анархического толка мне достаточно стабильно приходилось встречать вопросы, что вообще такое анархия, и что лично я под этим понимаю, решил написать работу, максимально ясно (насколько могу) дающую ответ на этот вопрос. Примеры буду приводить максимально контрастные и упрощённые для наибольшей наглядности, так что придётся п...
      614

      Армейская красота

      Чувство красоты зависит от способности видеть взаимосвязь между вещами. Там, где один человек увидит систему (сложную и красивую), другой не видит ничего. Там, где один наслаждается созерцанием развитости и отлаженности, другой увидит один лишь хаос, беспорядочный и непонятный. И этой хаотичности он захочет противопоставить свой порядок, который ему...
      312

      Структурность и сумбурность

      По способности объяснять люди делятся на два типа. Первый объясняет так, что никаких вопросов не возникает. Сказано ровно столько, сколько нужно, ничего лишнего, ничего недостающего. Ровный поток информации, без лишних водоворотов приносящий понимание к нужным выводам. Второй объясняет так, что понимания из его объяснений не следует. Его начинаешь спраш...
      485
      Роман Дудин
      19 мая 17:38

      Взаимопонимание вслепую

      1. Есть два вида взаимопонимания: без лишних слов и при помощи объяснений. Первое возможно при одинаковом отношении к вопросу. Второе даёт возможность устранения разногласий при всяких расхождениях. Установление взаимопонимания посредством объяснений выглядит примерно так. Допустим, один утверждает: «А знаешь ли, Луна затормаживает вращение Земли...
      187

      Сопротивление материала

      Есть такая наука – сопромат называется. Это раздел механики, изучающий сопротивление материалов разным воздействиям. Например, создаёшь ты механизм для выполнения каких-то задач – нужно рассчитать его прочность: какую максимальную нагрузку он сможет выдержать, как долго он сможет работать на износ, при какой температуре он сможет работать безотказно...
      1296
      Роман Дудин
      15 мая 15:32

      Понятие жизни и антижизни

      Где есть плюс, там может быть и минус. Минус означает противоположную от нуля величину и величину более низшую, чем нуль. Если у вас нет денег, и вы при этом ещё и должны, то это хуже, чем просто их не иметь. Если столбик термометра за окном опустился ниже нуля, это холоднее, чем просто состояние, когда лужи на улице замерзают. И если вы спустились в ни...
      336
      Роман Дудин
      13 мая 20:47

      Неважно, как проголосуют, главное, как посчитают

      Чем отличается мошенническое акционерное общество от серьёзного? Эффектная заманчивая реклама – есть. Красивая вывеска перед входом – есть. Даже какой-то свой логотип имеется. Цивильно оформленное помещение офиса. Охрана. Презентабельно одетые сотрудники, вежливое отношение к клиентам. Солидно оформленные договора, печати, подписи – всё это есть. Не...
      225

      Зрение физическое и умственное

      Если с яркого солнечного дня зайти в неосвещённую пещеру, то первое время перед глазами будет тьма, в которой ничего не видно. Но если некоторое время постоять, то зрачки начнут расширяться, и тогда можно будет видеть, где стена, а где проход. И если на полную использовать этот ресурс адаптации, то можно будет максимально глубоко в неё проникнуть, ориен...
      253

      Вежливость против хамства

      Вежливость – это оружие. Только всяким оружием нужно уметь владеть. Саблей можно отбить удар другой сабли, а вот винтовкой пулю ты не отобьёшь. Винтовку надо использовать так, чтобы не дать противнику выпустить в тебя пулю. И если ты умеешь это делать, противник с саблей к тебе и подойти не сможет. А если не умеешь, то лучше бери сразу винтовку за с...
      1575
      Роман Дудин
      4 мая 10:27

      Кто какими победами гордится

      Возможно, всё дело в статистике. Она всё возвращает на свои места вопреки тому, как бы кому не хотелось бы как освещать дело в выгодном для себя свете. Человека можно сбить с толку отдельно надёрганными фактами, но, если он знает общую статистку, общее отношение к делу выровняется. Статистика ВОВ в нашем современном обществе представлена следующи...
      203
      Роман Дудин
      27 апреля 05:56

      Почему некоторые так любят повторять про соху и атомную бомбу?

      О том, сколько разных контингентов сочетает в себе движение «сталинизм», я уже описал в этой работе; в данной статье напишу о ещё одном из них, который тоже играет тоже немаловажную роль в общем оркестре. Есть такая категория людей, называется «Любим нагибать». Официально в политике они называются милитаристы, но сами себя они предпочитают называ...
      196
      Роман Дудин
      20 апреля 18:23

      Шкала человеческого достоинства

      Есть такая вещь, называется человеческое достоинство. Его можно измерять по-разному, в т.ч. стремлением отстаивать те ценности, которыми человек живёт. Представьте ситуацию, где парень с девушкой в какой-то глуши наталкиваются на банду отморозков. И тем парень не нужен, а вот с девушкой они бы поразвлеклись. И дальше идут варианты. Первый: парень фи...
      274
      Роман Дудин
      19 апреля 19:33

      Особенности ответа за свои слова в разных диалогах

      В этом мире много разных языков, и одни и те же вещи на них звучат совершенно по-разному, а разные вещи иногда звучат одинаково. Например, слово «падла» по-русски означает ругательство, а по-чешски это всего лишь просто парень. И выражая что-то на одном языке, ты совершенно не обязан отвечать перед кем-то другим за те значения, которые они означают на е...
      348
      Роман Дудин
      17 апреля 15:05

      Как выглядит ультрафиолет?

      Наш глаз воспринимает спектр цветов от красного до фиолетового, но мы не видим того, что идёт дальше. Как выглядит ультрафиолетовый цвет – можем ли мы себе представить? Трудно представить то, чего никогда не видел, если не видел этого ни в целом, ни по частям. Если видел коней и видел крылья, можно представить крылатого коня, но если не видел ни...
      288
      Роман Дудин
      16 апреля 16:56

      Слухи и реальность

      Каких только версий о происхождении этого вируса не появилось уже. И китайское биологическое оружие, и хитрый ход фармацевтической мафии, и секретные разработки британских учёных, и употребление в пищу заражённого мяса дикого животного. На всякую версию найдутся свои убежденцы, которые на 100% уверенны в её несомненности. Но лично я не люблю много ...
      221

      Глава 17. Как общество ходило на демонстрации

      Задним числом добавляю ещё одну главу в сборник. Ориентировочное её место где-то в середине. Начало тут. С тех пор, как в обществе Справедливости и Равенства появились неравенство и несправедливость, одни стали смиряться со своей участью, а другие неустанно бороться с ними. Первые заявляли, что всё равно ничего не изменишь, и что лучше подумать о других ...
      232
      Роман Дудин
      10 апреля 11:02

      Почему войны никогда не заканчиваются

      §1. Заговор войны Почему человечество не может без войн? Разные люди объяснят по-разному. Но среди прочего есть один фактор, который никто почему-то не называет. С самого начала истории человечества существует природа власти, которая несёт в себе паразитизм – выкачивание ресурсов из подвластных элементов и усиление своего собственного благосостоя...
      213
      Роман Дудин
      7 апреля 14:43

      Лунатизм продолжается

      Вообще, лично я не верю, что американцы были на Луне (и имею не опровергнутые основания), но это не имеет значения – в государственной политике главное не неопровержимость доводов, а количество людей, наделённых "правом" что-то поддерживать и не слушать доводов. Поэтому временно допустим, что якобы были. Возникает вопрос: а с чего это после этого вс...
      2403
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика