• РЕГИСТРАЦИЯ

Вежливость против хамства

169 1661

Вежливость – это оружие. Только всяким оружием нужно уметь владеть. Саблей можно отбить удар другой сабли, а вот винтовкой пулю ты не отобьёшь. Винтовку надо использовать так, чтобы не дать противнику выпустить в тебя пулю. И если ты умеешь это делать, противник с саблей к тебе и подойти не сможет. А если не умеешь, то лучше бери сразу винтовку за ствол, и махай, как дубиной – авось, от сабли кое-как и отобьёшься.

Аналогичным образом обстоит и в разговоре: чтобы пользоваться вежливостью, надо знать, как она работает. Как занять позицию, чтобы не оставлять для противника слабых мест. Где можно делать выпад без того, чтобы лишить свою позицию преимуществ. И почему при правильно занятой позиции у противника нет шансов. А если слепо лезть в бой без всего этого, то невежество тебя затопчет. Не надо недооценивать всю мощь тёмной стороны силы – в грязной драке оно очень сильно (особенно в ближнем бою).

Вообще, вежливость изначально придумали люди как инструмент контроля за взаимопониманием. Чтобы не рассеиваться на лишние разбирательства из-за своих кривотолков и не упустить возможность найти общую правду. Но инструмент этот рассчитан на работу только, если им пользуются обе стороны обоюдно.

В правилах вежливости основной пункт всего один (остальные подпункты): не делай выводов про оппонента, не дав ему возможности ответить на твои доводы. Это означает, что если два человека спорят, плоская ли Земля или шар, то если кому-то что-то непонятно, значит, надо так об этом и спросить.

Если кому-то непонятно: «Если она шар, то почему же люди внизу с него не падают?», то об этом надо спрашивать оппонента, а не свои собственные домыслы о его позиции. Задашь вежливый вопрос – получишь полезное объяснение. Начнёшь с «Если ты не понимаешь, что несёшь бред, то ты дурак!» – получишь ответ «Сам дурак!».

Если оппонент предложит совершить кругосветное путешествие, чтобы убедиться в шарообразности Земли, то не нужно предъявлять «Смерти моей хочешь?», даже если действительно боишься свалиться с её края. Достаточно просто спросить: «А как же мы не упадём?» и подождать ответ. Спросишь вежливо – обогатишь свой интеллектуальный багаж; начнёшь с «Ах ты гад!» – останешься с прежним.

Если ты не согласен с оппонентом, не нужно оскорблять его по одной простой причине: оскорбление – это вывод. А выводы самостоятельно делать не нужно. Вежливый человек сначала спросит: «Правильно ли я тебя понял, что…?», и если «Да», то «А как же тогда получается, что… если…?», и если «Не могу объяснить…», то «А как же тогда не называть это бредом/ложью/провокацией?». И если ответ будет «…», то тогда может быть «Ах ты такой-сякой!». А если же ответ на первом же этапе будет «Нет, ты понял неправильно», то тогда выяснять, как правильно, так до тех пор и пока не сумеешь подвести оппонента к вопросу, на который у него нет ответа. И вот когда докажешь, что оппонент несостоятелен в реальности, а не в твоей голове, то тогда будешь иметь право толкать свои выводы. А если он докажет своё, тогда будешь радоваться тому, что не пустил в него лишних оскорблений, за которые пришлось бы извиняться.

Некоторые думают, что если они прямым текстом никого не оскорбляют, то они уже вежливые. И что если они дипломатично объяснят оппоненту, что он дурак, то они умные. И что такие ум и вежливость подразумевают их превосходство, а превосходство говорит о правоте. Но ежели все их умствования сводятся к посылу оппонента дипломатичным языком в направлении «Если ты не понимаешь, что Земля плоская, ты дурак…», то единственное, на что они могут рассчитывать в диалоге с адекватным оппонентом – это всего лишь такой же дипломатичный посыл в направлении «Сам дурак!».

Вежливость – не церемония, это технология. И единственное назначение этой технологии – это сокращение пути к взаимопониманию людей, желающих утверждать истину. И никаких лишних шагов на этом пути нет и быть не может.

Есть пары слов вроде «здравствуйте – до свидания», и «спасибо – пожалуйста», которыми предписывается пользоваться автоматически. Но это всего лишь дежурные приёмы, позволяющие предупредить возможное взаимонепонимание в вопросах, кто и кому и чем обязан. Это всего лишь фурнитура на двери, открывающей вход в коридор взаимопонимания. И предназначена эту фурнитура для того, чтобы эту дверь открывать, а не чтобы просто стучаться в неё и дёргать за ручку.

Вежливость является страховкой, позволяющей не опозориться так, как рискует тот, кто ей не пользуется. В этом мире можно не знать кучу вещей, но, если ты владеешь вежливостью, ты никогда не ударишь лицом в такую грязь, какую разведёт под собой тот, кто обходится без вежливости. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы грамотно разговаривать. И не нужно знать ответы на все вопросы в этом мире; достаточно знать простое правило, как нужные вопросы правильно задавать.

Тот, кто кричит «Если ты не понимаешь, что земля плоская, ты дурак!», думает, что плюет вниз, а плюёт он вверх. И этот плевок автоматически падает ему на голову в глазах всех, у кого колокольня достаточно высока, чтобы видеть то, чего он не видит. И что бы он сам не думал на эту тему, плевок этот висит над его головой мёртвым грузом, и ждёт, когда она дорастёт до той высоты, на которой упрётся в необходимость его вытирать.

Пока человек придерживается вежливости, его позиция неуязвима. Во всех ситуациях, где его противники не имеют власти навязать ему свою волю силой. Но неуязвима она только при одном условии: он пользуется вежливостью грамотно.

Когда один задаёт другому вопрос: «Если Земля, плоская, то на чём она стоит?», и другой что-то отвечает, то последний получает следующий вопрос, на чём стоит это. И когда до него доходит, что так можно до бесконечности, и что у оппонента это не прокатит (даже если у него самого каким-то образом прокатывает), он понимает, что пока он не поставит точку в этом направлении, его позиция ни на чём не основана. И если он отвечает «Я тебе не обязан ничего объяснять, потому, что ты что ты дурак, и ничего не понимаешь!», то его оппонент ему вообще может ничего не отвечать. Потому, что, если на человека лает собака, он же не обязан вставать на четвереньки и лаять ей в ответ? И даже если она сама и целая свора ей подобных видят дело по-своему, для людей это ничего не меняет. И если хам начал с оскорблений, оппонент его вообще не обязан дослушивать. Ведь, если на человека лает собака, он же не обязан стоять и ждать, что она соизволит закончить лаять и перейти на слова? Если кому-то не настолько важно, чтобы ему обязаны были уделить должное внимание его выступлению, его проблемы. Опираясь на это, держащийся правды человек может обосновать любое из этих действий, а пока они обоснованы, его натыкать носом в грязь не получится.

Можно ответить «Сам дурак» – имеете полное право. В этом мире полно людей, рассуждающих тут «молчание – знак согласия». И если от мнения этих людей зависят твои интересы, молчать будет не выгодно. Но следует понимать, что если ты обозвал оппонента дураком, то дальше разговаривать с ним бессмысленно. Потому, что дурак – это тот, кто ничего не понимает, а объяснять что-то тому, кто ничего не понимает, может только дурак.

Если же разговор продолжится в режиме «дурак – сам дурак», то в воздухе повиснет вопрос: кто ты сам, если с дураком споришь? А от вопросов, на которые нет ответа, остаётся отмахиваться только хамством. И тогда все смотрящие со стороны увидят двух одинаковых субъектов, среди которых просто непонятно, кто из них чем лучше и лучше ли кто-то из них вообще. А это означает, что противник вытащил тебя на свою территорию и навязал бой на своих условиях. А на его территории условия другие. Там к тебе будет вопрос: что же ты из себя такую чистюлю строил, если сам такой же? И получится, что пытался выдавать себя за что-то иное, а на поверку оказался тем же самым, в отличие от соперника, который сразу ничего не скрывал. И его слова со стороны окажутся выглядящими попрямее твоих. И когда он на базе этого запустит в тебя свою грязь, она полетит метче, чем твоя грязь в него.

Так что, если отвечаешь «Сам дурак!», то сразу «…и пока не исправишься/извинишься, говорить с тобой не о чем!», и (возможно): «… а если у кого будут какие-то вопросы по поводу каких-то твоих заявлений, то пусть спрашивает, но от себя, и ему я отвечу, но тебе я отвечать ничего не обязан, потому, что ты дурак!», но на этом точка. Ибо только такой может быть позиция того, кому есть чем обосновывать свои слова. Ибо, как говорил Марк Твен, «Не спорьте с дураками, не лезьте на их территорию – у них интернет лучше, времени свободного больше, и они строчат быстрее» (не дословно, но примерно).

Вежливость – самое надёжное средство защиты своей позиции, но работает она, как надо, только в случае, если твоя позиция истинна. Если человек защищает заблуждения (знает он об этом или нет), она выведет его на чистую воду. И он не вляпается ни в какую грязь (ибо не наделает её), но свою позицию он потеряет. Поэтому, если ему нужно защищать неправду, вежливость ему не нужна.

Выгодна кому-то неправда, или он просто имеет убеждения, в отношении которых у него стоит установка никогда их не менять – путь вежливости для него заказан. И естественным ли отбором такие элементы формируются, или жизнь их учит, или их так направляют так те, о манипуляции со стороны кого они и не догадываются, но они приходят к тому, что вежливостью они ничего не добьются. И они подстроят под это какие угодно объяснения, и поверят в них (если надо), и приведут себя в состояние, когда разубеждать будет бесполезно. И в таком состоянии они по жизни будут переть на своих идейных противников.

Вежливость изначально разрабатывалась, как средство поиска истины. А поиск того, что реально существует, требует света. И у кого перед глазами свет, может видеть то, что находится вокруг него, а кого окружает тьма, может видеть только то, что несёт внутри себя. И кто смотрит на свету, даже если он чего-то не понимает, всегда видит две возможности: или в этом и нет смысла, или есть, только он сам его пока не видит. А кто смотрит во тьме, всегда видит только один вариант: если он чего-то не понимает, значит, смысла в этом нет. И если в сознании у недопонимающего есть хоть сколько-то света, он рассуждает «Если Земля шар, то как же внизу неё люди не падают – объясните мне?». А у кого сплошная тьма, с ходу лепит «Если ты не понимаешь, что с шара люди бы попадали вниз, ты дурак!».

Когда человек кричит «Если ты не понимаешь, что Земля плоская, ты дурак!», то все, в чьём сознании есть свет, ставят ему свой минус. И только те, у кого тьма, могут поставить ему плюс. Но тех, у кого в сознании тьма, может оказаться гораздо больше. И позиция того, кто так говорит, может быть для них быть куда боле более понятной. И есть контингент людей, которые не любят сами составлять своё мнение, а предпочитают оглядываться на остальных, может за ними пойти, если их будет слишком много. И чтобы втянуть последних в свои ряды, силам тьмы нужно быть этим самым большинством. Поэтому они всегда стараются давить апломбом как можно громче и плюсовать друг друга как можно активнее, чтобы стать той критической массой, которая всё втягивает в себя и становится ещё большей массой.

Есть такая поговорка: «Чтобы зло побеждало, достаточно, чтобы добро ничего не делало». И ежели свет не будет ничего делать, в то время, как тьма будет изо всех сил работать, то заблуждения в конечном итоге могут победить. И когда кто-то не хочет, чтобы его жилище превратилось в рассадник грязи и заразы, он реагирует на них не игнором, а дезинфекцией. Надевает резиновые перчатки, берёт соответствующие средства, и начинает мыть. И аналогичным образом для тех, кто не желает, чтобы их были сожраны тьмой, есть необходимость за них соответствующими методами бороться.

И если адекватное большинство знает, что Земля шар, то кучка фанатиков, верящих в плоскость, для них опасности не несёт. Но если в мире существует культ, основанный на вере в плоскую Землю, и он зарабатывает неплохие деньги, и прекращать зарабатывать не собирается, а наука бедствует, и сторонникам истины грозит преследование, это другое.

И чтобы бороться за умы людей, может прийтись действовать не по своим правилам, а по правилам, признаваемых их умами. И если по их правилам правда за тем, за кем последнее слово в приведении доводов, то на эти доводы потребуется отвечать. И если по их правилам не важно, приведён он вежливо или с хамством, значит, на него надо отвечать не зависимо от того, чистый он или грязный. И если по их правилам означает, что, если ты не ответил «сам дурак», значит, ты согласен с обвинением, значит, может потребовать и отвечать «сам такой» на каждую грязь в каждом их доводе.

И ты можешь быть не обязан отвечать для такого оппонента, но ты можешь оказаться вынужден отвечать для остальных наблюдателей вашего диалога. И пока они не приведут гарантий того, что они и без этого всё способны понимать, основания так действовать у тебя будут. А пока ты не делаешь бессмысленных действий, натыкать носом тебя в грязь нельзя. Но следует знать, что чем глубже ты делаешь рейды на вражескую территорию, тем труднее тебе будет отвечать и тем легче будет допустить ошибку. И силы тьмы это могут знать, и провоцировать тебя на эту ошибку всем своим арсеналом. И чтобы противостоять этому арсеналу, нужно владеть логикой вежливости на таком уровне, который идёт далеко за формальное понимание слов «здравствуйте – до свидания» и «пожалуйста – спасибо». Впрочем, я нигде и не говорил, что вежливость — это легко.

Вежливость – это оружие, эффективность которого зависит от уровня владения им использующего его. И хамство тоже оружие. Не делайте ошибок – не выбирайте оружие не под стать себе.

Радикальный анархист

    Страшный удар Путина по либерализму. В России начинается новая эпоха

    После того, как в стране набрал силу частный капитал, стало приходить понимание, что либерализм — это путь в никуда. Сейчас заместитель главы правительства Юрий Борисов...

    "Не связывайтесь с русскими": Западные звёзды напомнили миру, кто победил в войне

    Пока западные политики утверждают, что от нацистов Европу освободили союзники (американцы, инопланетяне, украинцы – нужное подчеркнуть), западные звёзды призывают поблагодарить русских за невероятные ...

    О нашей обновлённой Конституции и о сторонниках бойкота

    Ну что, голосование по поправкам успешно прошло. Явка высокая, процент поддержки изменений в Конституцию составил 78% (можете считать это рейтингом поддержки Путина – не ошибётесь). Поправки ...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Роман Дудин 1 июля 20:48

      В каком плане юриспруденция менее ответственна, чем другие науки

      Чем отличается юриспруденция от естественных наук? Тем, что там расплачиваться за свои ошибки приходится куда строже. Например: решит математик установить положение, что число пи равно не 3.14., а скажем, ровно 3 – у него всё пойдёт сразу в кривь-вкось. И хочет он или не хочет, но все основанные на этом расчёты не будут работать так, как рассчитано. Рассчитанного ...
      194
      Роман Дудин 30 июня 15:12

      Из какого материала куётся историческая правда?

      Поскольку в поправках к Конституции прописано: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается», решил уточнить: какой смысл может входить в понятие «защитник»? Какие критерии даются этому понятию? Как по мне, так если употреблено пон...
      261
      Роман Дудин 30 июня 01:42

      Чем опасна стадность

      У одного охотника есть рассказ о гибели стада яков, падающего с горы в пропасть. Была метель, вой ветра между скалами, и надвигались сумерки, и уставшие животные не сумели своевременно обнаружить обрыв на своём пути. И когда впереди идущие его увидели уже в считанных шагах перед собой, то остановиться не получилось, так как идущие сзади продолжали напирать. И когда за...
      517
      Роман Дудин 28 июня 14:33

      Кому нужна дедовщина?

      Что есть дедовщина? Грубо говоря, посягательства на права, человеческое достоинство (а иногда и здоровье) в армии одними служащими в отношении других, совершаемыми традиционно всегда в одном направлении: старыми в отношении молодых. Дедовщина – это то, что проходит каждый, попавший в армию, и то, что пугает каждую мать, отдающую туда своего сына, и прой...
      1740
      Роман Дудин 24 июня 14:16

      Почему по лжи жить легче, или кто как свою важность в этом мире оценивает

      Каждый человек в обществе со своей колокольни обычно оценивает свою важность куда выше, чем её оценивают окружающие. И если важность всего общества измерять, складывая самооценки каждого, то получится во много раз большая величина, чем оценка общества теми же его участниками. Впрочем, нагляднее, наверное, получится на примере. Представьте ми, в котор...
      142

      Глава 5. Как в обществе произошла гражданская война

      Задним числом добавляю ещё одну главу в сборник, счёт всех остальных сдвигается на один. Когда тема революций в обществе Справедливости и Равенства стала совсем не популярной, нежелающие мириться с несправедливостью и неравенством стали искать новые пути решения проблемы. И однажды одна участница общества заявила: – Мы думали, что всё дело во властях, но...
      182
      Роман Дудин 18 июня 16:33

      По какой арифметике люди предъявляют другу другу претензии в предательстве

      Решите задачу: у Васи было три яблока. Вова и Петя украли по одному. Вася хвать – всего одно осталось. Он к Вове: «Ты взял?». А тот: «Не, я не при делах – это всё Петька!». Вопрос: сколько яблок по Вовкиной версии украл Петя? Правильный ответ: два яблока. Потому, что если ты не признаёшь за собой своей доли вины, то кто-то другой окажется в конечном ...
      282
      Роман Дудин 16 июня 22:01

      Суть платного образования

      Многие (в т.ч. образованные) люди думают, что единственное назначение выдаваемых системой образования дипломов – ограждение профессий специалистов от дилетантства. На самом деле это далеко не единственное их назначение.В стране, где всё завязано на деньгах, количество высокооплачиваемых специальностей может быть строго ограниченно (не хрен всем богатыми...
      520
      Роман Дудин 16 июня 13:30

      Где проходит грань между празднованием побед и победобесием

      Есть такие люди, которые любят доминировать. Суть этого явления сводится к тому, что воля других должна быть подчинена их воле, и все должны их бояться и уважать. Такое стремление есть у очень многих (просто у кого-то больше, у кого-то меньше), и у кого оно достаточно сильно, чтобы не давать ему покоя, начинает что-то делать, чтобы его как-то реализоват...
      181
      Роман Дудин 15 июня 21:12

      Кто начал 2ю мировую?

      Лично я для себя этот вопрос решил. Её начали люди, которые не хотели понимать, что правда для всех одна. Которые исходили из того, что у них своё видение правоты, под которое все остальные должны подстроиться. И что, если кто не хочет этого делать, это их проблемы, и что ничьего согласия со своими притязаниями они ни у кого не обязаны спрашивать. В...
      191

      Кое-что о состоятельной критике

      Если автор доказывает, что дважды два четыре, то он может объяснить: «два – это один плюс ещё столько же, и вот мы берём два и берём их два раза, т.е. их и ещё столько же и получаем четыре, потому, что четыре – это два плюс ещё столько же. Проверяем: раз-два-три-четыре, и получаем всего четыре единицы в результате. Вы где-то видите иное число? Нет? Значит, всё правиль...
      128
      Роман Дудин 12 июня 14:47

      Поздравляю с принятием поправок 2020 (продолжение)

      Говорят, на зоне у некоторых направлений обратного пути нет: если человек поднялся, то он может опуститься, но вот если опустился, то подняться ему уже не дадут никак. Так устроен менталитет системы, построенной на доминировании. И если даже в откинется кто-то из тех, кто был его хозяином, то с нуля начать ему вряд ли наверное, дадут – скажут, «кем себя поставил, тем ...
      120
      Роман Дудин 12 июня 09:26

      Поздравляю с принятием поправок к Конституции 2020!

      А какая разница, когда поздравлять, если всё уже решено? Так что поздравляю с принятием решения, что Конституция этого народа – это такая штука, которую каждый хозяин может переделывать под себя. Да только вот сколько сроков себе решающий не намерит, жить вечно не получится, а народу придётся с этим жить. О чём он думает? Он в эйфории. Думает, что тепер...
      254

      Откуда в жизни берётся столько дерьма?

      Вступление А задумывались ли вы когда-нибудь, почему кошки и собаки своё дерьмо стремятся зарывать, в отличие от человека, который может по случаю отсутствия туалета навалить где-нибудь в закоулке, и совершенно не заботиться о том, чтобы своё дерьмо как-то прикрыть? Видать потому, что у животных в нормальном состоянии обоняние, с которым ещё издали с...
      234

      Какие идеи не любят ретрограды

      Есть такая категория людей, у которых иногда бывают проблемы с пониманием новых идей. Когда им объясняют какую-то новую концепцию, их мозг оказывается способным работать только в одном направлении: это бред, который никому не нужен. Когда Жюль Верн в середине 19 века написал роман, в котором предсказал появление автомобиля, факса и электрическог...
      433

      Каждый о своём

      Часто бывает, что споря о чём-то, люди не могут друг другу ничего доказать, и расходятся, каждый зачисляя себе победу. Одна из причин этого в том, что каждый спорит о своём, совершенно не озадачиваясь вопросом, о чём спорит его оппонент. Например, допустим, поставлен вопрос: какая вода быстрее замерзает на морозе: горячая или холодная? «Конечно холод...
      220
      Роман Дудин 27 мая 22:53

      Чем русская Конституция от американской отличается?

      Казалось бы, глупый вопрос: ну чем отличается – да ничем: та же самая калька с американской, только присыпанная словом «демократия» (в американской этого слова нет, надо же). А слово демократия, как майонез – спасёт чуть ли не любой салат, если побольше набашлять. Вот и здесь тоже добавили понятий «демократия», и свежести вроде как прибавилось, а в цело...
      699
      Роман Дудин 21 мая 18:43

      Много ли человеку для счастья земли нужно?

      Поскольку за несколько лет написания статей анархического толка мне достаточно стабильно приходилось встречать вопросы, что вообще такое анархия, и что лично я под этим понимаю, решил написать работу, максимально ясно (насколько могу) дающую ответ на этот вопрос. Примеры буду приводить максимально контрастные и упрощённые для наибольшей наглядности, так что придётся п...
      771

      Армейская красота

      Чувство красоты зависит от способности видеть взаимосвязь между вещами. Там, где один человек увидит систему (сложную и красивую), другой не видит ничего. Там, где один наслаждается созерцанием развитости и отлаженности, другой увидит один лишь хаос, беспорядочный и непонятный. И этой хаотичности он захочет противопоставить свой порядок, который ему...
      351

      Структурность и сумбурность

      По способности объяснять люди делятся на два типа. Первый объясняет так, что никаких вопросов не возникает. Сказано ровно столько, сколько нужно, ничего лишнего, ничего недостающего. Ровный поток информации, без лишних водоворотов приносящий понимание к нужным выводам. Второй объясняет так, что понимания из его объяснений не следует. Его начинаешь спраш...
      521
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика