• РЕГИСТРАЦИЯ

Понятие жизни и антижизни

27 367

Где есть плюс, там может быть и минус. Минус означает противоположную от нуля величину и величину более низшую, чем нуль. Если у вас нет денег, и вы при этом ещё и должны, то это хуже, чем просто их не иметь. Если столбик термометра за окном опустился ниже нуля, это холоднее, чем просто состояние, когда лужи на улице замерзают. И если вы спустились в низину/шахту, высота которых ниже уровня моря, то значит, вы находитесь ниже, чем люди, купающиеся в море.

Значение антивеличины есть и в нравственности: если есть Люди, то есть и антилюди, если есть права человека, то есть антиправа, и, если есть жизнь, то есть и антижизнь. Но обо всём по порядку.

Представьте себя в чистом поле, где нет ни стен, ни крыши над головой, и вы никак не защищены ни от дождя, ни от ветра, ни от дикого зверя. И это условно можно принять за абсолютный нуль жизненных условий. А в альтернативу этому вам предлагается дом на горе, с отоплением, всеми удобствами, и запорами на дверях. Но с одной существенной особенностью: он стоит на краю обрыва, который ближайшей ночью падает вниз.

Возникает вопрос: что хуже: ночевать в холодном-сыром поле, где даже нечем накрыться, или в тёплом уютном доме, только в котором утро вы не встретите? В доме? Значит, это хуже, чем полный нуль. Так вот любое нормальное жилище дом (шалаш-землянка-изба-коттедж-дворец) – это счёт от нуля в плюс, а ловушка, которая вас похоронит – это счёт от нуля в минус.

Немного усложним вопрос: допустим, вы не знаете про опасность, и вас убедили, что всё нормально. И засыпать вы можете спокойно и крепко – это сильно выправляет минусовое значение обстоятельств? Вот если всё равно нет, значит ощущение того, что всё нормально, не является гарантом того, что дело в плюсе. И с того самого момента, когда человек оказывается в ловушке, находясь уже за чертой необратимости (будь то в силу обмана, который ему не раскрыть, или каких иных факторов, делающих его беззащитным перед силой обстоятельств), можно считать, что уровень его жизненного благополучия ушёл в минус.

Теперь представьте недоученного географа, который не знает, что есть на суше места ниже уровня моря, и которому никогда не приходит в голову, что такое вообще возможно. И которому объясняешь, что есть области, которые подлежат затоплению, если вода каким-то образом найдёт к ним путь. А он не понимает, что ему хотят сказать, потому, что его модель понимания просто не способна это осмыслить.

Такому рассказываешь, если вода найдёт какой-то способ протечь к этим областям, она их все начнёт затапливать, и не остановится, пока не её уровень сравняется с уровнем моря. А ему непонятно, что за бессмыслицу ты несёшь, потому, что «Как она может всё затопить, если любая волна, хлынувшая на берег, должна обратно стекать в океан?». Ему объясняешь, что надо делать для предупреждения опасности, а он тебе «Лучше ты послушай меня – я тебе объясню, что надо делать».

А теперь представьте, что его не просто «случайно недоучили», а целенаправленно научили неправильно. Целенаправленно обработали и научили мыслить в обход правильной логике. Забили голову уверенностью в своей правоте, привили нетерпимость к иным точкам зрения, научили всем приёмам, к которым можно прибегнуть в противостоянии. И целенаправленно сделали всё, чтобы человеку, доказывающего иную точку зрения, было как можно сложнее.

Примерно таким образом я воспринимаю юристов, выпущенных институтом государственности. Понятие права у них есть, а антиправа нет. Термина с таким смыслом нет в их языке. И всю систему смысловых конструкций которые пытаются упихать в понятие «права от нуля и вверх», где нулём подразумевается хаос и разруха, а путь вверх у них – строительство государственности. И когда им начинаешь объяснять, что не всё то вверх, что в рамках их государственности, они начинают спорить и защищать систему.

Что есть антиправо? Ну, возьмём, к примеру первое право человека – право жизни. Под этим понятием подразумевается возможность жить, и не зависеть в этой возможности от чьей-то воли, а также наличие каких-то сил, защищающих это право. Как будет выглядеть антиправо в отношении жизни? А представьте, что человеку в голову вставят микрочип, делающий его мысли и действия подконтрольными тому, кто имеет к нему доступ. А также, позволяющий подать любой силы болевой сигнал на любой нерв, генерируя страдания любого уровня. И посредством активного применения этой системы будут доводить человека до состояния, когда ему бы захотелось бы прекратить жить, но уйти из жизни ему не дадут, потому, что как только он попробует наложить на себя руки, его действия будут перехватывать и возвращать его тело на безопасную позицию. И как только он что-то задумает, об этом будут заблаговременно знать, и будут готовы его всегда своевременно остановить. И за сами попытки самому распоряжаться своей жизнью создавать такие болезненные ощущения, чтобы он даже и думать об этом расхотел.

Человек окажется в ловушке: жизнь станет адом, а вырваться из него окажется невозможным. И его будут заставлять делать действия, продлевающие его жизнь. Жизнь будет продолжаться, но только такая, которой сам её носитель не захочет. И он захочет уйти из жизни, а этого права за ним не признают. Всё то же самое, как при защите права жизни, только с точностью до наоборот: жизнь защищают, но вопреки воле субъекта (ну, или защищают право его поработителя иметь в своём распоряжении чужую жизнь – какая формулировка больше юристам понравится). Вот это и есть один из смыслов понятий антиправа и антижизни.

Можно ли применить понятие антижизни в мире, где технология ещё не доросла до таких кибер-чипов? Теоретически, можно. Например, можно взять людей, и сказать им «мы вам построим светлое будущее, а пока трудитесь в поте лица, и затягивайте пояса потуже, перетерпевая любые трудности». И эксплуатировать их в таком режиме, в каком они бы просто не выдержали и повесились бы, если бы не надежда на то, что вскоре всё должно измениться. Но перемен не давать, и динамить их доверие, заставляя жить в таком режиме дальше. А чтобы не расхотели перестать жить, мы их детей заставим нарожать. Обещаниями, что для них райская жизнь будет. И люди будут чувствовать ответственность перед ними, и не смогут расстаться с жизнью, потому, что кто же тогда, если не они, будут о них заботиться? И будут тянуть такую тяжёлую лямку, которую без них просто тащить не стали. А потом детей этих у них отберём, а людей загоним в лагеря, и заставим оттуда смотреть, как без них система воспитывает их детей, и учит их верить, что их родители плохие и во всём виноваты. И люди будут цепляться за своё существование, в надежде, что когда-то доживут до того дня, когда у них появится возможность встретиться со своими детьми и рассказать им правду. И ради только одного этого смогут терпеть такие лишения, которые без этого в жизни бы терпеть не стали бы. А потом, когда будут изведены все силы, которые только их смогли заставить взять в кредит у жизни, оставить их ни с чем из того, чем они рассчитывали этот кредит отдавать. И тогда, если всеми ухищрениями удастся из человека выжать столько страданий, сколько он сам бы не стал терпеть «в чистом поле по своей воле», то в меру этого появится смысл говорить об антижизни, которую его заставили прожил вместо жизни.

Обратите внимание: система может защищать жизнь своих жертв в любом случае. Если человека будут убивать вразрез её плану какие-то преступники, силы правопорядка могут его защищать. Если его будет убивать болезнь, система здравоохранения может её лечить. Если его будет убивать стихия или пожар, команды спасателей будут его вызволять из беды. И даже если он сам решится броситься с моста, приедет какой-нибудь психолог/спасатель/переговорщик, и будет пытаться его отговорить. Но только всё это может делаться с одной единственной целью – продление действия антиправа (ну или права на антижизнь), которое творит стоящая за этим система. И никакими плюсами это ещё может в данном случае ещё не являться. Не совершайте ошибку недоученного географа – не путайте верх с низом.

Можно ещё привести и такой пример. Живёт человек в обществе, в котором нет у него права говорить правду. А бороться за правду для него, допустим, главный смысл в жизни. А методы борьбы у системы с такими, как он, окажутся специфические. Она не убивает неугодных её элементов – она выворачивает их в их противоположности.

Ты утверждаешь неугодную системе правду – а мы тебя в спецпсихушку запрём, и объявим всем тебя ненормальным. А там уже будем доводить до невменяемого состояния, чтобы потом вернуть в нормальное, и выставить всё так, как будто ты был больным, а мы тебя вылечили.

Ты считаешь, что лучше умереть? А мы не дадим. Мы ремень у тебя отберём, чтобы не удавился, и стены мягким материалом обобьём, чтобы не бился об них. И посуды тебе не дадим, осколками которой ты мог бы вены себе порезать. Попробуешь зубами – а мы тебя зафиксируем. Руки ремнями к кровати привяжем. Откажешься от пищи? Ну так мы тебе воронку с пищевым раствором в рот засунем и нос зажмём, чтобы пришлось глотать. И будем вкалывать тебе препараты, лишающие тебя возможности сопротивляться и ясно мыслить. И будем доводить до невменяемого состояния, а потом внушать, что ты всегда был таким, а когда преуспеем, постепенно выведем из него, и внушим, что наконец-то ты вылечился. Так что выхода из этого заведения через морг у тебя нет – только через парадный вход. А перед этим реабилитационная речь, в которой нас убедишь, что ты действительно уверовал, что ты был болен, и мы тебя вылечили, и что ты за это нам по-настоящему благодарен.

И с того самого момента, как все нагрузки и страдания перевалят за ту черту, когда человеку проще себя убить любым доступным способом, чем позволять с собой проделывать это, всё это можно рассматривать как антижизнь. Антижизнь с антисмыслом и отрицанием своего человеческого достоинства через превращение его в антидостоинство.

Конечно, без чипа всё не так чётко и ультимативно, но как-то где-то что-то может иметь место то там тот тут в виде проявления антижизни и антиправа. А что касается чипа, то лично мои наблюдения об устройстве этого мира говорят о том, что рано или поздно описанная мною модель станет реальностью. И может быть, это будет вживление какого-то устройства под черепную коробку, а может, достаточно будет просто на человека что-то надеть сверху, а может, и ничего надевать не понадобится: достаточно будет какие-то башни с излучателями поставить на территории пребывания человека – это всё уже вторичные детали. Но основная суть в том, что все вышеупомянутые функции в этих устройствах будут присутствовать, и единственное отличие будет в том, что прямую боль они будут нести не для всех. Только для тех, кто сопротивляется, а для всех остальных просто отрицание их человеческого достоинства и выворачивание наизнанку их человеческого достоинства. Для некоторых последнее окажется на таком уровне понимания, которое они даже и осмыслить только мне смогут. И потому не испытают тех нравственных страданий, и гораздо легче примут новый мировой порядок.

И если именно так всё и случится, то, когда это время настанет, этот порядок будет называться никак ни хаотичностью и ни анархичностью, а именно государственностью. И вот тогда можно будет считать, что время антижизни и антиправа официально вступило в полную силу. И ежели этому моменту будет предшествовать состояние, когда релиз чипа ещё никому не вставили, но сделать уже ничего будет нельзя, потому, что у хозяев системы всё будет под контролем, и никуда не скрыться от их слежки и не посопротивляться принудительным мерам, потому, что в распоряжении их будут такие силы и такая техника, которой противопоставить будет нечего, то можно будет считать, что счёт пошёл уже в минусе уже с этого времени. И ежели и этому состоянию будет предшествовать другое, когда люди ещё что-то могут предпринять, но не хотят, потому, что пребывают в такой путанице и таком неведении, в которых разбираться у них желания просто нет, и власть имеет возможности и право создавать какую угодно законодательную сложность и путаницу, и всегда поддерживать их на таком уровне, чтобы у народа никогда не было желания с этим возиться, и контролировать таким образом ситуацию с почти такой же эффективностью, как если бы они уже поставили народу эти чипы, то тогда может тоже оказаться, что черта необратимости уже пройдена. И при этом получится, что именно сейчас и есть такое состояние, то значит, мы попали в нём уже сейчас, а может быть, и гораздо раньше, и несём ответственность перед последующими поколениями за их судьбы. А также ответственность перед самими собой за то состояние, находясь в котором не имеем даже официальных и адекватных понятий о тех проблемах, которые ни в коем случае нельзя допускать.

И ежели кому всё же хватит ума и совести задуматься, куда может идти народ, который даже понятия не имеет о том, куда его могут вести институт власти, то не вводитесь в заблуждение демонстративной заботой государства о сохранении жизни подконтрольных ему граждан, которое оно иногда проявляет. Это может оказаться всего лишь заботой о своих правах на чью-то дальнейшую антижизнь.

Радикальный анархист

    Страшный удар Путина по либерализму. В России начинается новая эпоха

    После того, как в стране набрал силу частный капитал, стало приходить понимание, что либерализм — это путь в никуда. Сейчас заместитель главы правительства Юрий Борисов...

    "Не связывайтесь с русскими": Западные звёзды напомнили миру, кто победил в войне

    Пока западные политики утверждают, что от нацистов Европу освободили союзники (американцы, инопланетяне, украинцы – нужное подчеркнуть), западные звёзды призывают поблагодарить русских за невероятные ...

    О нашей обновлённой Конституции и о сторонниках бойкота

    Ну что, голосование по поправкам успешно прошло. Явка высокая, процент поддержки изменений в Конституцию составил 78% (можете считать это рейтингом поддержки Путина – не ошибётесь). Поправки ...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Роман Дудин 1 июля 20:48

      В каком плане юриспруденция менее ответственна, чем другие науки

      Чем отличается юриспруденция от естественных наук? Тем, что там расплачиваться за свои ошибки приходится куда строже. Например: решит математик установить положение, что число пи равно не 3.14., а скажем, ровно 3 – у него всё пойдёт сразу в кривь-вкось. И хочет он или не хочет, но все основанные на этом расчёты не будут работать так, как рассчитано. Рассчитанного ...
      194
      Роман Дудин 30 июня 15:12

      Из какого материала куётся историческая правда?

      Поскольку в поправках к Конституции прописано: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается», решил уточнить: какой смысл может входить в понятие «защитник»? Какие критерии даются этому понятию? Как по мне, так если употреблено пон...
      261
      Роман Дудин 30 июня 01:42

      Чем опасна стадность

      У одного охотника есть рассказ о гибели стада яков, падающего с горы в пропасть. Была метель, вой ветра между скалами, и надвигались сумерки, и уставшие животные не сумели своевременно обнаружить обрыв на своём пути. И когда впереди идущие его увидели уже в считанных шагах перед собой, то остановиться не получилось, так как идущие сзади продолжали напирать. И когда за...
      517
      Роман Дудин 28 июня 14:33

      Кому нужна дедовщина?

      Что есть дедовщина? Грубо говоря, посягательства на права, человеческое достоинство (а иногда и здоровье) в армии одними служащими в отношении других, совершаемыми традиционно всегда в одном направлении: старыми в отношении молодых. Дедовщина – это то, что проходит каждый, попавший в армию, и то, что пугает каждую мать, отдающую туда своего сына, и прой...
      1740
      Роман Дудин 24 июня 14:16

      Почему по лжи жить легче, или кто как свою важность в этом мире оценивает

      Каждый человек в обществе со своей колокольни обычно оценивает свою важность куда выше, чем её оценивают окружающие. И если важность всего общества измерять, складывая самооценки каждого, то получится во много раз большая величина, чем оценка общества теми же его участниками. Впрочем, нагляднее, наверное, получится на примере. Представьте ми, в котор...
      142

      Глава 5. Как в обществе произошла гражданская война

      Задним числом добавляю ещё одну главу в сборник, счёт всех остальных сдвигается на один. Когда тема революций в обществе Справедливости и Равенства стала совсем не популярной, нежелающие мириться с несправедливостью и неравенством стали искать новые пути решения проблемы. И однажды одна участница общества заявила: – Мы думали, что всё дело во властях, но...
      182
      Роман Дудин 18 июня 16:33

      По какой арифметике люди предъявляют другу другу претензии в предательстве

      Решите задачу: у Васи было три яблока. Вова и Петя украли по одному. Вася хвать – всего одно осталось. Он к Вове: «Ты взял?». А тот: «Не, я не при делах – это всё Петька!». Вопрос: сколько яблок по Вовкиной версии украл Петя? Правильный ответ: два яблока. Потому, что если ты не признаёшь за собой своей доли вины, то кто-то другой окажется в конечном ...
      282
      Роман Дудин 16 июня 22:01

      Суть платного образования

      Многие (в т.ч. образованные) люди думают, что единственное назначение выдаваемых системой образования дипломов – ограждение профессий специалистов от дилетантства. На самом деле это далеко не единственное их назначение.В стране, где всё завязано на деньгах, количество высокооплачиваемых специальностей может быть строго ограниченно (не хрен всем богатыми...
      520
      Роман Дудин 16 июня 13:30

      Где проходит грань между празднованием побед и победобесием

      Есть такие люди, которые любят доминировать. Суть этого явления сводится к тому, что воля других должна быть подчинена их воле, и все должны их бояться и уважать. Такое стремление есть у очень многих (просто у кого-то больше, у кого-то меньше), и у кого оно достаточно сильно, чтобы не давать ему покоя, начинает что-то делать, чтобы его как-то реализоват...
      181
      Роман Дудин 15 июня 21:12

      Кто начал 2ю мировую?

      Лично я для себя этот вопрос решил. Её начали люди, которые не хотели понимать, что правда для всех одна. Которые исходили из того, что у них своё видение правоты, под которое все остальные должны подстроиться. И что, если кто не хочет этого делать, это их проблемы, и что ничьего согласия со своими притязаниями они ни у кого не обязаны спрашивать. В...
      191

      Кое-что о состоятельной критике

      Если автор доказывает, что дважды два четыре, то он может объяснить: «два – это один плюс ещё столько же, и вот мы берём два и берём их два раза, т.е. их и ещё столько же и получаем четыре, потому, что четыре – это два плюс ещё столько же. Проверяем: раз-два-три-четыре, и получаем всего четыре единицы в результате. Вы где-то видите иное число? Нет? Значит, всё правиль...
      128
      Роман Дудин 12 июня 14:47

      Поздравляю с принятием поправок 2020 (продолжение)

      Говорят, на зоне у некоторых направлений обратного пути нет: если человек поднялся, то он может опуститься, но вот если опустился, то подняться ему уже не дадут никак. Так устроен менталитет системы, построенной на доминировании. И если даже в откинется кто-то из тех, кто был его хозяином, то с нуля начать ему вряд ли наверное, дадут – скажут, «кем себя поставил, тем ...
      120
      Роман Дудин 12 июня 09:26

      Поздравляю с принятием поправок к Конституции 2020!

      А какая разница, когда поздравлять, если всё уже решено? Так что поздравляю с принятием решения, что Конституция этого народа – это такая штука, которую каждый хозяин может переделывать под себя. Да только вот сколько сроков себе решающий не намерит, жить вечно не получится, а народу придётся с этим жить. О чём он думает? Он в эйфории. Думает, что тепер...
      254

      Откуда в жизни берётся столько дерьма?

      Вступление А задумывались ли вы когда-нибудь, почему кошки и собаки своё дерьмо стремятся зарывать, в отличие от человека, который может по случаю отсутствия туалета навалить где-нибудь в закоулке, и совершенно не заботиться о том, чтобы своё дерьмо как-то прикрыть? Видать потому, что у животных в нормальном состоянии обоняние, с которым ещё издали с...
      234

      Какие идеи не любят ретрограды

      Есть такая категория людей, у которых иногда бывают проблемы с пониманием новых идей. Когда им объясняют какую-то новую концепцию, их мозг оказывается способным работать только в одном направлении: это бред, который никому не нужен. Когда Жюль Верн в середине 19 века написал роман, в котором предсказал появление автомобиля, факса и электрическог...
      433

      Каждый о своём

      Часто бывает, что споря о чём-то, люди не могут друг другу ничего доказать, и расходятся, каждый зачисляя себе победу. Одна из причин этого в том, что каждый спорит о своём, совершенно не озадачиваясь вопросом, о чём спорит его оппонент. Например, допустим, поставлен вопрос: какая вода быстрее замерзает на морозе: горячая или холодная? «Конечно холод...
      220
      Роман Дудин 27 мая 22:53

      Чем русская Конституция от американской отличается?

      Казалось бы, глупый вопрос: ну чем отличается – да ничем: та же самая калька с американской, только присыпанная словом «демократия» (в американской этого слова нет, надо же). А слово демократия, как майонез – спасёт чуть ли не любой салат, если побольше набашлять. Вот и здесь тоже добавили понятий «демократия», и свежести вроде как прибавилось, а в цело...
      699
      Роман Дудин 21 мая 18:43

      Много ли человеку для счастья земли нужно?

      Поскольку за несколько лет написания статей анархического толка мне достаточно стабильно приходилось встречать вопросы, что вообще такое анархия, и что лично я под этим понимаю, решил написать работу, максимально ясно (насколько могу) дающую ответ на этот вопрос. Примеры буду приводить максимально контрастные и упрощённые для наибольшей наглядности, так что придётся п...
      771

      Армейская красота

      Чувство красоты зависит от способности видеть взаимосвязь между вещами. Там, где один человек увидит систему (сложную и красивую), другой не видит ничего. Там, где один наслаждается созерцанием развитости и отлаженности, другой увидит один лишь хаос, беспорядочный и непонятный. И этой хаотичности он захочет противопоставить свой порядок, который ему...
      351

      Структурность и сумбурность

      По способности объяснять люди делятся на два типа. Первый объясняет так, что никаких вопросов не возникает. Сказано ровно столько, сколько нужно, ничего лишнего, ничего недостающего. Ровный поток информации, без лишних водоворотов приносящий понимание к нужным выводам. Второй объясняет так, что понимания из его объяснений не следует. Его начинаешь спраш...
      521
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика