Чем отличается юриспруденция от естественных наук? Тем, что там расплачиваться за свои ошибки приходится куда строже. Например: решит математик установить положение, что число пи равно не 3.14., а скажем, ровно 3 – у него всё пойдёт сразу в кривь-вкось. И хочет он или не хочет, но все основанные на этом расчёты не будут работать так, как рассчитано.
Рассчитанного материала не хватит, чтобы обшить периметр цилиндра, запущенный на орбиту спутник с рассчитанной скоростью на ней не удержится, корабль за рассчитанное время в порт другого континента не подойдёт. Неминуемую расплату за неправильные расчёты в естественной природе можно назвать автоматической ответственностью за ошибки. Но что будет, если взять и утвердить неправильные формулы расчёта законодательно? Например, что число пи равно не 3,14, а 4? Тогда может оказаться, что, введя налог на заборы, за каждые 3,14 метра какого-нибудь кругового или дугообразного забора можно будет драть налог, как за 4.И ничего не докажешь – закон есть закон.
Закон принят – он будет работать, а попробуешь идти против – придут судебные приставы, и силой установят требуемые им положения. И никакие законы природы их за это могут не наказывать. Может, конечно, быть и иначе: одни постановления, вынесенные на основе закона, окажутся противоречащими другим постановлениям, вынесенным из него же и никакая основанная на нём логика окажется не в состоянии помочь разобраться. И тогда общество встанет перед угрозой беспорядков и мракобесие будет вынуждено капитулировать. Но возможен и вариант, что кто-то научится извлекать пользу из подобных спекуляций, а на вырученные средства будет лоббировать подобные законы, и заинтересованные им должностные лица будут думать, как утрясать положение, и на чём амортизировать угрозу беспорядков (отрабатывать свои деньги). И тогда юридическая наука станет наукой об извлечении гешефта из смысловых спекуляций. И в такой ситуации она может не нести никакой автоматической ответственности за утверждение противоречащих истине и разуму положений.
Кстати, в одной очень юридически продвинутой стране была попытка законодательно утвердить положение, что число пи равно 4, и законопроект почти прошёл, но прибежал один профессор, который стал всех активно переубеждать. И в самый последний момент один из сенаторов сказал, что законодательный орган не может определять математические истины. Так что, если в какой-то момент кое-где среди уполномоченных принимать решение лиц на найдётся тех, кто внемлет голосу разума (и совести), всё может пойти примерно так, как выше описано. Этим гуманитарные науки отличаются от естественных: в них нет столь жёсткой автоматической ответственности за насаждение и злоупотребления заблуждениями. Поэтому, если в споре о правильности или неправильности той или иной политики вас оппонент с умным видом спрашивает, есть ли у вас юридическое образование, не забывайте уточнять, о каком образовании идёт речь: о том, которое гарантирует отсутствие в нём науки о таких злоупотреблениях, или которое не гарантирует (если, конечно, законом не запрещено).
Оценили 4 человека
7 кармы