Кому в России мешает антифашизм?

Понятие «фашизм» имеет три значения: прямое – это политический режим в Италии времён Муссолини, расширительное – немецкий нацизм в Германии времён Гитлера (со всеми принесёнными им бедами), и нарицательное – аналогичное последнему явление, возникающее независимо от его от времени и места. Осуждение фашизма тоже может иметь два вида: первый – осуждение его независимо от того, кем он проявляется и против кого он направлен; второй – это осуждение его тогда, когда его принципы направлены против осуждающих, а когда они используются ими же против других, оправдание.

В первом случае осуждение фашизма построено на выявлении и обличении его принципов, на которых он строится. Во втором осуждение самой сути будет спускаться на тормозах, и основной упор будет делаться на осуждении формы: символики, формы, приветствия, и прочих атрибутов классического немецкого нацизма. Потому, что эти вещи означают направленность стоящего за ними движения на тех, против кого оно было направлено, и все его бывшие противники имеют мотив выступить против этого. А проявление аналогичной идеологии может быть направлено против того, против кого нужно будет новым фашистам.

Так же, акцент исключительно на борьбе с формой помогает отвести внимание от содержания, а соответственно, даёт возможность развивать фашистские принципы без лишних вопросов. И учитывая тенденцию толпы тратить основное внимание на более понятные для неё формальности, позволяет изображать борьбу с фашизмом, преследуя её классическую атрибутику, и прикрывая ту же самую суть другой символикой.

Маскировка всё той же самой сути под другими флагами позволяет пользоваться доверием и не сопротивлением своей системе вводимых в заблуждение людей. И потому борьба с этой разновидностью фашизма требует иметь дело с эклектикой совершенно по-разному понимающих дело людей, которых придётся переубеждать вопреки (возможно) преследованию стоящими за ними сил.

Явление фашизма несёт в себе не только угрозу, но и позор, особенно для стран, которым довелось вести борьбу с одним из его проявлений в прошлом, т.к. выворачивает всю мораль дела в противоположную сторону. Для страны, победившей самое страшное проявление фашизма, и заплатившей за это 27 млн. жизней, празднование победы над ним, как Победы над общим врагом человечества означает: «Мы это сделали не для себя. Мы это сделали для всех. Потому, что мы против этого явления в любое время и в любом месте, независимо от того, с чьей стороны оно исходит и на кого оно направлено. И вот какие были наши усилия. И вот какой был их результат. И вот какую цену нам пришлось за это заплатить. Уважайте наши чувства…». В случае же победы фашизма в этой стране празднование победы над прошлым его видом, означало бы: «Мы победили чужой фашизм и построили свой. Потому, что нас так устраивает, а ваши проблемы нас не волнуют. А вот вы соизвольте уважать наши чувства. Соизвольте жалеть наши жертвы, которые мы понесли от проявления другими того принципа, который сами же исповедуем. Не хотите? Ну тогда мы вас всех ненавидим, и правильно, что собираемся поступать с вами по этому принципу!».

Теперь ближе к конкретике. Вчера написал статью о фашизме. О самом обыкновенном и в самом дежурном смысле этого слова – немецком нацизме, окрещённым словом «фашизм» в расширительном его значении. Никаких параллелей ни с кем не проводил. Ничего, имеющего отношение к чему-то русскому, не упоминал. Только конкретно про Германию, и конкретно про период правления Гитлера. Суть статьи была в том, что одной из причин всех бед, причинённых немецким народам не только другим, но и самому себе (и куда более значительной, чем на первый взгляд может показаться), была бездумная гордость нацистов за своё якобы превосходство над другими нациями. Чтений было много (максимум из того, что у меня бывает на этом ресурсе), позитивная реакция была, но негативной всё же больше.

Негативная реакция была в виде фырканья и традиционных заносов автора в ЧС без разговоров, а суть её выглядела примерно так: «мы не поняли, ты против кого вообще?». Я думаю, лет двадцать назад такого бы быть не могло. Не обратить внимания на статью – это всегда пожалуйста, но вот обратить и проявить недовольство от антифашистской темы, это что-то странное.

У кого может быть негативная реакция на разоблачение фашизма? Она может быть у фашиста, который собирается строить фашизм, и которому она мешает, но который не может сказать об этом напрямую, и потому пытается как-то в обход дискредитировать автора. И она может быть у человека, находящегося под влиянием у таких фашистов, который может и не осознавать, куда его ведут, но воспринимает всё уже в искажённом виде, и потому выступает против всего, что не совпадает с заданными ему установками. Но откуда она может быть у большей части всего народа, воевавшего с фашизмом? Единичные случаи можно списывать на случайные ошибки, но, если так реагирует большинство, это не может быть совпадением. Так в чём же может быть дело?

Может быть дело в том, что кому-то всё же хочется иметь что-то вроде «мы – лучшие, остальные отстой!», и в меру того, насколько этого совпадает с гордостью немецких нацистов, обличение последнего по аналогии задевает и его чувства?

Может быть, дело в том, что русский народ находится в положении, когда на их страну могут напасть враги, которым ничего не надо, кроме нефти и других ресурсов, которые народу не принадлежат, а принадлежат его хозяевам, и за которые он платит так, как если бы они принадлежали другой стране. И хозяева которых сами воевать за них не пойдут, и сыновей своих в окопах лежать не отправят. Потому, что считают, что для этого есть «специально обученные… (интересно, как они простых людей в данном случае называют?)» люди, удел которых – умирать за их интересы. И народ знает, что исправить ему это положение этого сил не хватит. Потому, что для этого нужны воля и сознательность, на проявление которых он не способен. Но чувствовать себя чем-то значимым хочется каждому, и вот кто-то находит выход из положения в том, чтобы гордиться Победой в войне, где народ воевал не за ресурсы, а за своё собственное выживание. И гордостью за своё желание «повторить» (вот только не думать о том, за что на самом деле воевать может прийтись), компенсировать эту нехватку. И при желании воевать за что-то якобы своё, и нежелании понимать этого «якобы», не захотеть понимать и автора, копающегося в несоответствиях всяких «якобы» среди каких-то тоже желающих чем-то гордиться?

Может быть, дело в том, что такая гордость очень на руку тем, кто хочет, чтобы за них пошли умирать другие, и потому они всячески готовы её поддерживать? Потому, что им очень выгодно положение, когда народ должен пойти за них умирать с гордостью, а кто не захочет, на того изольёт своё (как минимум) презрение (на всех, кроме своих хозяев, разумеется, потому, что подымать голову и возмущаться на них народу как бы не положено) И потому, что чем больше он предаётся такой гордости, тем меньше ему для счастья нужно всего остального, и никакая борьба с паразитами ему становится уже и не так актуальна? И потому статья не угодила тем, кто работает на эту систему?

Может, дело в том, что эта гордость за победу предками и за свою готовность пойти кровь проливать без каких-либо условий своим хозяевам оказалась куда более легко получаемой, чем способность ставить кому-то какие-то условия, и основанное на этом ощущение своей значимости? И потому осуждение автором другой, но тоже лёгкодоступной гордости, у них вызвало неприятные ассоциации?

И наконец, может дело уже просто в том, что всеми вместе факторами (какие бы они не были) само желание гордиться у народа в общей массе дошло до такого уровня, что некоторые уже перестали видеть берега, и любое осуждение гордости, хоть как-то связанной со своей страной и своим народом уже автоматически в них вызывает негативную реакцию? Какая причина?

P.s. Может, я чего-то не дописал во вчерашней статье? Тогда исправляю задним числом. Если люди находятся в состоянии, когда проявляют недовольства по поводу какой-то правды, то их легко использовать для одобрения расправам над теми, кто её говорит. А потом, когда за это настанет время каяться, сделать им предложение не каяться и не унижаться, но только поддержать власть в увеличении репрессивных мер, и карательные силы будут затыкать всех, кто попытается их стыдить и что-то спрашивать с них за их ошибки. А посредством этих мер снова убирать тех, кто несёт в себе иммунитет к демагогии и говорит вещи, позволяющие окружающим сохранять людям адекватность восприятия. А потом продолжать запутывать народ и заставлять делать новые ошибки. И снова делать ему предложение не отвечать за них и поддерживать власть в её закручивании гаек на новый виток. Примерно такими принципами фашизм набирал обороты.

Может, так смысл вчерашней статьи должен стать понятнее?

Полностью вся статья тут.