• РЕГИСТРАЦИЯ
Украина объявила дефолт, Россия предупредила США о точках невозврата и чем грозит ПВО НАТО в Балтийском море

О чём говорила 58я статья?

55 1244

    В отношении любой информации все люди делятся на две категории: те, кто анализируют её на предмет содержащегося между строк, и тех, кто видят только строки. Первым обычно свойственно сначала думать, потом делать выводы; для вторых все выводы чаще всего заранее уже сделаны – они проверяют её только на предмет соответствия заданным установкам. Поскольку данная работа рассчитана исключительно на первую категорию, всех остальных сразу предупреждаю: проходите мимо и не тратьте время – ничего интересного для себя вы тут не найдёте.

Тема работы – 58я статья Уголовного кодекса РСФСР (существовала с 1922 по 1961, неоднократно менялась, в редакции 1927 имела обратную силу, в народе именовала «58я статья»). Всю разбирать не буду, приведу только некоторые заинтересовавшие меня пункты.

«Пункт 58-1. Определение контрреволюционной деятельности:

«Контрреволюционным признаётся всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и … правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции; любые действия, которые наносят ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории; шпионаж на сторону врага, бегство или перелёт за границу»».

Давайте подумаем, что означает слово бегство. Вот, допустим, живёте вы в своём доме, как свободный человек, в свободном (в самом полноценном вашем понимании) обществе. Но при этом действует закон «бегство из дома на улицу карается высшей мерой…». Не показалось ли вам бы это странным? Из своего дома не убегают – оттуда выходят на улицу погулять и возвращаются обратно. Но вот если вы допустим, сидите в тюрьме (или плену), и при этом: «…за попытку бежать за территорию ограждения… шаг вправо – шаг влево…», тогда всё логично. Тюрьма на то и тюрьма, чтобы запрещать бежать, и делает это она потому, что оказавшиеся за её пределами обычно не хотят в неё сами возвращаться.

Возникает вопрос: что же тогда подразумевается под словом «Союз ССР» в такой статье: дом, или тюрьма? Что между строк прописано в его законодательстве?

Написание чего-то между строк означает, что кто-то это может понять, а кто-то нет (ну или кому-то чего-то понимать не полагается, а кому-то полагается). Тогда как должны себя вести себя те, кому дано это понять?

Обычно в тюрьме у человека свобод мало, но есть свобода сказать: «Я в тюрьме» (ему ответят: «Да точно, ты в тюрьме!»), и на этом инцидент закончится. Но в сталинском СССР о том, что он в тюрьме, что-то никто ничего не говорил (по крайней громко), а вот песня: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек» звучала ото всюду.

Может быть, поискать объяснение этому явлению в пункте 58-10?

«58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.58-2 — 58-9), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев…».

Разбираем: если вы какие-то политические идеи распространяете письменно, это пропаганда. Если устно – агитация. Если побег из «Родины» является контрреволюционным преступлением, то утверждая/намекая, что страна – не свободная страна, а тюрьма, вы можете кого-то мотивировать к побегу. Т. о., за утверждения типа «я тут, как в тюрьме» человек подпадает под статью «контрреволюционная деятельность». А за это можно лишиться «свободы» на срок не ниже шести месяцев. Из чего следует, что если в статье 58 между строк фактически прописано, что СССР является негласной тюрьмой, то об этом вы можете нигде и не услышать, и не потому, что это не обоснованно, а потому, что потому, что свободно говорить об этом, как в обычной тюрьме, права ни у кого нет.

Далее: а что значит – не ниже шести месяцев? А значит, шесть – это минимум, который прописан в документе, а максимум может быть на усмотрение системы.

Воздействие на идейного противника запугиванием при отсутствии других аргументов называется терроризмом или террором. Так что название годов буйства таких принципов Большим Террором, если между строк прописано всё, то что я подозреваю, на мой взгляд, вполне логично. Кстати, как называется организация или система, которая творит террор?

Теперь осталось разобрать, как же должно работать мышление у тех, кто не читает между строк. Кому это не выгодно, кто не хочет, не умеет, и не хочет уметь. Обращаемся к пункту 58-2.

«58-2. Вооружённое восстание, любое действие с намерением насильственно отторгнуть от Советского Союза любую часть его территории или вторжение с целью захватить власть: расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трёх лет, с конфискацией всего или части имущества.»

Из содержания пункта следует, что изгнание – это такая мера наказания, которая вроде как тоже получается настолько страшная, что стоит где-то рядом с расстрелом. Потому, что только при каких-то «смягчающих» обстоятельствах эта кара может быть уменьшена на срок «не ниже трёх лет», и потому получить строк на три (или больше) лет не так страшно, как изгнание. Из чего вроде как следует, что там, куда изгоняют (весь остальной мир), настолько плохо в сравнении с тем, откуда изгоняют, что это ненамного-то и лучше, чем расстрел (если вообще лучше). Из чего как бы должно следовать умозаключение, что ни один нормальный человек бежать из СССР не захочет (для этого надо быть либо ненормальным, либо чего-то натворить такого, что терять будет уже нечего). Соответственно, получается, что если кто-то хочет бежать, то это либо ненормальный, либо в чём-то виноватый, в общем, сам виноват и его как бы и не жалко. А «нормальному» человеку бежать как бы никуда не нужно, и не потому, что не дают, а потому, что не хочется.

Возможность не делать того, чего не хочется, называется свободой, в том и смысл слов «Славься отечество наше свободное!». А всякий, кто «клевещет» на такую замечательную, страну, враг, который занимается контрреволюционной деятельностью, которого надо построже наказать.

Однако, поскольку в законодательстве СССР нигде не было прописано, что меру наказания осуждаемый может выбирать себе сам, то это означает, что расстрел или изгнание – выбирает система. Соответственно, в случае, если кто-то считает, что там свободнее, чем здесь, и мечтает как раз, чтобы его «изгнали», он не сможет в расчёте на это совершить ничего такого, за что может это получить. И это может быть всего лишь такая форма запрета на покидание страны, значит, система в случае чего своего не упустит. А значит, не факт, что здесь свободнее, чем там. А значит, встаёт вопрос: а зачем на самом деле такой запрет?

А значит, между строк в законодательстве вполне могло быть так же прописано, что свободу в СССР люди могут иметь лишь в том смысле, в каком понимают это слово, а понимать должны только так, как их учат. Никаких других свобод ни у кого быть не должно (ну кроме, разве что хозяев положения). Так что, думайте.

Впрочем, ценить свободу говорить то, что думаешь, может лишь тот, кому дана способность свободно думать; способному же думать лишь то, что ему диктуют, она так же не нужна, как лысому расчёска.

Кому не понравилась статья, ни в коем случае не читайте другие из этого сборника - не понравится ещё больше, гарантирую.

Никого не баню, но последний каммент банящего меня удаляю

    Z "Токсов нет" (КАРАнтинки), еженедельные новости с юмором 13.08.22

    Еженедельные новости про героев и токсов с сатирой и сарказмом, легко информируют о происходящем.Подборка за неделю из телеграм канала: https://t.me/toxoffnet_oasis ...

    Куда ведёт война?

    Уже неоднократно писал о настоящей цели России на украине. И не надо приводить никаких догадок, аргументируя тем, что Россия проводит спецоперацию малыми силами  или выдумыват...

    "Очевидно, откуда стреляли". Что изумило западных журналистов в Еленовке
    • voenkorr
    • Сегодня 12:11
    • В топе

    Споры вокруг колонии в Еленовке, по которой украинские войска нанесли удар 29 июля, не утихают. Россия пообещала отправить туда международных экспертов. Пока на место трагедии приехали иностранные жур...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Роман Дудин Вчера 18:19

      Чем различается понятие "Родина" для милитариста и антимилитариста?

          У каждого осмысленно живущего человека есть в жизни вещи категории «Это моё. Это мне жизненно необходимо. Без этого мне смысла в жизни мало. И это для меня свято, и всё это я буду защищать, и право на защиту этого для меня тоже свято». Но есть два вида людей. Одни живут по принципу «Не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступали ...
      274
      Роман Дудин 5 августа 12:01

      Мракобес и логика

      Продолжение темы, начатой тут     Есть два вида людей. У одних в отношении истины подход такой: истина такая, какая есть, и она должна быть найдена такой, и принята, независимо от того, нравится её такой принимать, или нет. Другие сначала выбирают то, что им нравится назначить истиной, а потом просто гребут под неё всё, что их устраивает в каче...
      434
      Роман Дудин 2 августа 17:54

      А всё-таки она вертится!

      Сегодня в новостях прочёл заметку о том, что 35% россиян думают, что не Земля вертится вокруг Солнца, а наоборот. Ну что тут сказать? В Лондоне вообще есть общество, которое верит, что Земля плоская. 21й век...     Есть множество знаний из школьной программы, которые большинство людей со временем постепенно забывает, и это абсолютно естес...
      294
      Роман Дудин 23 июля 16:58

      Что означает слово стукач? Часть 2.

      Продолжение темы, начатой тут     Что есть стукач? Это слово разные люди понимают по-разному, но в одном из случаев это тот, кто справиться своими силами с кем-то не может (или не имеет права), но имеет возможность на него пожаловаться тем, кто может, и идёт ходатайствовать, чтобы его наказали. Для несогласного с таким подходом к делу, он обычн...
      506
      Роман Дудин 22 июля 16:30

      В каком случае слово "режым" должно писаться через "ы"?

          Если по тонкому льду быстро бежать и сильно топать, то можно и провалиться, а если потихоньку переносить вес с ноги на ногу, и распределять его при помощи чего угодно на как можно большую площадь, то можно пройти там, где пробежать нельзя. Аналогичным образом может быть и в отношениях между людьми: если резко вводить какие-то положения, пр...
      481
      Роман Дудин 21 июля 12:25

      Что такое право?

      1. Право и антиправо Если вы поели, и у вас сытый желудок – это плюс к вашему ресурсу восполнения сил и здоровья. Если вы не поели, и у вас пустой живот – это нуль. А если вы не поели, и при этом ещё и какой-то паразит сосёт из вас кровь – это минус к вашему запасу сил и здоровью. И минус хуже, чем нуль, так же как нуль хуже, чем плюс, и спутать поло...
      347
      Роман Дудин 17 июля 14:39

      Если оппонент не хочет понимать

          Когда объясняешь оппоненту какую-то вещь, то даже если она очень проста, с его стороны желание понять должно быть выше желания не понять. Потому, что если желание не понять будет перевешивать, то какой бы простой для понимания эта вещь не была, обязательно найдётся причина для непонимания. Образно говоря, проблема выглядит так. Допустим...
      338
      Роман Дудин 11 июля 09:57

      Галлюцинации правоты

          Есть два вида оппонентов. Для одного понятие правоты строится только на имеющихся у него доказательствах, для другого она есть нечто самостоятельное, живущее отдельной жизнью. В случае с первым достаточно разбить все его основания, чтобы он отказался от занимаемой позиции. Второму можно опровергнуть всё, на чём он строил свою позицию – он ...
      405
      Роман Дудин 10 июля 13:46

      Когда последовательным быть нелегко

          Что есть адекватность? Это соответствие понимания вещей их реальному положению. В частности, это случай, когда если «A» доказывается при помощи «B», а «B» при помощи «C», то опровержение «C», будет так же означать и опровержение «A». Но есть люди, для которых такие правила не писаны. Они говорят: «А», и получают ответ «А несостоятельно», в...
      357
      Роман Дудин 9 июля 15:36

      Откуда берутся голословные критики

          Если у вас достаточно большой опыт ведения дискуссий с разными оппонентами, то, наверное, вы замечали, что есть такая порода людей, имеющих манеру делать заявления, которые доказывать не утруждаются, а вместо этого просто посылают оппонента самого идти и искать доказательства их правоты. Причём, делают это зачастую вполне серьёзно, и с иск...
      503
      Роман Дудин 9 июля 04:14

      Когда разумные доводы перестают что-то весить

          В принятии разных убеждений у человека может быть два мотиватора: разумные основания и просто желание во что-то верить. Эти два фактора иногда образуют противоборство, в котором побеждает просто то, что сильнее. Представьте такую ситуацию, что человек хочет сбросить лишний вес. Вот он твёрдо решил не есть после шести вечера. И вот он д...
      412
      Роман Дудин 6 июля 06:36

      Мракобес и диалектика, или почему некоторые оппоненты принципиально голословны

          Есть два вида людей. У одних в отношении истины подход неизменно принципиальный: истина такая, какая есть, и она должна быть найдена такой, и принята, независимо от того, нравится её такой принимать, или нет. Другие сначала выбирают то, что им нравится назначить истиной, а потом просто гребут под неё всё, что их устраивает в качестве основ...
      573

      §5. Инверсия понимания при антиуме и антизнаниях

      Продолжение темы, начатой тут     Если человек ошибается в каких-то незначительных мелочах, про него думают что-то вроде «Ну он так-то в целом нормальный, но вот кое в чём он всё же немного недопонимает...». Если он не прав более существенно, то думают «Да, человек конкретно не врубается, что всё обстоит иначе...». А если он заблуждается просто...
      425

      §4. Извиваемость антиума и антизнаний

      продолжение темы, начатой тут     Объяснение оппоненту своей позиции – как приглашение войти в дверь, которую перед ним раскрывают, где в роли него самого его ум, а в роли дверного проёма понимание, в которое его следует ввести. И вот этот ум надо ввести в это понимание, и если проём достаточно широк, то никакого неудобства быть не может, но бы...
      369

      §3. Непроходимость антиума и антизнаний

      Продолжение темы, начатой тут Есть три состояния, в которых может пребывать человеческая голова: наличие ума и знаний, отсутствие ума и знаний, и наличие антиума и антизнаний. Антиум и антизнания (далее АА) – это состояние, когда адекватных знаний и навыков соображений не имеется, но и имеются неадекватные убеждения и способность их развивать и отстаиват...
      529

      §2. Признаки антиума и антизнаний

      Продолжение темы, начатой тут      Что есть антиум и антизнания? Это состояние, когда не только отсутствуют адекватные знания и способность на базе их соответствующим образом соображать, но и присутствуют неадекватные убеждения, и тенденция их отстаивать и сопротивляться их исправлению. Если человек знает, что двигатель паровоза – паровой...
      365
      Роман Дудин 28 июня 17:53

      Некоторые особенности баланса сил

          Люди бывают сильные и слабые. А ещё есть социально сознательные и не очень. И самое интересное, что, если человек не спешит становиться социально сознательным, у него остаётся много сил, которые можно потратить на что-нибудь другое. И тогда он в некоторых вещах может стать сильнее, но только за счёт того, что социальная сознательность у не...
      375
      Роман Дудин 25 июня 02:59

      Власть и глупость

      Должны ли у власти быть умные люди? Ну вроде как да, разумеется – а то кто там должен быть? Да и откуда там вроде бы глупым взяться? Глупые не пролезут – их умные обойдут. Впрочем, есть один нюанс. Есть два вида людей: одни живут по принципу «не делай другому того, чего не хотел бы себе», а другие «делай в отношении как раз то, чего в отношении себя не ...
      466
      Роман Дудин 23 июня 12:12

      Гладко было на бумаге... или одна из причин катастрофы 1941г.

          Есть такие люди, питающие особую страсть к бумагам. То, что написано документе, для них истина в последней инстанции. Какие гарантии, что там написана правда, вопрос принципиально не стоит; только вопрос, соответствует ли какое-то заявление документу. Дальше документа само понятие правды для них просто не идёт в принципе. Правда – это то, ...
      443
      Роман Дудин 17 июня 13:57

      Милитаризм и экономика

          Должно ли быть милитаристическое государство богатым? Ну вроде бы как да – а иначе какой ему смысл быть милитаристическим? Если оно живёт завоеваниями, то трофеи должны окупать потери со всеми затратами, иначе какой смысл во всём предприятии тогда? Да и кто захочет воевать, если это не будет сулить стоящий того доход? Впрочем, это сточки з...
      407
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика