Дьявол прячется в деталях

    Какая религия идеальная для государства? Это зависит от того, чем занимается государственность. Если его политика ориентирована на мир, ему нужна религия, которая несёт мир. Если она ориентирована на войну, ему нужна религия, которая несёт войну. Впрочем, как говорил Сунь-Цзы, война – это искусство обмана, а религия, несущая обман, может выглядеть совсем не такой, какой от ждут от несущей войну религии.

Начнём с моего традиционного разделения, что есть два вида людей: одни живут по принципу «не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой», другие по «делай с другим именно то, чего ни в коем случае делать с собой не позволяй». И все остальные есть промежуточная градация между этими двумя породами, которая колеблется в выборе в каждом отдельном поступке, и в конечном итоге склоняется к одному или другому. И деяния первых обычно воспринимаются, как добрые дела, а вторых, как злые. Поэтому про таких людей в определённом смысле можно (за некоторыми упрощениями) говорить, как о добрых и злых. А религия может иметь разные задачи. Одна из них может быть в реализации своей веры во взаимодействие с высшими силами и в заботе о судьбе своей души, которая может стать той или ной в зависимости от того, какие поступки ты совершаешь. Другая может быть в том, чтобы получить от людей нужное тебе поведение, заставив их верить в то, во что тебе их заставить поверить выгодно. И вот в соответствии с тем, какие из задач поставлены – добрые или злые, и какие принципы движут основателями/продолжателями религии, и определяется то, какой в конечном итоге будет религия.

Если человек живёт по принципу «бери от жизни всё, что можно взять мечом», ему естественно при самом незамысловатом подходе иметь религию, в основе которой лежит принцип «живи с мечом в руке, умри с мечом в руке, попадёшь на вечный пир, где слаще всех пируют лучшие из лучших». Но мир устроен сложнее, и побеждают в нём в конечном итоге не самые простые, а те, кто предусмотрительнее всех всё продумывают. Если какой-то народ живёт по принципу «грабь другие народы, убивай, насилуй, и делай с ними всё то, чего в отношении себя не позволяй», он может иметь религию поклонения богу войны, которому нужно преподносить регулярные кровавые (в той или иной форме) жертвы. Но у такой религии есть некоторые минусы, из-за которых она не пройдёт естественного отбора и в конечном итоге уступит другой, более приспособленной. Дело в том, что такая религия привлекает в основном злых людей, а добрые в неё пойдут неохотно. Надо силой тащить, прививать им злобу – это лишние хлопоты, и всё равно не кондиция энтузиазма. При этом исповедующий такую религию народ позиционирует себя открытым врагом всех остальных. А если другие народы исповедуют менее агрессивные религии, то в противостоянии всех против всех более всего вероятно сплочение их против наиболее агрессивного. А это не выгодно. Выгодно разделять и властвовать, а не объединять всех против себя.

Более выигрышным вариантом будет другая религия, которая «и вашим и нашим», т.е. вроде как добро проповедует, а делать заставляет в конечном итоге всё то же самое. Для политики одни плюсы: и со внешней стороны к системе лишних претензий не будет, и с внутренней обойдётся без лишней неприязни. Добрые пойдут за неё воевать с верой, что делают доброе дело, а злых она полностью устроит: они увидят, что она и войну вести не мешает, и добрых в помощь им за собой утягивает – а что им ещё от религии нужно? Главное убедить людей в том, что дело доброе и правильное. Если это получится, это будет идеальная религия войны.

Т.е. требуется взять и создать религию, которая проповедует якобы добро, и заменить ею воинствующую, или взять религию, в основу которой изначально реально было заложено добро, и переделать её под свои нужды. И если люди не заметят подмены, всё будет работать, как надо. А какой изначальный принцип должен быть у религии, ориентированной на добро? Веди себя хорошо – попадёшь в рай; веди себя плохо – попадёшь в ад. Короче, как к людям в этой жизни относишься, так с тобой поступят. Это основной принцип, и на основе его примерно следующие уточнения: не убивай – это зло, не насилуй – это зло, не грабь, не воруй – это тоже зло, не лги, не играй в азартные игры, не тунеядствуй, не пьянствуй, не обжорствуй, не развратничай – это всё зло, будь добрым, терпеливым, отзывчивым, помогай людям, прощай врагов и не держи лишнего зла на душе – вот это добро. Всё вроде просто и понятно, но в конце один маленький нюанс: если кто не хочет исповедовать этой религии (ну хоть в чём-нибудь, хоть в формальности какой-то или мелочи обряд какой-то не так совершает) – никакой ему пощады. И тогда в эти случае все эти правила как бы отменяются. И тогда получается, что можно грабить, убивать, насиловать, если кто-то не соответствует данным правилам, а если правила кто-то может устанавливать такие, какие сочтёт нужным (в т.ч. такие, в которые обязательно кто-то не впишется), значит, между строк будет прописано, что можно идти и бить всех тех, кого ему будет нужно. Ну, или, как вариант, последний пункт сделать таким: слушайся во всём царя своего, и если он чего повелел – значит, такова божья воля (т.е., вообще-то грабить-убивать нельзя, но если царю надо, тогда можно). Короче, дьявол прячется в деталях, и одна незаметная деталь может менять смысл всего дела на противоположный. Главное, чтобы никто целевая аудитория в деталях копаться не захотела. И если людям окажется не важным, кому на самом деле служить, а важным только верить, что служишь богу, всё сработает.

Как же должно быть устроено сознание людей, которое не должно видеть деталей, меняющих смысл? Ну, неверное, как-нибудь так: «Не убей – добро. Не укради – добро. Не лги – добро. Короче, добро-добро-добро – вона столько всякого добра, ну а то, что там в конце последнее слово за хозяином – значит. так надо... Ведь религия-то у нас добрая, а разве станет добрая религия зло добавлять? Значит, так надо для добра, нам просто не дано это понять, а как так получается – нам разбирать не интересно. Что значит – почему? Ведь нет же заповеди не ленись думать?».

«Не хотим думать, хотим иметь готовые простые и понятные убеждения. Кто нам их даст – за теми пойдём. Вот только нам не нравится считать «я не хочу соображать, значит я иду во тьму…»; нам нравится «Мы не хотим думать потому, что это и не нужно», а значит, те, кто учат, что это действительно не нужно, хорошие. Вот и будем слушать всё, что они говорят…» А они будут учить, что думать не нужно. Что всё, что от разума – это от дьявола. Только вера. Слепая вера и без размышлений. А кто учит иначе – того устами дьявол говорит. Что значит – почему? А просто поверьте, и всё!

Что же надо царю, которому нужна такая система? Традиционно надо больше золота, земли и людей. Ну и славы для истории, как великого завоевателя. Значит. ему нужно идти всё это брать от жизни теми способами, которыми это добывается. А для этого пригодится грамотно настроенная заповедь «не убий». Потому, что в контексте остального она будет означать «не убий без моего разрешения». Потому, что, когда ему будет нужно, ты пойдёшь убивать вражеских воинов, и это разрешение будет иметь приоритет над заповедью. А без этого она может означать только не убей соседа, который является таким же воином царя, ка и ты. Потому, что если ты его убьёшь, кто потом за царя воевать пойдёт? Нечего ослаблять войско хозяина – оно тебе не принадлежит. То же самое и с не насилуй. Изнасилуешь девушку – её брат будет думать, как тебе отомстить. Как убить тебя, а зачем царю воин, который думает, как убить другого его воина вместо того, чтобы думать, как врага убивать? Не надо ему такого. И воровство ему в его царстве не нужно – ему нужна здоровая боеспособная экономика, которая потянула бы на себе все издержки войны, а откуда ей взяться, если никто ничего полезного делать не захочет, а все захотят только паразитизмом жить? Пьянство тоже не нужно – зачем царю воины с трясущимися руками? Разврат не нужен – когда воин погряз в разврате, ему ничего другого уже и не нужно; он всю свою энергию туда спускает. И азартные игры тоже вредны – они тебя сделают слишком жадным, тогда ты больше в свой карман грабить захочешь, а не в его казну. В общем, много чего нужно государю, чтобы ты соблюдал, только это не делает тебя праведным, если конечная цель этого – наиболее эффективный грабёж его соседа. Потому, что чтобы было иначе, нужно убрать ту самую деталь, в которой дьявол прячется. Её убери – и всё станет радикально иначе, вот только больше всего кое-каким силам в такой системе именно и не нужно, чтобы её убрали. Если ты её посмеешь критиковать, то тебя надо карать за это сильнее, чем за несоблюдение всех остальных заповедей. И никакой за это тебе пощады. Потому, что что угодно, можно простить: любой другой грех (религия-то добрая), только не вот это. И все люди, какими бы они добрыми с кем бы не были, в отношении этого должны быть решительны и неумолимы – так их будут учить.

В меру того, насколько удастся реализовать такую систему, получится ситуация, когда общество живёт в эру религий, кричащих исключительно о доброте, а войн меньше не становится. Что закономерно, потому, что такие религии нужны не для того, чтобы их стало меньше, а чтобы вести их было удобнее. И вот существует, представьте, такая религия, и всё время вещает: «Люди, вы грешны! Вы погрязли в пороках! Кайтесь-кайтесь-кайтесь! За каждый свой грех прощения вымаливайте!». Не то съел – грех, не то выпил – грех, не так не девушку посмотрел – грех. Искупляй-искулпляй-искупляй. Но как только наступает время идти убивать за то, чтобы у царя было больше золота, земли и людей, она молчит. Более того, она часто ещё и благословляет на сиё мероприятие. «С нами Бог!», говорит, а кто особо отличится – тому сразу рай после смерти обещается. А если не захочет благословить – так тюк такого духовника по голове скипетром, и на вынос. И на смену ему другого, который захочет. Впрочем, для такой системы это скорее исключение, потому, что откуда в ней взяться на самом верху тому, кто не захочет благословлять? Там обычно те, кто думают о том, чтобы больше золота у них самих в сундуках было. А если войны приносят доход, то благословить на них святое дело. Там скорее будут такие, кто сами хотят войнами рулить и начинать их в соответствии со своей выгодой. Чтобы золото в первую очередь в их сундуки шло, а потом уже в царскую И чтобы сами все рычаги власти держать в своих руках, а царь у них всего лишь одним из рычагов был. Вот такие скорее правило. И вот бодаются король с кардиналом за контрольный пакет влияния – у мушкетёров с гвардейцами чубы трещат. Вот такое чаще бывает. А чтобы против войн выступать – это какая-то другая причина нужна в такой системе.

Допустим, победит такая религия все остальные – на весь свет свою монополию распространит. Прекратятся ли войны с врагами её господа? Конечно, нет, ведь потребность в них от этого не пропадёт? Значит, начнёт воевать сама с собой – расколется на конфессии и давай бить друг друга. За небольшие расхождения в догмах, которые никак не удаётся уладить. Ну или, не дождавшись победы своей монополии, расколется на конфессии уже сразу, и начнёт воевать друг против друга, так и не одолев главных противников. Или, допустим, случится такая ситуация: другие конфессии далеко – не достать, другие религии ещё дальше, а рядом сосед единоверец, но в вопросах золота и земель консенсус не складывается. Начнётся междоусобица, и вперёд, убивать друг друга, во имя веры. Под одинаковыми знамёнами, именем бога во имя его воли и с криками «С нами Бог!». «И ну и что, что сосед тоже говорит то же самое – он заблуждается, а бог-то на самом деле с нами. И пусть он верит наоборот, а мы верим так». Всё упирается в еру.

Психология таких людей проста: они все вроде как по заповедям живут. Все такие вроде добрые-добрые, но как только что-то мешает влиятельности их хозяев, сразу злыми оказываются. Сразу готовы на праведный бой идти с супостатом. А влиятельность вся зафиксирована в ключевых догмах и авторитете проповедников, которые будут вещать то, что хозяин закажет. И доброта такой системе нужна в людях только там, где ей выгодно. А где выгодна злоба в адрес своих врагов, там она будет накачивать их злобой. И системе нужно, чтобы люди думали: «Вона сколько в нас добра – наша религия добрая, а другие не хотят нашу веру принимать – значит, они злые! Ну так ату их бить – это ж богоугодно!». Да проповедь доброты – как образование: можно предмет интересно и просто преподать, а можно так, что учащиеся будут думать, как бы быстрее отмучатся и не возвращаться к нему больше никогда. И поскольку войн на земле при таком подходе меньше не становиться, а своей вины в этом людей будут учить не видеть, будет основание искать их причину во всём остальном. И когда у холопов от драк панов чубы трещат, росту доброты это не способствует. Вот и вся суть таких людей в такой системе получится..

И вот живёт допустим, человек, в такой системе, молится, кается, все положения соблюдает. Все обряды, праздники – всё, как положено, кроме одного: подумать, а почему войн-то меньше не становится? И подумать, что ему в своём подходе к делу надо изменить, чтобы этому не служить? А его об этом спросишь, а ему это не надо. Ему надо всё остальное, кроме этого. И не мешай ему такими вопросами, не отвлекай от этого всего. И всё это у него в таком объёме, чтобы занять/загрузить его настолько, чтоб после этого его ни на что другое не оставалось.