• РЕГИСТРАЦИЯ
Новые удары по Крыму и Крымскому мосту, Юлия Чичерина на Запорожской АЭС

Почему государства не могут без инфляции?

14 394

По-моему, основная причина простая. Допустим, человек зарабатывает ровно столько, сколько ему нужно на жизнь, а банк предлагает ставку 5% годовых по вкладам. Это значит, что, положив на депозит сумму в размере заработка за двадцать лет, он может больше не работать. Процентов хватит на теоретически бесконечно долгую жизнь ему и его наследникам. Т.е., накопив, условно говоря, столько, сколько человек зарабатывает за полжизни, среднестатистический род может быть избавлен от необходимости работать навсегда.

Работая за двоих, или растянув этот срок на жизнь, или пусть даже на несколько поколений, в конечном итоге все смогут стать членами общества, в котором никто не работает. Но тогда возникнет вопрос: а кто тогда будет производить всё то, на что они должны жить? Придётся либо как-то искусственно не давать заработать на статус «раньте» тем, кто не успел скопить нужную сумму, либо автоматически начнёт проявляться дефицит производимых ими товаров, в результате чего их стоимость поднимется сама собой, и деньги обесценятся.

Получается, общество не может без инфляции ни при какой хоть сколько угодно стабильной экономике, и если бы она и сама собой не возникала, её бы пришлось создавать искусственно. Стабильная инфляция – это как бы часть стабильной экономики. Всё, что ты заработал честным и непосильным трудом, должно усыхаться, утрясаться, уходить, как вода в песок, чтобы у тебя была необходимость работать дальше.

В системе несправедливости может быть только ограниченное количество мест для тех, кто хочет не работать, и иметь средства, которые бы давали возможность жить дальше и не беднеть. Эта система старается реализовать себя способом, при котором её несправедливость наименее заметна. Например, как-то так: есть определённый размер актива, при котором он может давать такие проценты, которые перекрывают усушку инфляцией. А все, у кого активы меньше, таких процентов иметь не могут. И чтобы столько заработать, надо кого-то вытеснить из рядов тех, кто имеет. Так будет меньше всего возмущений по поводу несправедливости: людям кажется, что для того, чтобы не работать, надо много заработать, а для этого надо просто много работать, а много им не хочется, и они сами себя винят, что не хотят, и этим всё объясняют. А те, кто не работают, на них просто едут, и живут за их счёт.

Есть и ещё одна причина, по которой государство не может дать людям экономику без инфляции. Если системе обычно нужны рабы, которые бы работали в режиме белки в колесе, и кормили бы тех, у кого аппетиты безлимитные (а какие ещё варианты должны сформироваться в такой системе?), то она и в принципе не может позволить массам возможность работать как можно меньше.

Никого не баню, но последний каммент банящего меня удаляю

    «Россия ударила по иностранным наемникам в Харькове трофейным HIMARS»

    Киевский режим пытается раскрутить очередную «ракетную Бучу», но президенту-комику никто не верит.18 августа в «неньке» новость № 1 — это не приезд генсека ООН Гутерриша во Львов (с пос...

    "Кошмар для США" - Были рассекречены реальные характеристики и возможности «Циркона»

    Небезосновательно считается, что ракета «Циркон» является практически ультимативным оружием, способным полностью изменить баланс сил. Просто потому, что ПВО практически не могут ей противостоять. Одна...

    Почему Запад так сильно ошибся?

    На мой взгляд, либералы — люди глубоко несчастные. Они же оптимисты. А жить на одном оптимизме и раз за разом получать доказательства, что ты ошибся — это больно.Тут недавно один мой приятель-либерал ...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Роман Дудин Вчера 12:16

      Что означает слово быдло?

      1. Об остроте и тупости Все живущие по праву сильного уважают силу. Но одни из них умеют уважать не только силу, а другие только силу уважать и могут. А чего они не уважают, того они, значит, и не понимают, а значит, только силу, получается, и понимают, со всеми вытекающими из этого особенностями. Первые – как древний Рим, который умел не только захв...
      239
      Роман Дудин 12 августа 18:19

      Чем различается понятие "Родина" для милитариста и антимилитариста?

          У каждого осмысленно живущего человека есть в жизни вещи категории «Это моё. Это мне жизненно необходимо. Без этого мне смысла в жизни мало. И это для меня свято, и всё это я буду защищать, и право на защиту этого для меня тоже свято». Но есть два вида людей. Одни живут по принципу «Не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступали ...
      434
      Роман Дудин 5 августа 12:01

      Мракобес и логика

      Продолжение темы, начатой тут     Есть два вида людей. У одних в отношении истины подход такой: истина такая, какая есть, и она должна быть найдена такой, и принята, независимо от того, нравится её такой принимать, или нет. Другие сначала выбирают то, что им нравится назначить истиной, а потом просто гребут под неё всё, что их устраивает в каче...
      440
      Роман Дудин 2 августа 17:54

      А всё-таки она вертится!

      Сегодня в новостях прочёл заметку о том, что 35% россиян думают, что не Земля вертится вокруг Солнца, а наоборот. Ну что тут сказать? В Лондоне вообще есть общество, которое верит, что Земля плоская. 21й век...     Есть множество знаний из школьной программы, которые большинство людей со временем постепенно забывает, и это абсолютно естес...
      298
      Роман Дудин 23 июля 16:58

      Что означает слово стукач? Часть 2.

      Продолжение темы, начатой тут     Что есть стукач? Это слово разные люди понимают по-разному, но в одном из случаев это тот, кто справиться своими силами с кем-то не может (или не имеет права), но имеет возможность на него пожаловаться тем, кто может, и идёт ходатайствовать, чтобы его наказали. Для несогласного с таким подходом к делу, он обычн...
      507
      Роман Дудин 22 июля 16:30

      В каком случае слово "режым" должно писаться через "ы"?

          Если по тонкому льду быстро бежать и сильно топать, то можно и провалиться, а если потихоньку переносить вес с ноги на ногу, и распределять его при помощи чего угодно на как можно большую площадь, то можно пройти там, где пробежать нельзя. Аналогичным образом может быть и в отношениях между людьми: если резко вводить какие-то положения, пр...
      483
      Роман Дудин 21 июля 12:25

      Что такое право?

      1. Право и антиправо Если вы поели, и у вас сытый желудок – это плюс к вашему ресурсу восполнения сил и здоровья. Если вы не поели, и у вас пустой живот – это нуль. А если вы не поели, и при этом ещё и какой-то паразит сосёт из вас кровь – это минус к вашему запасу сил и здоровью. И минус хуже, чем нуль, так же как нуль хуже, чем плюс, и спутать поло...
      348
      Роман Дудин 17 июля 14:39

      Если оппонент не хочет понимать

          Когда объясняешь оппоненту какую-то вещь, то даже если она очень проста, с его стороны желание понять должно быть выше желания не понять. Потому, что если желание не понять будет перевешивать, то какой бы простой для понимания эта вещь не была, обязательно найдётся причина для непонимания. Образно говоря, проблема выглядит так. Допустим...
      339
      Роман Дудин 11 июля 09:57

      Галлюцинации правоты

          Есть два вида оппонентов. Для одного понятие правоты строится только на имеющихся у него доказательствах, для другого она есть нечто самостоятельное, живущее отдельной жизнью. В случае с первым достаточно разбить все его основания, чтобы он отказался от занимаемой позиции. Второму можно опровергнуть всё, на чём он строил свою позицию – он ...
      409
      Роман Дудин 10 июля 13:46

      Когда последовательным быть нелегко

          Что есть адекватность? Это соответствие понимания вещей их реальному положению. В частности, это случай, когда если «A» доказывается при помощи «B», а «B» при помощи «C», то опровержение «C», будет так же означать и опровержение «A». Но есть люди, для которых такие правила не писаны. Они говорят: «А», и получают ответ «А несостоятельно», в...
      358
      Роман Дудин 9 июля 15:36

      Откуда берутся голословные критики

          Если у вас достаточно большой опыт ведения дискуссий с разными оппонентами, то, наверное, вы замечали, что есть такая порода людей, имеющих манеру делать заявления, которые доказывать не утруждаются, а вместо этого просто посылают оппонента самого идти и искать доказательства их правоты. Причём, делают это зачастую вполне серьёзно, и с иск...
      506
      Роман Дудин 9 июля 04:14

      Когда разумные доводы перестают что-то весить

          В принятии разных убеждений у человека может быть два мотиватора: разумные основания и просто желание во что-то верить. Эти два фактора иногда образуют противоборство, в котором побеждает просто то, что сильнее. Представьте такую ситуацию, что человек хочет сбросить лишний вес. Вот он твёрдо решил не есть после шести вечера. И вот он д...
      416
      Роман Дудин 6 июля 06:36

      Мракобес и диалектика, или почему некоторые оппоненты принципиально голословны

          Есть два вида людей. У одних в отношении истины подход неизменно принципиальный: истина такая, какая есть, и она должна быть найдена такой, и принята, независимо от того, нравится её такой принимать, или нет. Другие сначала выбирают то, что им нравится назначить истиной, а потом просто гребут под неё всё, что их устраивает в качестве основ...
      578

      §5. Инверсия понимания при антиуме и антизнаниях

      Продолжение темы, начатой тут     Если человек ошибается в каких-то незначительных мелочах, про него думают что-то вроде «Ну он так-то в целом нормальный, но вот кое в чём он всё же немного недопонимает...». Если он не прав более существенно, то думают «Да, человек конкретно не врубается, что всё обстоит иначе...». А если он заблуждается просто...
      433

      §4. Извиваемость антиума и антизнаний

      продолжение темы, начатой тут     Объяснение оппоненту своей позиции – как приглашение войти в дверь, которую перед ним раскрывают, где в роли него самого его ум, а в роли дверного проёма понимание, в которое его следует ввести. И вот этот ум надо ввести в это понимание, и если проём достаточно широк, то никакого неудобства быть не может, но бы...
      376

      §3. Непроходимость антиума и антизнаний

      Продолжение темы, начатой тут Есть три состояния, в которых может пребывать человеческая голова: наличие ума и знаний, отсутствие ума и знаний, и наличие антиума и антизнаний. Антиум и антизнания (далее АА) – это состояние, когда адекватных знаний и навыков соображений не имеется, но и имеются неадекватные убеждения и способность их развивать и отстаиват...
      532

      §2. Признаки антиума и антизнаний

      Продолжение темы, начатой тут      Что есть антиум и антизнания? Это состояние, когда не только отсутствуют адекватные знания и способность на базе их соответствующим образом соображать, но и присутствуют неадекватные убеждения, и тенденция их отстаивать и сопротивляться их исправлению. Если человек знает, что двигатель паровоза – паровой...
      369
      Роман Дудин 28 июня 17:53

      Некоторые особенности баланса сил

          Люди бывают сильные и слабые. А ещё есть социально сознательные и не очень. И самое интересное, что, если человек не спешит становиться социально сознательным, у него остаётся много сил, которые можно потратить на что-нибудь другое. И тогда он в некоторых вещах может стать сильнее, но только за счёт того, что социальная сознательность у не...
      375
      Роман Дудин 25 июня 02:59

      Власть и глупость

      Должны ли у власти быть умные люди? Ну вроде как да, разумеется – а то кто там должен быть? Да и откуда там вроде бы глупым взяться? Глупые не пролезут – их умные обойдут. Впрочем, есть один нюанс. Есть два вида людей: одни живут по принципу «не делай другому того, чего не хотел бы себе», а другие «делай в отношении как раз то, чего в отношении себя не ...
      466
      Роман Дудин 23 июня 12:12

      Гладко было на бумаге... или одна из причин катастрофы 1941г.

          Есть такие люди, питающие особую страсть к бумагам. То, что написано документе, для них истина в последней инстанции. Какие гарантии, что там написана правда, вопрос принципиально не стоит; только вопрос, соответствует ли какое-то заявление документу. Дальше документа само понятие правды для них просто не идёт в принципе. Правда – это то, ...
      446
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика