Когда последовательным быть нелегко

0 374

    Что есть адекватность? Это соответствие понимания вещей их реальному положению. В частности, это случай, когда если «A» доказывается при помощи «B», а «B» при помощи «C», то опровержение «C», будет так же означать и опровержение «A». Но есть люди, для которых такие правила не писаны. Они говорят: «А», и получают ответ «А несостоятельно», возражают «Нет, состоятельно, потому, что B» – получают «B тоже не состоятельно», возражают «Нет, потому, что «C» – получают ответ «И C несостоятельно» – возвращаются к «А», и вполне искренне продолжают толкать свою тему так, как будто оно не опровергнуто.

Самое интересное, что, когда такие говорят: «А», и получают обоснованные опровержения, их как-то ещё хватает «А» больше не толкать, пока они не найдут, что на них возразить. Но когда они находят сначала «B», а потом «C», то «срок давности» опровержения «А» у них каким-то волшебности образом истекает, и оно снова становится актуальным. И когда им скажешь: «А я тебе уже говорил, что А несостоятельно» – они ответят «А я тебе уже говорил B!», и дальше придётся напоминать, что и «B» не состоятельно, а когда уже дойдёт до «C несостоятельно», они ничего не ответят, хлопнут дверью, и пойдут искать тех, кто не говорит «C несостоятельно». И тогда начнут жаловаться им: «Представляешь, какой козёл – я ему говорю А – не понимает, говорю Б – не понимает, Ц говорю – не понимает!».

Причин такому явлению может быть много, но самыми некрасивыми я бы назвал две. Первая – это заинтересованность, которая выступает движком всей их деятельности, в рамках которой они всеми правдами и неправдами ищут предлоги во чтобы то ни стало возвращаться к «А». В результате чего появляются доводы, которые у оппонента не прокатывают, но у них прокатывают, и чем больше путь от «А» до «C», тем больше им есть, где поискать. А вторая в том, что, когда люди действительно ищут истину, они уважают последовательность, а когда в первую очередь ищут не истину, а имитацию, то у них и все основания получаются оторванными друг от друга, и основанными сами на себе – там им проще всё выстраивать. И у последовательного человека бы такое не прокатило, а у них прокатывает, в результате чего возможны случаи, когда из их аргументации вышибешь какое-то звено, без которого рвётся вся последовательность, а у них реакция «А ну и что такого?».

Выглядеть эта «чудо-пирамида» может примерно так. Допустим, живёт в каком-то не совсем ещё научном веке врач, который делает открытие, что принимать у женщин роды, надо чистыми руками. А то врачи ковыряются в трупах в морге, а потом вытрут руки об фартук, и идут тащить ребёнка из детородного органа, а у роженицы там микроразрывы – и здравствуй, сепсис. И вот устанавливает правило мыть руки, и количество смертности среди рожениц резко падает во много раз. Врача начинают преследовать и травить, доводят до нервного срыва, упекают в дурку, и залечивают до смерти.

Хочешь бороться с невежеством, готовься к жертвам – это, к сожалению, закономерно. Потому, что везде, где существуют какие-то заблуждения, все положения будут расставлены соответственно им. И всякий, кто пытается развеять эти заблуждения, будет неизбежно пытаться перетряхнуть и существующую систему, где каждый занимает место в связи с общепринятым мировоззрением, а это людям не понравится. И если врач заявляет, что высокий процент смертности от «родовой горячки» (так тогда называли сепсис) от того, что у женщин принимали роды немытыми руками, то значит, он заявляет, что врачи – убийцы, которые по преступной халатности лишали жизни тех, кого они призваны лечить, А кому хочется быть убийцей?

Вот учился ты на врача – учил всё, чему учили, работал, дослужился до какого-то положения, вроде всё в жизни налажено, и тут тебе говорят: ты убийца! Реакция большинства вполне закономерна: «А с какого это перепоя я должен быть убийцей? А мне вот не нравится, что я убийца. Мне больше нравится, что это ты ненормальный, который клевещет на честного человека!». И большинство твоих коллег в этом вопросе (ну надо же) тоже оказывается решительно с тобой заодно. И пошло-поехало – собраться-посовещаться, и перетягивать общественное мнение на свою сторону.

Итак, общество находится в состоянии, когда не знает, что перед едой надо мыть руки, крестьяне в деревнях через одного ещё верят, что мыши могут сами зарождаться в соломе, врачи не знают толком, что такое микробы, заразные болезни объясняют загадочными «миазмами» (такими воспалениями, которые сначала появляются у одного больного, а потом случайным образом у тех, кто с ним обитает поблизости, без какой-либо чёткой взаимосвязи), или просто говорят: «просто у тебя дурная кровь, вот ты и загниваешь», и тут вдруг появляется тот, кто начинает ищет объяснение в грязных руках. Объяснение совершенно нетрадиционно, но есть чёткая последовательность: вот заставили мыть руки акушеров с мылом – упала смертность среди рожениц в разы, заставили мыть раствором хлорной извести – ещё в разы. Статистка стабильная, и вот отчёты за весь период проведения эксперимента.

Что может быть непонятного – прямая последовательность: дотронулись руками до заражённой плоти, потом до здоровой – болезнь перенеслась. Стали между этим мыть руки – болезнь распространение стало пресекаться. Чем тщательнее мытьё рук – тем заметнее эффект. Всё задокументировано, участники эксперимента свидетельствуют. От последовательности действий к последовательности понимания, но… у коллег другая последовательность. Если отучился на врача – значит, всё, что надо, знаешь. Если долго практиковал, значит, знаешь больше того, кто практиковал меньше. Если целая коллегия таких врачей что-то заключает, значит, правда за ними (а то кому ещё, как не им, может быть что-то виднее?). И вот если весь врачебный мир ничего ни про какую взаимосвязь между не мытыми руками и заражением не слышал, значит, это всё какая-то самодеятельность, а соответственно, совершенно не авторитетная инфа.

И вот сталкиваются де позиции: ты им своё, а они тебе своё. Ты им говоришь, что правым должен считаться тот, кто экспериментально статистикой свою теорию доказал – а они тебе, что прав тот, за кем авторитетное большинство. И последовательности взаимоисключающие – двум позициям в одной голове не ужиться. И либо ты вытолкаешь из их голов их последовательность и на её место поставишь свою, или их последовательность вытолкает твою и будет требовать вытолкать тебя самого отовсюду, где ты им мешаешь.

И вот тут начинается: сначала идёт мнение начинающего врача, потом врача со стажем, потом совета коллегии, а потом статистика всего врачебного мира. А ты один такой им бац: «Ну вот же вам статистика – проверяйте. Практикуйте и убедитесь». А они: «Ты говоришь так, а весь остальной врачебный мир думает иначе. А статистка твоя – филькина грамота!» – «Да вот многократные проверки!» – «Ну тогда просто совпадение!» – «Да не бывает таких совпадений!» – «Ну тогда козни дьявола!» – «Где доказательства?», а доказательств нет. «Ну так нет – значит, признавайте мою правоту!» – «Какую правоту??? Мы же тебе уже объяснили, что мнения неавторитетного выскочки никого не интересуют!» Как-то так…

"Падение такого мамонта в пропасть официального иноагентства, со всеми последствиями, - шаг заметный"

Переформатирование элит идет сверху донизу, обратно и во все стороны.  Если это правда - что Аллу Пугачёву признают иноагентом, то падет один из самых значимых "бастионов" отечестве...

Невоенный анализ-57. Десять поляков вышли погулять. 27 марта 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

Опять обманули
  • pretty
  • Вчера 14:46
  • В топе

МАЛЕК  ДУДАКОВУкраина давно мечтала заполучить что-то от замороженных активов России. Сначала ей обещали сами активы - затем только набежавшую по ним прибыль. Но и это теперь отменяется. Бельгия,...