Сложный транзитный переход

Превращение России в парламентскую республику теперь выглядит как один из самых невероятных сценариев передачи власти в 2024 году.

Власти четко дают понять, что игры в демократию они стали считать опасными, поэтому пора их завершать.

На дворе 2019 год, но чуть ли не все уже давно живут в ожидании 2024-го. Грезят днем, когда состоится долгожданная передача власти или, как сейчас модно говорить, транзит/трансфер. СМИ и анонимные телеграм-каналы переполнены различными вбросами, версиями и утечками — как бы исхитриться и придумать схему, по которой Владимир Путин продолжит «рулить» Россией и после того, как больше не сможет официально занимать свой нынешний пост.

Сразу надо сказать, что никто не верит, что повторится сценарий 31 декабря 1999 года, когда первый президент России Борис Ельцин внезапно объявил, что добровольно уходит в отставку и попросил прощения у россиян. При этом самый простой вариант, по которому Госдума возьмет да отменит конституционные ограничения на пребывание президента у власти, тоже давно не обсуждается. Уж слишком дико это выглядело бы для нашей страны.

И вот с подачи одного влиятельного зарубежного СМИ в российском информпространстве уже несколько недель подряд обсуждается идея перехода России к парламентской республике. Якобы такую модель трансфера сейчас среди прочих прорабатывают в Кремле.

По этому сценарию Владимир Путин как лидер правящей партии должен пересесть в кресло премьер-министра, при этом одновременно произойдет перераспределение властных полномочий в его пользу с превращением президентского поста в чистую условность.

Масла в огонь подлила и статья спикера Госдумы Вячеслава Володина об усилении роли парламента, которая вышла в свет спустя всего несколько дней после нашумевшей публикации. Примечательно, что эта статья не содержала ничего нового, а повторяла так называемые апрельские предложения Володина о наделении Госдумы правом участвовать в консультациях по формированию состава правительства.

Внимание тут привлекла и реакция Кремля на выступление спикера, которая на этот раз оказалась весьма благосклонной, что в свою очередь натолкнуло на мысль о согласовании Володиным своих действий с высшим руководством страны.

Неудивительно, что многочисленные эксперты сразу же принялись трактовать статью Володина именно в контексте возможного перехода к парламентской республике. В такой ситуации и сам спикер Госдумы предстает чуть ли не единственным бенефициаром модели, которая очень смахивает на немецкую. Наверняка, спит и видит, как он и дальше руководит Госдумой и вместе с канцлером, то есть премьером Путиным вершит судьбы страны.

В это же время номинальный российский президент, возможно даже, что им опять станет нынешний премьер Дмитрий Медведев, встречается для протокола с лидерами иностранных государств, посещает выставки и возлагает цветы к памятникам. У главы государства больше нет реальной власти, по большему счету он выполняет представительские функции.

Но, самое главное, из властной вертикали тут выпадает всемогущая президентская администрация, чей статус, кстати, вообще не прописан в действующей Конституции. Другими словами, не существует больше никаких посредников между Володиным и Путиным. Это ли не мечта для председателя Госдумы?

Но вот в чем дело — его статья как раз и стала сигналом, что в Кремле вариант с переходом к парламентской республике всерьез никто не рассматривает. А иначе Володин не стал бы предлагать, по сути, урезать полномочия премьер-министра, допустив к процессу консультаций по кандидатурам министров (хоть и без права вето) думские фракции. Наоборот, спикер Госдумы высказался предельно консервативно, не покушаясь на институт президентства.

Дело в том, что для перехода России к парламентской республике на данный момент не создано необходимых предпосылок и условий. Это и наличие сильных партий, проведение свободных выборов, отказ от персонифицированной системы принятия решений и т. д. Напротив, в последнее время, особенно на примере выборов в Мосгордуму, власти четко дают понять, что игры в демократию они стали считать опасными и пора их завершать, потому что из-за постоянно снижающегося уровня жизни избиратель становится малопредсказуемым и может выбрать не тех, кого надо.

Да и как соотносятся между собой «винтилово» на митингах, отказ регистрировать кандидатов и новые партии, способные стать реальными претендентами на власть, механическое голосование в Госдуме с беготней «кнопкодавов» по рядам и такая форма правления, как парламентская республика?

В общем, «наверху» явно решили, что Россия до такого подарка пока еще не созрела. Володин же, судя по всему, своими публикациями о «живой Конституции» преследовал весьма прозаичную цель. Как это не банально, бывший высокопоставленный чиновник президентской администрации, которого в 2016 году сослали руководить Госдумой, похоже, именно за опасные игры в демократию (вспомним его лозунг «конкурентность-открытость-легитимность» под которым к выборам мэра столицы был допущен Алексей Навальный), до сих пор если и не хочет взять реванш, то стремится хотя бы удержаться на своей нынешней должности после парламентских выборов в 2021 году.

А для этого надо проявить себя эффективным менеджером, полным идей, причем их содержание мало кого интересует. Что же до правки Конституции, то Володин тут много и не просит. Ну, что даст допуск фракций к консультациям по формированию состава правительства, в которых они участвуют неформально уже сейчас? Да ничего, просто очередной повод поговорить на камеры. Формирования правительства «народного доверия», о котором до сих пор мечтает лидер КПРФ Геннадий Зюганов, по итогам таких консультаций уж точно ждать не стоит.

Другое дело — уже имеющиеся так называемые «спящие полномочия», которыми депутаты под руководством Володина за все его время пребывания в парламенте так ни разу и не воспользовались. А ведь могли хотя бы один раз провести парламентское расследование, отказаться принимать закон, вроде повышения пенсионного возраста или о наказании за оскорбление властей, объявить вотум недоверия правительству…

Но — нет. Потому что Володин знает, где проходят «красные линии», которые нельзя переступать, ибо чревато. А вот, например, поиграть в теневого министра иностранных дел, объявляя санкции против Грузии и собирая в Москве пестрые форумы из представителей «третьих стран» — это запросто.

Елена Земскова