«Запада больше нет»?

Вспоминая О. Шпенглера

До недавнего времени целые страны и народы жертвовали своим национальным суверенитетом, экономической и политической стабильностью, правами и свободами граждан, чтобы примкнуть к этому вожделенному кумиру - «западу». И вот шок. Немецкий таблоид «Шпигель» публикует на первой полосе статью «Запада больше нет», вслед за ним и британская «Гардиан», другие западные издания оповещают читателей о таком вердикте.

«Сам термин «запад» очень часто вызывает путаницу. Его нередко используют для того, чтобы обозначить демократию, цивилизацию и белую расу, - пишет «Гардиан». - Мы по-прежнему делаем лучшие (чем на Востоке-авт.) телевизоры и туалетную бумагу. Но они никогда не были неопровержимыми доводами в пользу либеральной демократии. Это была реклама некоего продукта, называемого Западом. Но этот продукт, продаваемый на тех же условиях, сегодня уже не существует». Как же был дальновиден О. Шпенглер!

Конечно, можно было бы отнести данное утверждение к журналистской экспрессии, желанию взбодрить читателей. Однако, как я не раз писал в прошлом, признаки дезинтеграции и деградации «запада» как геополитического субъекта наблюдаются уже несколько лет.

Отчетливые сигналы разрыва «запада» были и при Обаме, но наиболее ярко он проявился после прихода в Белый дом Д. Трампа, который и стал катализатором этого разрыва. И тем, кто не верит, оппонирует трендам гибели бренда «запад», достаточно проанализировать те шаги, которые Вашингтон совершил за последние месяцы.

Сегодня, в понедельник в Иерусалим прибыла «белодомовская» делегация в составе дочери Трампа - Иванки и ее мужа, чтобы присутствовать на церемонии открытия посольства США. Но никто не оглашает широко, что ни одно европейское государство привычно не поспешило последовать примеру Вашингтона. Помнится, во время голосования этой инициативы Вашингтона в ООН европейские партнеры не поддержали эту идею. Однако это важная, но не слишком масштабная и не единственная деталь раскола запада.

Существенная, разрывающая запад политическая инициатива Белого дома с выходом из иранской ядерной программы оказалась значительно более мощной, поистине «ядерной» миной. Вашингтон публично, громко, чуть ли не издевательски ответил на визиты знаковых европейских политиков, их призывы не разрушать СВПД. Собственно, вернувшись в Европу, и Меркель, и Макрон, признали, что блок западных государств утратил общую, согласованную геополитическую стратегию. И, если европейские компании вынуждены будут потерять свои контракты (примерно в 15 млрд. долл.) с иранскими компаниями в угоду США, это только усилит пропасть между двумя «западами»: Америкой и Европой.

Понятно, что кроме значимых соображений ядерного сдерживания, хрупкой, но стабильности на Ближнем Востоке, европейских политиков беспокоят и негативные экономические последствия отказа от их мирного сотрудничества с Ираном. Но именно Трампу принадлежит инициатива разрушения социально-экономической интеграции запада. Отказ его от трансатлантического и транстихоокеанского соглашений стало экономическим базисом разрушения коллективного запада. К чему добавилась, хотя и отсроченная, но экономическая война внутри «запада», между США и странами ЕС. И речь здесь идет не только о пресловутых пошлинах на сталь и алюминий, а о масштабной, неограниченной торговой войне внутри западного блока.

Под угрозой, если судить по высказываниям канцлера ФРГ А. Меркель, оказывается и безопасность коллективного «запада». Не взирая на то, что только на территории Германии размещено около 300 американских военных баз, она, вернувшись из Вашингтона, заявила, что Европа не может рассчитывать на защиту со стороны США. Примечательно, что после общения с Трампом, Меркель заявила, что Германия заплатит в бюджет НАТО 1.3% ВВП, а со следующего года будет эти выплаты сокращать.

Список «разрывов» внутри «запада» между США и Европой, а также Австралией, Японией, Канадой можно было бы продолжать. Французская «Нувель обсерватер» назвала поведение Вашингтона «унижением Европы». Однако и сама Европа, как часть коллективного «запада», не может олицетворять в последние годы единую, монолитную, согласованную геополитическую структуру. Слишком много неумолимо расширяющихся трещин расползается по зданию Европы. Процесс дезинтеграции этого геополитического образования начался в Брексита, но не ограничился им. Трещины распада монолитного блока ЕС начались по всем линиям.

Достаточно явно диссонируют декларируемые отдельными странами инициативы и позиции с прошлыми заявлениями Брюсселя о коллективном геополитическом блоке. Вспомним хотя бы прошлогоднюю инициативу грандов ЕС о «Европе разных скоростей». Однако разноголосица европейских стран, осознавших ценности собственного государственного суверенитета, намного более многоликая.

Вспомним хотя бы вселенский раздор европейских столиц в ответ на германскую инициативу приема мигрантов, фактически снявший частично условия шенгенского договора. Начавшийся с нетрадиционного нидерландского референдума о присоединении Украины к ассоциации с ЕС, процесс несогласия с «европейскими ценностями» стал распространяться как эпидемия в Польше, Венгрии, Италии, Греции и т.п. А стартовавший наиболее ярко в испанской Каталонии процесс дезинтеграции в Европе, вышел с уровня провинциального на уровень государственный. И уже в разных столицах стран – участников ЕС всерьез говорят о вероятности проведения референдума о выходе из европейского блока. Европа поджигается с разных концов: Италия, Испания, Венгрия, Дания, Ирландия, Люксембург, Польша и т.п.

Симптоматично, что одна из последних попыток зашпаклевать зияющие дыры в европейской монолитности в виде создания Соединенных Штатов Европы, единого (по примеру МВФ) европейского банка и европейских вооруженных сил пока что оказывается лишь неплодотворной инициативой.

В условиях, когда Великобритания может выкрикивать позицию в Европе из-под своего изолированного от континента забора, у Меркель есть шанс и желание возглавить Европу даже в условиях, когда Макрон смог ее временно «перебежать» в инициативах, планах, прожектах и позициях. Однако, и ситуация с временным соперничествам Франции и Германии за командный жезл в Европе, также подтверждает вывод о том, что единый монолитный Запад остался в прошлом. Тем более, что диссонанс в бывший стройный западный хор вносят не только младоевропейские страны, но крепнущая «Вышеградская группа», которая претендует на то, чтобы в Брюсселе, Берлине и Париже не старались упиваться своей властью на такой разношерстной территории.

Оптимистичная ли весть о том, что «запад нет»? И да, и нет. Начну с «нет». Любой развал в геополитических раскладах наверняка ведёт к переменам. А «перемены» согласно китайской мудрости - худшее время для человечества. Время неуверенности, недоверия, разрушения привычных экономических, дипломатических, геополитических связей и несомненный спад в развитии.

С другой стороны, появление многополярного мира, где господствуют не трансатлантические «либеральные ценности», с упором на продавливание интересов одной страны, а здравый смысл, рациональная политика суверенных геополитических игроков в столь напряженной международной обстановке, скорее всего может благотворно отразиться на глобальной безопасности. Вне сомнения, демонтаж геополитического бренда «запад», внесет некую турбулентность на время, но не ослабят, а усилят значимость, влияние и перспективы развития суверенных государств, которые мы относим к условному «западу», их возможности свободно сотрудничать с другими важными геополитическими партнерами.

Александр БУЛАВИН