А теперь это важная улика для исследователей. Именно так и вышло — когда монгольский великий хан Хубилай, собираясь подчинить Японию своей власти, в 1266 г. написал это письмо японскому "императору" (Хубилай, естественно, не признавал оного императором, титулуя его только "го-ваном", т.е. суверенным владетельным князем), то он не знал, что оно станет не просто ценным историческим документом. Дело в том, что это письмо (т.е. его оригинал) сохранилось до сего дня и ныне находится в буддийском храме города Нара и доступно исследователям, что и привело к важным результатам в области критики такого источника как Юань ши. О чем и будет рассказано ниже.
Итак, в начале 1369 г. Чжу Юань-чжан, первый император новой китайской династии Мин (1368 - 1644), приказал собрать коллектив историков для написания официальной истории предыдущей династии Юань. Этим он подчеркивал свою приверженность тысячелетней традиции — написать историю прежней династии. Смысл этой традиции, заложенной еще при династии Хань, был как в самой фиксации исторических событий и деяний прошлой ("погибшей" в китайской терминологии) династии, так и в создании исторического зеркала для династии новой, сменившей "погибшую". Дело в том, что история, в понимании классической китайской вэнь-культуры, была именно зеркалом, причем вполне прагматическим — в исторических записях правитель обязан был видеть как в зеркале отражение собственных поступков (т.е. в этом отражении он мог сравнить их с аналогичными деяниями предыдущих правителей).
Во главе этих историков были поставлены знаменитые конфуцианские ученые и поэты Сун Лянь и Ван И (последний считался заместителем Сун Ляня). Всего в авторский коллектив входил 31 человек. Каждый из них получал задание по написанию своей части этой огромной династийной истории, а затем группа редакторов и сводчиков соединяла эти части воедино и проводила необходимую редакторскую работу. В итоге, к 1 ноября 1370 г. был напечатан тираж первого издания Юань ши. В этой династийной истории из 210 тетрадей-цзюаней охвачены события с рождения Чингисхана и до 1368 г.
Из-за этого временного, в 100 с лишним лет, разрыва несведущие люди высказывают сомнения в ее ценности. Но суть в том, что они просто не понимают как работали китайские историографы и как они добросовестно передавали имевшиеся у них на руках юаньские (т.е. синхронные событиям) первоисточники. Я уже касался этого вопроса в статьях, написанных ранее. Но есть и вполне наглядный пример их точности и добросовестности в обращении с первоисточниками – письмо Хубилая от 1266 г. и его текст, который поставлен в Юань ши, в ее 6-ю цзюань, где находятся бэньцзи ("Основные записи" по-китайски, т.е. вид анналов правлений императоров династии) Хубилая за несколько лет, в том числе за 1266 г. Как сказано выше, оригинал этого письма Хубилая сохранился до наших дней и доступен изучению.
Вот фотографии этого письма, ныне находящегося в храмовом комплексе Тоодайдзи в городе Нара (Япония):
А вот текст этого письма в Юань ши:
皇帝奉書日本國王：朕惟自古小國之君，境土相接，尚務講信修睦，況我祖宗受天明命，奄有區夏，遐方異域畏威懷德者，不可悉數。朕即位之初，以高麗無辜之民，久瘁鋒鏑，即令罷兵，還其疆埸，反其旄倪。高麗君臣，感戴來朝，義雖君臣，而歡若父子。計王之君臣，亦已知之。高麗，朕之東籓也。日本密邇高麗，開國以來，時通中國，至於朕躬，而無一乘之使以通和好。尚恐王國知之未審，故特遣使持書佈告朕心，冀自今以往，通問結好，以相親睦。且聖人以四海為家，不相通好。 以至用兵，夫孰所好，王其圖之。
Если сравнить оригинал письма с текстом, который вставили сотрудники Сун Ляня в бэньцзи Хубилая, то видно, что они вполне добросовестно подошли к делу. За вычетом откинутой части наименования отправителя с формулой его титулования ("Благим повелением Высокого Неба Великого Монгольского государства император", оставив только стоящее в формуле слово 皇帝 хуанди "император", которое было авторами «Юань ши» сохранено и стоит первым в приводимом ими тексте письма) и заключительной благожелательной формулы 不宣 ("на чем и заканчиваю") вместе с датой письма (последняя ими была вынесена в начало датированной записи бэньцзи Хубилая), текст самого письма передан авторами 1369 г. практически идентично оригиналу 1266 г.
Есть всего три разночтения:
1). вместо знака 城 чэн "город", стоит 埸 чан "места, местность";
2). в одном месте пропущена эвфоническая частица 亦, ставящаяся в начале предложения (обычно не переводится);
3). вместо сочетания 以至 ичжи "вплоть до..." написано просто 至, что означает практически то же самое.
Выводы:
а). Авторы Юань ши имели на руках вполне исправную копию письма 1266 г. (имеющиеся разночтения скорее всего описки именно юаньских писцов каанской канцелярии).
б). Они вполне добросовестно поместили текст письма в состав анналов Хубилая, сделав крайне незначительные сокращения в титуле Хубилая и в этикетной формуле завершения письма, сохранив при этом и дату письма и наименование Хубилая "императором". Все эти сокращения носят только стилистический характер, вызванный форматом бэньцзи, в котором они писали.
Все это наглядно подтверждает аккуратность и добросовестность авторов Юань ши в цитировании и использовании юаньских первоисточников.
Оценили 30 человек
52 кармы