Марко Поло — монгол?!

Ну так получается, если принять на веру сенсационные сообщения, появившиеся какое-то время назад в западной прессе. Первоначально сообщалось, что якобы было обнаружено упоминание Марко Поло в китайских документах, связанных с правлением Хубилая.

Дело в том, что существующие псевдоисторические "изыскания" (западные в основном) на тему "Марко Поло не был в Китае" постоянно ссылаются на отсутствие его имени в Юань ши и других документах империи Юань периода правления Хубилая, первого императора этой династии (т.е. в 1271 - 1294 гг.). Марко Поло, согласно записанным его воспоминаниям (в генуэзской тюрьме его сокамерником Рустичано), был при дворе Хубилая и на его службе с 70-х годов XIII в. и до 1290 г. Теоретически (если верить, что там он дослужился до должности губернатора какой-то южнокитайской области), такие упоминания о назначении чиновника уровня уполномоченного Хубилаем наместника в бывших землях Южной Сун, должны быть отражены в документах делопроизводства в данной области, где Поло был начальником.

Охота Хубилая, миниатюра из рукописи Il Milione (один из древнейших манускриптов Книги Марко Поло), ок. 1299 г.

Проблема в том, что практически это не всегда выполнимо из-за огромных потерь юаньских документов именно по южнокитайским землям — в начале 50-х гг. XIV в. в большинстве бывших земель Южной Сун повстанцы против монголов и их династии Юань массово и ожесточенно уничтожали местные архивы при присутственных местах властей этой династии. За 20 лет непрерывных боев и перехода земель из рук в руки (от правительственных войск к повстанцам и обратно), не то что нормальное администрирование в них стало невозможным, но даже и отправка жизненно необходимого для севера Китая зерна юга прекратилась на эти 20 лет, вплоть до взятия Пекина в 1368 г. и воцарения династии Мин. Какие там документы, архивы уездных, окружных ямыней, о чем вы говорите...

В результате из аутентичных юаньских документов на юге Китая сохранились жалкие остатки грамот (чудом сохранявшихся в поместьях у разного рода тарханов и шэньши) и такие тексты, которые сжечь было нельзя — то есть каменные стелы с разного рода текстами (иммунитетных грамот императоров, данных храмам или монастырям; мемориальных надписей на кладбищах и могилах сановников и т.д. и т.п.). В архивах столиц империи (Даду, Шанду) сохранилось больше документов, но они в основном касались общегосударственных дел. Да и там потери были велики. 

В результате чего, мы сейчас не то что указ про назначение Марко Поло (т.е. уровня правителя округа-области), но даже указ о назначении наместника провинции, причем чингизида, не всегда имеем в наличии. Только по косвенным указаниям совсем иного плана документов иногда мы узнаем, что какой-нибудь внучатый племянник Хубилая (т.е. праправнук самого Чингисхана) существовал под таким-то именем и был наместником провинции (причем даже название провинции не указано точно) и более ничего про данного чингизида более нет нигде в юаньских источниках сейчас нам известных. Нечего говорить, что мемориальных текстов про Марко Поло юаньские власти не составляли в принципе — он же не умер в Китае и не было у него там потомков, которые бы прошениями императору выхлопотали бы ему установку памятной стелы с соответствующим текстом.

Так что отсутствие китайских (юаньских) документов о Марко Поло закономерно и было бы как раз удивительным их обнаружение. И такое удивительное вроде бы и произошло — в американской прессе несколько лет назад сообщили, что имя Марко Поло найдено в китайских источниках. Тут надо пояснить, что сейчас его имя по-китайски записывается как 馬可·波羅 Ма-кэ Бо-ло. Это современный вариант записи, ранее были и такие варианты как 馬可·孛羅 Ма-кэ Бо-ло или даже 馬高·保羅 Ма-гао Бао-ло. Все они появились не ранее XIX в.

Почему это важно? А все просто — когда я стал разбираться, что же "обнаружили" тогда, то выяснил, что указанные "исследователи" искали и, что характерно, нашли среди юаньских текстов имя некитайца, чиновника высшего ранга 孛羅 Бо-ло, причем "родом из Западного края" и служившего Хубилаю в 1280-х гг. Ну типа да, вот вам и "Поло", не китаец и еще из "Западного края", назначенный Хубилаем  начальником в те же года, что и Марко Поло. Бинго!

Вот только проблемка есть одна — знаки 孛羅 бо-ло в юаньских текстах передавали монгольское слово болод ("сталь") и имя Болод (с тем же значением), одно из самых популярных не только у монголов, но и у тюрков (не принявших ислам то есть). А "Западный край" в китайском употреблении означал не конкретно Европу, а вообще любые земли западнее Ганьсу (чаще всего Восточный Туркестан и Мавераннахр). Поэтому по юаньским текстам разбросано столько Болодов, сколько в русских приказных документах XVI - XVII вв. упоминаний Ивашек, Иванов, Ванек и прочих Иоаннов...

Так что "обнаруженный Марко Поло", на самом деле монгол (или тюрк) Болод ("Сталь") откуда-то из Восточного Туркестана или Бухары-Самарканда-Хорезма.