Уворовано.
Одно из важнейших отличий научного и любого рода достойного доверия источника от псевдонаучной, простите болтологии, очень простое...
Это наличие, говоря по русски, списка использованной литературы или по-гречески библиографии или, как говорят в сети - списка ссылок. Причем ссылки эти обязаны быть на вменяемые, доказуемые источники, а вовсе не на некие, как говорят в народе, "агентства обс" (одна бабка сказала)...
Если формат сообщения не предусматривает предоставления таких ссылок, то о наличии ссылок на вменяемые материалы, можно и должно спрашивать у автора. И любой нормальный, достойный внимания автор эти ссылки обязательно предоставит...
Если же ссылок нет или это ссылки на "агентства обс" или же, в ответ на просьбу предоставить ссылки мы видим уход от ответа или агрессию, то это говорит уже само за себя...
К большому сожалению, сейчас многие люди забыли эту простую истину и предпочитают "голосовать сердцем"... Т.е., видя то, что зацепило эмоции, бросаются туда как осы на сладкое, забывая о том, что, извините, прежде чем вешать себе на уши макаронные изделия, их стоит попробовать... Они ведь несвежими могут оказаться и может несварение желудка быть...
Или, говоря иными словами, сердце прекрасный и очень нужный орган... Но перед тем, как "голосовать сердцем", стоит включить все же голову, чтобы потом до конца дней не пришлось пить сердечные таблетки (это еще в лучшем случае)...
И еще одна маленькая деталь в завершении...
Настоящие научные источники, как правило, сравнительно скучны, по сравнению с лженаучными... В настоящих источниках нет ни жидов, ни масонов, ни рептилоидов, ни мирового правительства, ни царя-искупителя, ни прочих ночных страшилок для малых детей... Но зато, есть необходимая информация...
И что вы выберете информацию или, простите, бред буйнопомешанных - выбор за вами...
Оценил 31 человек
45 кармы