Глава III. КРЕЩЕНИЕ РУСИ
Тысячелетие России. Тайны Рюрикова Дома (http://romanbook.net/book/11036052/?page=5)
Подволоцкий Андрей Анатольевич
“Глава 1.
«МИЛЛЕНИУМ» ПО-РОМАНОВСКИ
8 сентября (20 сентября по нов. стилю) 1862 г. в городе Новгороде (ныне — Великий Новгород), в его кремле, был с помпой открыт монумент под названием «Тысячелетие России». Открытие памятника, в свою очередь, было приурочено — ни много ни мало — к празднованию 1000-летия Руси. В город прибыли войска, представители знати и других сословий, а 7 сентября на пароходе по Волхову в Новгород («место рождения российской государственности», «колыбель царства всероссийского» — такими эпитетами наградил Новгород российский самодержец в своей речи) прибыл и сам император Александр И, с семьей и приближенными…
Как видим, празднование Тысячелетия Руси было теснейшим образом увязано с сообщением Повести временных лет (далее — ПВЛ), и должно было образно показать конец безначалия и начало государственного устройства на Руси.
Однако в данном конкретном случае сообщение ПВЛ, откровенно говоря, ошибочно от начала и до конца. Связано это прежде всего с тем, что создавалась ПВЛ Нестором-летописцем уже в XII в., т. е. через 250 лет после описываемых событий. Создавалась на основании более древних, не дошедших до наших дней сводов, но при этом неоднократно редактировалась: и при Владимире Мономахе, и при сыне его Мстиславе Владимировиче. Надо думать, редактировалась (а может, изначально и писалась) с одной только целью — выпячивания роли правящей династии Рюриковичей.
Поэтому «российский Геродот» Василий Никитич Татищев (1686—1750) при создании своей «Истории Российской…», повествуя о призвании варягов, руководствовался иной летописью — Иоакимовской (названной так в честь ее создателя, первого новгородского епископа Иоакима). «…О князех руских старобытных Нестор монах не добре сведем бе, что ся деяло у нас славян во Новеграде, а святитель Иоаким, добре сведомый», — писал В.Н. Татищев.
Сообщения Иоакимовской летописи, следует сказать, историческим бомондом были приняты в штыки. Долгое время ее даже считали фальсификатом самого В.Н. Татищева, а самого «российского Геродота» — выдумщиком и вруном. Еще бы, ведь она рушила все устоявшиеся представления о той эпохе!
Правда, со временем Иоакимовскую летопись перестали хаять и хулить и даже начали использовать ее свидетельства в научных трактатах (поначалу, правда, лишь как вспомогательный источник). Однако и до сего дня вся официозная история России строится исключительно на ПВЛ.
Так что же сообщала Иоакимовская летопись?
Во-первых, Иоакимовская летопись сообщает о словенах, живших на берегах Ильменского озера. Но не как о безначальных (как в ПВЛ), но называет имена некоторых словенских князей (Владимир, Буривой, Гостомысл). Более того, последний князь словен ильменских, Гостомысл, сын Буривоя, — по версии Иоакимовской летописи — уже десятый (!) князь из этого рода.
Во-вторых, Иоакимовская летопись по-иному трактует появление Рюрика на ильменских берегах. «Гостомысл имел четыре сына и три дочере, Сынове его ово на воинах избиени, ово в дому измроша, и не остася ни единому им сына, а дочери выданы быта суседним князем в жены,.. Гостомысл же, видя конец живота своего, созва вся старейшины земли от славян, руси, чуди, веси, мери, кривич и дрягович, яви им сновидение и посла избраннейшия в варяги просити князя, И приидоша по смерти Гостомысла Рюрик со двемя браты ироды ею», — повествует она. О беспомощности словен, о «порядка в ней нет» не сказано ни слова. Наоборот, все упорядочено и разумно — по смерти Гостомысла у словен ильменских вокняжился Рюрик, который по матери (Умиле) приходился Гостомыслу внуком. История Средневековья знает немало подобных примеров, когда прерывалась одна династия и ее замещала другая — как правило, находящаяся в родственных связях с предыдущей.
В-третьих, Иоакимовская летопись — в отличие от ПВЛ — НИЧЕГО не говорит о Новгороде. Его тогда… не существовало. Лишь «…в четвертое лето княжения его (Рюрика. — А.П.) преселися от старого в Новый град великий ко Ильменю». Но и тут требуется уточнение: Новый град (в противовес старому — Ладоге) историки отождествляют не с Новгородом, а с т.н. Рюриковым городищем — загородной княжеской резиденцией (около 230 км от Ладоги), которая оказалась в черте Великого Новгорода… в 1999 г.! Сам же «исторический» Новгород, очевидно, возник в конце IX — начале X в. Как показывают современные археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются X в. (по методике дендрохронологии). Сама ПВЛ, говоря о походах Олега на Царьград в 907 и 911 гг., упоминает о дани, которую византийцы обязались выплачивать конкретным русским городам («…прежде всего для Киева, затем для Чернигова, для Переяславля, для Полоцка, для Ростова, для Любеча и для других городов: ибо по этим городам сидят великие князья, подвластные Олегу». — ПВЛ), но Новгорода в перечне русских городов…. НЕТ. Первое же иноземное упоминание Новгорода датируется серединой того же X в…
Итак, что мы имеем? В 1862 г. торжественно отметили тысячелетие «княжеско-монархического правления». Отметили совсем не в том месте, где якобы это правление началось. Этим император Александр II, конечно, потрафил новгородцам, но никак не исторической правде, ибо историческим центром ильменских словен во время призвания варягов была Ладога.
Кроме того, «княжескому» правлению на поверку лет оказалось поболее чем тысяча, так что с юбилеем «княжеско-монархического правления» явно опоздали — лет так на двести.
Нельзя сказать, что было отмечено и тысячелетие государственности на Руси, ибо «призвание варягов» было внутренним делом племенного союза ильменских словен, чуди, веси, мери, кривичей и дреговичей. Если же говорить о создании единого восточнославянского государства, именуемого историками «Киевская Русь», то оно состоялось в 882 г., когда «урманский князь» Олег убил киевского князя Аскольда и объединил два племенных союза (Словенский и Полянский) в один, но с центром в Киеве. Опять неувязка…
Глава 2.
«…ТАК БЫЛ ЛИ РЮРИК?»
Этот вопрос не праздный, ибо о происхождении Рюрика историкам практически ничего достоверно неизвестно, что позволяет некоторым из них объявить его не исторической, а легендарной личностью — по примеру князя Кия.
Существует несколько версий происхождения Рюрика…
Как видим, летописец исключил из хронологии Рюрика, ибо, по его мысли, «русским князем» (т. е. правителем Руси) мог быть назван только тот, кто действительно княжил в Киеве.
Да что там летописец! Даже первые Рюриковичи не признавали за Рюриком права называться родоначальником…
Глава 3.
«… ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»: АСКОЛЬД И ОЛЕГ
Обратим внимание, что, согласно Иоакимовской летописи, Аскольд после неудачного похода на Царьград отправил к «царю» (византийскому императору Михаилу) посла. Но зачем? Посетовать басилевсу на неблагоприятные погодные условия?
Ключ к пониманию этого эпизода дает, как ни странно, именно ПВЛ, которая слово в слово пересказывает легенду о возникновении одного из главнейших православных праздников — Покрова Богородицы. Не следует забывать, что и Нестор-летописец, и его переписчики, и епископ Иоаким — священники; и они не могли написать то, что, по их мнению, могло бы кинуть тень на христианство.
Кстати, современные неоязычники (например, адепты РУН-вiри) частенько упрекают православных чуть ли не в мазохизме: мол, чего же вы празднуете? Победу византийцев над русичами?
Думаю, в этот вопрос давно пора внести ясность. И поможет нам в этом не кто-нибудь, а византийский патриарх Фотий, очевидец и непосредственный участник тех событий.
До наших дней сохранились тексты некоторых его проповедей, прочитанных перед константинопольской паствой во время нашествия русов во главе с князем Аскольдом и после оного. (Для особо любопытствующих — в Интернете на российском сайте Википедии есть полные тексты речей одного из столпов православия.) И что же он в них говорит?...
И, наконец, некоторое время спустя, в Окружном послании (датируемом исследователями 867 г.), патриарх сенсационно заявляет: «…Ибо не только этот народ переменил прежнее нечестие на веру во Христа (речь идет о болгарах. — А.П.), но и даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью поставив в положение подданных и гостеприимнее вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере (вновь восклицает Павел: Благословен Бог вовеки), что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды».
Вы только вчитайтесь в то, что пишет Фотий о руссах! И как это контрастирует с сообщениями ПВЛ! Но главное в другом — Аскольдова Русь, синхронно с болгарами, выразила желание креститься и уже приняла миссионеров — с просьбой об этом Аскольд-Оскольд и направлял свое посольство к «царю» Михаилу. А уже на следующий год в Киев прибыл первый митрополит Михаил Сирин с шестью епископами. Так была основана шестидесятая (LX) христианская епархия, зависевшая от константинопольского патриарха.
В 1989 г., вскоре после празднования т.н. «Тысячелетия крещения Руси», украинский историк Михаил Юрьевич Брайчевский (1924—2001) издал книгу «Утверждение христианства на Руси», где детально написал о Крещении Руси во времена Аскольда. Отдавая дань святительства великому князю киевскому Владимиру Святославичу, не стоит забывать, что Владимир Святославич именно продолжил дело Аскольда, часто ему подражая…
Теперь сделаем некоторые выводы. Поход Аскольда на Царьград не был неудачным — об этом нам убедительно свидетельствует византийский патриарх Фотий. Но к моменту написания Иоакимовской летописи и ПВЛ в оборот уже прочно вошла легенда о Покрове Святой Богородицы и «мочении риз» — и епископ Иоаким, и «мних» Нестор, которые знали правду о походе Аскольда, не рискнули огласить ее, боясь таким образом нанести удар по христианскому мифу. Они так и не поняли, что истинное чудо Покрова Богородицы заключалось не в вызывании бури или прочих синоптических явлений путем «мокания», а в том, что целый народ принял в свое сердце Христа. Также замечу, что в свое время академик Б. Рыбаков проанализировал древнерусские летописи с целью локализации исторической Руси. Согласно его исследованиям, Русью в летописях называли территорию современных Киевской и западной части Черниговской области. Нетрудно увидеть, что Русь, «по Рыбакову», практически полностью совпадает в границах с государством Аскольда…
Возникает вопрос: неужели до последнего времени, до написания М. Брайчевским его «Утверждения христианства…», никто из летописцев, богословов или ученых-историков не знал о том, какая драма произошла в лето 6390-е от сотворения мира на берегах Днепра?
Да нет, знали. Знал епископ Иоаким, назвавший Аскольда «блаженным» (т. е. «святым»). Знал В.Н. Татищев, который писал: «…Блаженный Оскольд. В гл. 3, н. 10 показано, что он был кресчен и видно, что Иоаким его кресчение описал, но оное утрачено, как выше, н. 29 показано, и для того блаженным имяновал». В 1866 г., вскоре после романовского «Миллениума», в одной из киевских газет появилась заметка о том, что «по мысли знатока отечественной старины М. А. Максимовича», первого ректора Киевского университета, настоятель Никольского монастыря, ректор Киевской семинарии архимандрит Феоктист «вошел к высокопреосвященному Арсению, митрополиту Киевскому и Галицкому с докладом, чтобы в память тысячелетия христианства в России был установлен крестный ход на Оскольдову могилу 2 июля — в день положения честныя ризы Пресвятыя Богородицы во Влахерне. Кроме того… в память и благодарность по Оскольде и Дире, положивших начало великого и счастливого события, нужно было бы соорудить памятник». На докладе была наложена резолюция митрополита Арсения, что следует «совершить панихиду о упокоении душ Оскольда и Дира в день ангела старшего из них… Постройка памятника нам не по силам: это должно быть делом всей православной России. Но крестный ход и бронзовую доску с исторической надписью можем сделать и мы…». Далее в заметке сообщалось, что 9 мая (22 мая по нов. стилю) епископом преосвященным Порфирием при многочисленном стечении народа «на погосте Оскольдо-Николаевской церкви была отслужена панихида о упокоении перваго русскаго христианского князя Оскольда, нареченнаго в крещении Николаем». Затем по окончании литургии к каменной ограде была прибита памятная бронзовая доска.
Однако дальше памятной доски дело не пошло. Нового «Миллениума» казна бы просто не выдержала. Кроме того, широкой общественности пришлось бы огласить все подноготную Аскольдова крещения и ту незавидную роль, которую сыграла при этом династия Рюриковичей (юбилей которой недавно так широко отметили). При этом надо было бы назвать имя действительного основателя государства, объединителя Куявии и Славии — Олега Вещего, — который на поверку оказался князеубийцей, узурпатором (ведь он фактически отстранил законного наследника Игоря от власти) и чуть ли не Антихристом, пытавшимся загнать Русь обратно в ее языческое прошлое. И потому дело тихонько замяли. Надо думать, по личному приказу государя императора; при этом вопрос решен был заранее и с позиций монаршей «политкорректности», ибо ни Аскольд, ни Олег Вещий среди героев памятника «Тысячелетняя Россия» не значатся.
В 1988 г., с целью реабилитации Православной церкви и ее дальнейшей «смычки» с партноменклатурой, ЦК КПСС было инициировано широкомасштабное празднование очередного «Миллениума» — Тысячелетия христианства на Руси. И хотя книга М. Брайчевского уже готовилась к печати, и ее содержание уже не было секретом ни для государственных мужей, ни для представителей духовенства, на такие «нюансы», как несоответствие исторической правде, внимания не обращали. Нужен был юбилей! 1000-летие, а не 1121-летие…
Но вернемся к Олегу Вещему. После убийства князя Аскольда Олег Вещий развил кипучую деятельность, во многом идя по стопам предшественника. Объявив Киев «матерью городов русских», он привлек на свою сторону киевлян. Хотя, конечно, не это сыграло решающую роль в выборе «местопрестольной». Он покорил древлян, подвел под свою руку северян и радимичей, ранее плативших дань Хазарскому каганату. Он воевал с византийцами (о чем говорят и ПВЛ, и Иоакимовская летопись), хотя «щит на вратах Цареграда» — не более чем очередной вымысел ПВЛ. Ни один византийский источник об этих мифических походах и словом не обмолвился — в отличие от того же похода Аскольда. (Как отмечает Иоакимовская летопись, Олег Вещий воевал в Подунавье.) Он пресек попытку Аскольда обратить Русь в христианство — но не изгнал христиан полностью. Хитрый дипломат, не желая лишних осложнений с Византией, он просто перенес центр Русской епархии в Переяславль, но не упразднив ее вовсе. Может быть, именно из-за непоследовательной языческой политики у Олега возникли трения с волхвами, о чем глухо намекает ПВЛ своим преданием о его смерти «от коня».
Но, несмотря на все свои — настоящие и мнимые — успехи, Олег Вещий не подходил под концепцию Александра II о правителе — наследственном, православном и народном. Потому роль его, как и Аскольда, в создании государства Русь принято было преуменьшать или же приписывать его дела преемникам…”.
*****
Вот что наши пращуры писали об Аскольде, крещённого греками в «Велесовой книге» (перевод А. Асова, изд-во "Менеджер", Москва, 1992 г.): «Напрасно забываем мы доблесть прошедших времён и идём неведомо куда. И так мы смотрим назад и говорим, будто бы мы стыдимся познать обе стороны Прави и Нави, и свой путь ведать и понимать.
Вспомним о том, как сражались с врагами отцы наши, которые ныне с неба синего смотрят на нас и хорошо улыбаются нам. И так мы не одни, а с отцами нашими…
Вспомним о том, как при отце Арии был единым род славян. А после отца три сына его разделили род на три рода. А потом русколане и венеды разделились на два рода. Так же было и с борусами, которые отделились. И потому мы имеем около десяти родов. И так будет продолжаться, если мы будем делиться до бесконечности.
Вспомним того Дира, который пришел к нам и побил нас из-за нашего разделения и усобиц. А после пришли Рюрик и Аскольд и уселись над нами. И это было для нас омерзительно, ибо мы сами – потомки рода славян, которые пришли к ильмерцам и Русь объединили до прихода готов. И так было тысячу лет. Они заботились о нас, железом своим поддерживали…
И тут хазары напали на нас, утративших вече, и «пояли» нас...
Иранцы издревле с нас не брали дань, а также разрешали русским жить по-русски. А хазары русичей брали на работы, взимали с нас дань, и брали и детей, и жен, и очень зло били, и творили зло.
И вот прошли две тьмы, а за этими двумя тьмами пришли варяги и отобрали землю у хазар, на которых мы работали и кому платили дань. Были на Руси хазары, сегодня есть варяги. Мы же сами – русичи, а совсем не варяги...
Аскольд после Дира уселся у нас как непрошеный князь. И начал княжить над нами и стал вождем самого Огнебога, очаги хранящего. И потому отвратил он лик свой от нас, что мы имели князя, крещённого греками. Аскольд - темный воин и так сегодня греками просвещен, что никаких русов нет, а есть варвары. Но мы это могли осмеять, так как были же кимры, также наши отцы, и они римлян потрясали, а греков разметали, как испуганных поросят!...
И вот Аскольд пришел с варягами своими к нам. И этот Аскольд – враг наш. Это говорили нам, что он идет завоевывать нас и лжет будто он враг только грекам. Сей же Аскольд был варягом – наемником, который с оружием охранял купцов эллинских, шедших до Непры – реки.
И вот Аскольд воинов своих посадил на ладьи и пошел грабить в другие места. И стало так, и пошел он на греков, чтобы уничтожить города их и приносить жертвы богам в их землях. Но нам не следует делать так, ибо Аскольд не русич, а варяг, и хочет он попрать мощь русскую, но погибнет, делая зло. И Рюрик не русич, потому что он, как лис, рыскал с хитростью в степи и убивал купцов, которые ему доверялись…
Да святиться имя Индры! Он – бог наших мечей. Бог, знающий Веды…
Поучились мы древней мудрости, вверглись душами нашими в это… Это мы узрели в себе, и это дано как дар богов, и это требуется нам, ибо делать это – значит, следовать Прави.
И вот души пращуров сияют нам из Ирия. И там Жаля плачет о нас, и говорит нам, что мы пренебрегали Правью, Навью и Явью…
Пенебрегали мы сим и были глухи к истине… И мы не достойны быть Дажьбоговыми внуками. Ибо лишь моля богов да имея чистые души и тела наши, будем иметь жизнь с праотцами нашими, в богах слившись в единую Правду…
Смотри, Русь, как велик ум божеский, единый с нами! И ему творите славу, и провозглашайте её с богами воедино… Бренная есть наша жизнь, и мы сами – также...
Есть также заблуждающиеся, которые пересчитывают богов, тем разделяя Сваргу. Они будут отвергнуты Родом, так как не вняли богам. Разве Вышень, Сварог и иные – суть множество? Ведь Бог - и един, и множествен. И пусть никто не разделяет того множества, и не говорит, что мы имеем многих богов…
Сотекайтесь и идите, братья наши, племя с племенем, род с родом, и сражайтесь – как это и надлежит нам – за себя на землях наших. И никогда не должно быть по-иному! Сила божеская будет на вас, и вы окончательно победите врагов ваших, которые хотят ваших земель.
Так говорим мы, что имеем прекрасный венец нашей веры и не должны мы принимать чужую.
Это мы не забудет никогда, ибо мы – сыны отцов наших и имеем любовь к их памяти.
Будьте сынами своих богов, и сила их пребудет на вас до конца! Всегда побеждают из-за иной веры…».
*****
Обратите внимание на то, почему Аскольд и Рюрик не являются русичами: “ибо Аскольд не русич, а варяг, и хочет он попрать мощь русскую, но погибнет, делая зло. И Рюрик не русич, потому что он, как лис, рыскал с хитростью в степи и убивал купцов, которые ему доверялись…”. Не потому что они другого Рода или народа, а потому что, они нарушили духовную и моральную традицию русов - славян. Таких людей изгоняли из Рода. Поэтому они становились варягами, не имеющие своего Рода.
ГЛАВА IV. ПОДВИГИ СВЕТОСЛАВА
“Песнь о побиении иудейской хазарии Светославом Хоробре” (http://www.anaslav.ru/forum/viewtopic.php?t=1703)
По материалам статьи из журнала «ВОЛХВ» №1 1991 г., г. Ленинград,
издававшегося союзом Венедов
В этой статье Александр Иванченко пишет: «Трудно найти у нас человека, которому была бы неизвестна поэма раннехристианского поэта полу-языческого толка «Слово о полку Игореве». Но очень мало кому известна поэма языческого автора Славомысла «Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре». Она написана примерно в тот же период, что и «Слово….», однако впервые опубликована лишь в 1847 году в Варшаве. «Песнь» была литографически воспроизведена в книге польского ученого Фаддея Воланского «Памятники славянской письменности до Рождества Христова». Фаддей Воланский, собрал в своё время памятники славянской письменности почти за три тысячи лет до н.э. и ещё за одну, тысячу лет до крещения Руси. Когда труд Ф.Воланского вышел в свет то католический примас Польши, входившей тогда в состав Российской империи, обратился в Святейший Синод России с просьбой испросить разрешение у императора Николая I применить к Воланскому аутодафе (самосожжение) на костре из его книги. Но Николай I, затребовал, тем не менее, сначала книгу Воланского и вызвал из Москвы для её экспертизы Егора Классена. Потом император приказал «взять потребное количество оной книги под крепкое хранение, остальные же, дабы не наносить вред духовенству, сжечь..». Классен в 1861 году в типографии Московского университета издал свою книгу «Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до Рюрикового времени в особенности, с лёгким очерком Руссов до Рождества Христова» в которой опубликовал 10 таблиц из книги Воланского». Дальше Иванченко пишет: «Была у славян в те далекие времена и великолепная поэзия, продолжавшая традиции «Песни» Славомысла. Достаточно сказать, что эта «Песнь» написана девятистопным дактилем с тремя цезурами, чего не знала никакая иная поэзия мира. Так например,
знаменитый греческий гекзаметр имеет всего шесть стоп дактиля и две цезуры. Причем и он-то был создан женщинами с Непры (Днепра), то есть днепровскими славянками, служившими пифиями в Дельфах, куда ни одна гречанка не допускалась. На древнегреческом языке просто невозможно было создать стихи девятистопного размера с тремя цезурами».
Судьба самого Ф.Воланского была непростой. По-видимому, ему не простили его научных исследований по истории славян в Западной Европе. « ИЕЗУИТЫ СЛОЖИЛИ КОСТЕР... ИЗ ЕГО КНИГ... Таковы были иезуиты в Польше в 1847 г.». За это деяние и сам Воланский, как мы видели выше, был приговорен иезуитами к аутодафе на костре из этой же книги, как «до крайности еретической». Ведь она не только выступала против христианства,
но так же убедительно свидетельствовала, что письменность у славян существовала задолго до Рождества Христова, и появилась гораздо раньше, чем у финикийцев, иудеев и греков, да и египтян. Однако благодаря Николаю I, который наложил запрет на казнь самого Ф.Воланского, и приказал сохранить несколько экземпляров книги для изучения, мы можем сегодня прикоснутся к истокам древней русской словесности.
Отрывки из «Песни….»
Так как перевод «Песни о побиении иудейской Хазарин Светославом Хоробре» сделан Александром Иванченко в древнем стиле с помощью размера девятистопного дактиля с тремя цезурами, то современному читателю его читать очень трудно (сужу по многим своим знакомым которые не смогли
одолеть и одну треть этого прекрасного наследия). Ниже мы даем современную обработку данного произведения сохранив в нем абсолютно все, только перерифмовав.
* * *
Знаменитые славяне
…
* * *
Обращение Светослава к Княгине Ольге
- Ты, братьев во Христе себе нашла, но совесть за сребро ты продала,
наверно мать ты позабыла, что Вера Праотцов для нас, всегда священной была?
-- Но изменить Отечеству тебя я не зову, и оскверненью пепла дедов не учу,
опомнись сын, не клевещи, и веру новую прими!
--Меня ты, Ольга мудрая, сим с греками сравняла. Народ наш тоже видел их немало,
его десница грека в битвах хорошо познала.
Не потому ль они, на русский меч молясь, и рукоять его на златоверхий храм подняли?
Но римляне, суть этого креста славян, постигнув глубже, себя на перекрестье уж давно распяли.
Не клеветать, о Ольга Мудрая! Опомниться меня ты призываешь!
Иль я хмельной теперь, иль честью пренебрег, что ты ко мне взываешь!
Ведь это ты тем грекам отдалась, их песней хитроумной восхитясь!
Песнь знатная, в ней хитрость лиса, корысть волка, от этой песни мало толка
Так Трою греки захватили, и кровью руссов реки напоили.
Но даже грек для иудея – быдло, которого и уничтожить не обидно
а я, Великий Русов Князь, для иудеев просто грязь!
Зачем же ты заветы тех евреев, что в библию вошли, мне вкупе подала?
Наверное, чтобы я, от бога иудеев изведал много зла,
или чтоб я, добро своё оставил, и зло, мне чуждое, принял,
И навсегда рабом их бога стал?
Как римляне безумные, погибели империи своей искавшие,
Да легковерные хазары, в пучине той во мгле стонавшие?
Или в Царьграде ты народ наш и меня, рабами грекам и евреям продала?
Скажи, открой мне правду не тая, ведь на реке ты перевозчицей была,
И трепет неуместен твой, тебя я не казню, на мать руки не наложу
Отцу и матери своей, ты знаешь Русич - не судья
И эту заповедь Богов, с пеленок помню я.
Поэтому и в своей жизни и ее кончине, ты полностью вольна,
Но говорю тебе еще раз я, не смейте делать из меня - христианского раба!
* * *
- Помазанником божьим, Христа по-гречески зовут
и мессией провозглашают, а попросту вам нагло лгут,
Не мог, то ведомо тебе, воскреснуть он распятым на кресте.
Душа его слететь во мрак глубин была обречена.
Ни князю, ни царю, ни богу тьмы, не алтарю,
Изринуть тело тленное, такая сила не дана.
Как мне гор Русских не свернуть - камней с пещерами громада велика, —
И (Д)Непру вспять не повернуть - ведь морю Русскому она верна!
В твоих сединах заблужденье, твой фанатизм мне в огорченье.
Мне жаль тебя! Плоть смертна вся, и даже плоть распятого Христа.
Лишь мысль бессмертна, и душа, что разумом и духом, тем высям звездным отдана.
В них ярость, Солнца восьмигранный луч и все цвета, что радугой цветут,
Когда дождем умоется гроза и ветер бурею насытится когда,
Не верь, что мысль, как тело наше, бренна.
В Сварожьих небесах она не тленна,
Там письмена незримые, живой энергией возлучены,
Волхвы премудрые их постигать должны.
Прости, но повторю свое я мненье: «Пагубой да воздастся в поколеньях
тому, кто Веру пращуров предаст, и имя отчее забудет, и землю матушку продаст
и братьям ложным со злобой в очах, детей родных что собачат
он в рабство христианское отдаст».
Душой своей распорядись, как хочешь! Твоё - тебе и право выбирать!
Но за народ наш я в ответе, и пред потомками мне стыдно лгать.
Жрецы твои как слуги тьмы, все в ризах черных и златых крестах!
Предвижу! Русь тебе на утешенье сожгут они на огненных кострах.
Ты слышишь, Ольга мудрая? Великий Князь Руси тебе вещает!
Лишь только я умру, вы в рабство грезное народ мой окунете
И книги русские в обмен на библию сожжете.
...Признаюсь, мать, душа моя от тяжести такой скорбит.
Но долг служения народу, сдаваться князю не велит
с прискорбием считаю дни, и чувствую…погибнут замыслы мои
трудами ратными зачатые, Богами нашими для созиданья датые.
Предательство лукавых, уже подле меня, но ближних не вини за зря.
Чужим же честь славянина чужда, им только плата золотом нужна.
В друзья один из них набился, другой же будто родичем моим родился.
Но пред мечом присягу я даю: не чует душенька кровинушку свою.
Вересница с гарунами(1) мой разум помутила, и сына Малка ведь не мне родила
душа его как студенец тот холодна, и нравом как у Парса(2) ведь злобна.
В ночи я вижу полымя, пожаром Русь моя обагрена...
* * *
- Ведь Рим не перед воинскою силой пал, как финикийцев Карфаген бывало,
а братством во Христе, римлянам яд ведь дан, и искусив его мощи у них не стало,
И гордый римлянин не телеса, а душу вольную свою, повесил он на том кресту,
И пыл неукротимый духа усмиря, он кротко на колени пал, чтоб видно было за версту
И то распятие души сознанье вовсе помрачило, отринут пращуров завет, что силу римлян подточило.
И римлянин уже в земле своей лишь гость, бесправный гражданин, в которого бросают кость,
Так запустив в свой дом заразу, в раба он превратился сразу.
Я старых римлян чту, они через этрусков нам почти родня. Энея помнят, как и ты и я,
нелепый вымысел о нём Вергилий отвергал, он в мифе том подлог эллинов распознал.
Троянцы Сварога гармонию познали, но перед хитростью эллин они не устояли
(И Бог Перун, так в Ведах Мудрых просвещал, что род рассенов имунитетом против лжи не обладал)
Из пепла Трои гордый Рим они возградили, и жизнь счастливую по новому наладили.
И землю у племен латинов не отняли, а как братьев по крови к себе в союз приняли
Упрек троянцам в страте мужества пустая болтовня, в военной доблести им греки не ровня,
ведь боевая ярость славянина, как молния Перуна, она непобедима!
Эллады полисы, троянцы также разрушали, но греки снова их воссоздавали.
И им порукой было то, что на руинах они ведь не рыдали, на пепелищах тех под лиру танцевали,
и дым костров курился на пирах, и так эллины побеждали страх.
Распорядилась так для них судьба, и для возрожденья дух их призвала.
И в помощь для себя они рабов призвали труд, и полисы опять как те грибы растут.
Чтоб как пиявки к Русам присосаться, и праздничным бездельем наслаждаться.
Но все же у бездельников погибельно начало, оно умы их постепенно разрушало.
В сверкании снегов Олимпа, себе подобных бражников они вообразили,
назвали их богами и жертву сотворя за их здоровье пили,
и призракам хвалу и гимны возносили.
Их разум помутнел, они совсем забыли, что Боги нашими отцами были,
от них мы все рода свои ведем и славу им безмерную поём.
Погибель в том и римлянам незримо зарождалась...
Ведь после разоренье Карфагена, им и Эллада покорялась.
Где совестью пренебрегая, обманом на торжищах эллины процветали
и корысти заразу как просо засевали, и семена её проказой лютой в людях прорастали.
Эллада пуще прежнего взгордясь, в безумье праздном проживала
А созидать прекрасные труды рабам презренным отдавала.
И Рим, в отмщенье Трои повергнувший Элладу,
безделием прельстился тем, найдя в нем для себя усладу.
Не ведал ослепленный наготою статуй Рим, что от богов Эллады в разум влился пьяный дым.
И что уже близка дорога та, что душу приведет к распятию креста,
и чаша яда сладкого отравы, уж скована жрецами во Христе… для рабской славы…
* * *
Геродот, прозванный «отцом истории», в 46 главе 4 книги своей "Истории" свидетельствует, что самые умнейшие люди, которых он знал, были скифами. По сказаниям многих писателей, в 670 году до
Р.Х. некто скиф или гиперборей Аварис творил чудеса в Греции, а скиф Анахарсис /Анахар/, как утверждает Эфор /405-330 до н.э./, был причислен к числу семи мудрецов.
Пифия /греч./ - жрица в Дельфийском храме, построенном в середине IX в. до н.э. по желанию Аполлона. Считалось, что этот храм помогали строить скифы-гипербореи, и что пифиями были только славянки.
*****
РУСЬ БОГАТЫРСКАЯ.
ГЕРОИЧЕСКИЙ ВЕК.
(http://loveread.ec/read_book.php?id=44290&p=30)
Вадим Кожинов
“ИГОРЬ и ОЛЬГА
Став правителем Руси, Игорь решительно сменил политическую линию. Исследуя его договор с Византией 944 года, историк и археолог Д. Л. Талис так подвел итоги: «В нем (договоре. — В. К.) указывается, что русский князь будет препятствовать „черным болгарам“, т. е., в конечном счете, тем же хазарам („черные болгары“ являлись составной частью Каганата. — В. К.), разорять Корсунскую страну (то есть владения Византии в Крыму. — В. К.). В свою очередь, Византия берет на себя следующее обязательство: „если русский князь будет просить у нас помощи для войны, то мы окажем ему помощь, насколько ему будет нужно“. По смыслу предусматриваемых событий и исходя из общей ситуации… Византия обязывалась оказывать русскому князю помощь в борьбе против тех же хазар. Договор Игоря раскрывает, таким образом… совместные действия Руси и Византии… против общего врага — хазар…
Имя Ольги свидетельствует об ее скандинавском происхождении, хотя имеются и летописные сведения о том, что она была славянкой и первоначально звалась «Прекрасой», но, по мнению (конечно, не лишенному тенденциозности) В. Н. Татищева, Олег, просватавший ее Игорю, «от любви переименовал ее в свое имя Ольга». Однако и Ольга, и ее супруг Игорь уже, без сомнения, «обрусели», что непреложно явствует из имени их сына — Святослав. До него правителей звали Рюрик, Олег, Игорь, а после него — Ярополк, Владимир, Святополк, Ярослав и т. д. (правда, и позднее представители династии Рюриковичей нередко «вспоминали» имена родоначальников и называли своих сыновей Рюриками, Олегами, Игорями). Так что «границей» между еще сохранявшими скандинавское сознание правителями Руси и уже обрусевшими можно считать время рождения Святослава (по всей вероятности, конец 930-х), и есть основания полагать, что Ольга уже была в большей мере русской, чем скандинавкой…
А. А. Шахматов привел целый ряд аргументов в пользу мнения, что рабыня-ключница Ольги Малуша и ее брат Добрыня были детьми древлянского князя Мала. Правда, эта версия оспаривалась, но иначе трудно объяснить «карьеры» этих лиц: как могла рабыня стать супругой Святослава и матерью Владимира, а ее брат — наиболее важным воеводой последнего? Гораздо достовернее, что перед нами в самом деле «прощенные», в конце концов, за вину их отца дети князя Древлянского…
Вместе с тем создается впечатление, что Ольга, отомстив Малу, словно бы оценила его стойкость и дерзость и захотела, чтобы ее внук был и внуком Мала (таким образом, свадьба, предложенная Малом, все-таки состоялась у детей Ольги и Мала…)...
По всей вероятности, уже после той поездки в Константинополь, о которой шла речь, Ольга приняла христианство. О месте и дате этого события с давних пор идут споры. Г. Г. Литаврин считает наиболее достоверным, что оно совершилось во время второй поездки Ольги в Константинополь — в 954 или 955 году; по мнению других историков, Ольга в это время крестилась в Киеве.
Как было показано выше, христианство в той или иной мере развивалось на Руси еще с 860-х годов, и есть даже некоторые основания полагать, что тогда крестился и сам правитель Киева Аскольд…
Государственная деятельность Ольги была чрезвычайно масштабной. Помимо утверждения прочных взаимоотношений с Византией и установления порядка в Северной Руси, Ольга предприняла усилия для налаживания связей с Западом. В 959 году она отправила посольство к германскому королю (с 962 года — императору Священной римской империи) Оттону I Великому. В германских хрониках утверждается, что «послы Елены (христианское имя Ольги. — В. К.), королевы ругов (русских. — В. К.), крестившейся в Константинополе… явившись к королю… просили назначить их народу епископа и священников». В 961 году католический епископ Адальберт отправился в Киев, но был по сути дела изгнан оттуда…
Весьма примечательно, что отвержение «миссии» Адальберта не привело к разрыву отношений Руси и Германии. Оттон I, по-видимому, все же смирился с тем, что Русь не пожелала стать частью католического мира, и на созванном им в марте 973 года «имперском съезде» присутствовало посольство Руси, представлявшее княжившего тогда в Киеве внука Ольги (умершей около четырех лет до этого) Ярополка (отец его, Святослав, погиб годом ранее).
Итак, Ольга, в сущности, «вывела» Русь на мировую арену, установив взаимосвязи и с расположенной к югу от Киева Византией, и с Западной Европой в лице самой ее мощной тогда державы. Но достаточно сложна была проблема отношений с восточным соседом — Хазарским каганатом.
У нас нет сведений о каких-либо военных столкновениях Руси с хазарами в период от 945 до 965 года, — когда совершился победоносный поход Святослава на Итиль. Но сам факт этого мощного похода, начиная с которого и развернулась героическая деятельность Святослава, ясно свидетельствует о грозной опасности со стороны Каганата…
Далее, есть все основания полагать, что летописное сообщение о распределении древлянской дани — «две части дани идет Киеву, а третья Вышгороду и Ользе» — подразумевает прискорбное обстоятельство: «две части дани» доставались «хазарской администрации» Киева…
Император Константин писал между 948 и 952 годом о «крепости Киева, называемой Самватас». Это название, как подтвердило филологическое исследование А. А. Архипова, имеет еврейское происхождение («Самбатион») и означает в данном случае пограничную крепость, — то есть расположенную на западной границе Каганата. Другой исследователь положения в Киеве того времени, В. Н. Топоров, опираясь на целый ряд сведений, доказывает, что «ситуация… характеризуется наличием в городе хазарской администрации и хазарского гарнизона»…
Наконец, нельзя не обратить сугубого внимания на тот факт, что, согласно вполне достоверным сведениям современника, императора Константина, относящимся к 948–952 году, юный Святослав «сидел» не в Киеве, и даже не в Вышгороде, а в Северной Руси, в «Немогарде», который долго отождествляли с Новгородом, на самом деле построенном позже; речь шла о Невогороде-Ладоге, где еще Олег Вещий воздвиг первую на Руси каменную крепость (современная археология доказала, что Новгород возник не ранее второй половины X века).
Согласно летописи, Ольга в 947 году отправилась в Северную Русь с целью восстановить в ней государственный порядок и прочную связь с Киевом; вместе с тем она поселила там юного сына, дабы обеспечить ему безопасность и условия для создания — вдали от хазарского контроля — мощного войска…
СВЯТОСЛАВ
Словом, Святослав родился, надо думать, несколькими годами ранее 942 года, но, пожалуй, не ранее 937 года, поскольку во время похода Ольги на древлян ему едва ли было (судя по рассказу о броске копья) больше семи — восьми лет.
«Участие» мальчика в военном походе, конечно же, оказало глубокое воздействие на его душу. Затем он, вполне вероятно, совершил с матерью путешествие в Константинополь и получил сильное впечатление от зрелища «Царягорода»; это, кстати, гораздо более правдоподобно, нежели предположение о том, что Ольга оставила сына в контролируемом Хазарским каганатом Киеве. Далее следует поездка в Северную Русь, в крепость Невогорода, где Святослав и «возрос» под патронатом воеводы Свенельда и «кормильца» Асмуда. Все это заложило основы характера и сознания будущего великого полководца и правителя…
Гораздо достовернее полагать, что Ольга, увозя примерно десятилетнего Святослава в далекую северную крепость, имела в виду его безопасность и свободные условия для создания (вначале под руководством опытного воеводы Свенельда) могучего войска, — о чем ясно говорит и летопись: «Князю Святославу възраставшю и възмужавшю, нача воины совокупляти многи и храбры и легъко ходя, аки пардус (барс), войны многи творяше».
Между прочим, тот факт, что Святослав «возрос» и «возмужал» в Ладоге, основательно подтверждается его полным неприятием христианства, которое в Северную Русь проникло гораздо позднее, чем в Киев (так, даже и в 990-х годах, при Владимире, его воевода Добрыня вынужден был для крещения новгородцев прибегнуть к жесткому насилию, — чего не было в Киеве, где христианство уже имело длительную историю). Не приходится говорить уже о том, что если бы Святослав вырастал под рукой принявшей христианство Ольги, он, вероятнее всего, как-то испытал бы его воздействие. Между тем летопись сообщает резкие слова Святослава: «Вера хрестьянска уродъство есть». И на просьбы матери принять христианство он отвечал: «Дружина моя сему смеятися начнуть». Ясно, что речь шла о дружине, собранной в Северной Руси, ибо уже при Игоре определенную часть киевской дружины, согласно летописи, составляли христиане, которые клялись соблюдать договор с Византией «в церкви святого Ильи»…
Итак, Святослав совершил беспрецедентный победный поход, преодолев несколько тысяч километров, захватив целый ряд крепостей и разгромив не одно сильное войско. Была полностью сломлена мощь Хазарского каганата, который, по определению современного историка А. П. Новосельцева, до этого похода Святослава «господствовал на обширной территории Восточной Европы, где многие народы… от него зависели» и был «главной политической силой Восточной Европы»…
Не раз народы и государства, подчиненные Каганатом, пытались сокрушить его, но победа в конечном счете оставалась за хазарами. Так, терпели поражение от Каганата и аланы, и булгары, и гузы (торки), и касоги (черкесы), а венгры и часть печенегов «спаслись» тем, что просто ушли от Каганата на запад. Словом, в самом факте полнейшей победы Святослава выразилось растущее величие Руси. И поход Святослава — и по замыслу, и по осуществлению — это, конечно, деяние великого полководца…
Итак, в 968 году Святослав, «будучи мужем… — по описанию Льва Диакона, — отважным и деятельным, поднял на войну все молодое поколение тавров (так в Византии нередко называли русских, поскольку они жили вблизи от Тавра — Крыма. — В. К.). Набрав, таким образом, войско, состоявшее… из шестидесяти тысяч цветущих здоровых мужей, он вместе с патрикием Калокиром, с которым соединился узами побратимства, выступил против мисян» (болгар). В августе 968 года войско Святослава достигло Болгарии и чрезвычайно быстро одержало победу.
Когда Святослав подплыл к Дунаю, болгары, — рассказывает Лев Диакон, — «собрали и выставили против него фалангу в тридцать тысяч вооруженных мужей. Но тавры (русские) стремительно выпрыгнули из челнов, выставили вперед щиты, обнажили мечи и стали направо и налево поражать мисян (болгар). Те не вытерпели первого же натиска, обратились в бегство и постыдным образом заперлись в безопасной крепости своей Дористол». Так Византия была избавлена от болгарской опасности, а сами болгары даже обратились к Никифору с просьбой о мире и о спасении их от русского войска…
И, очевидно, более точно определение из Архангелогородского летописца, сохранившего целый ряд первоначальных деталей летописи: «…хочю жити в Переславци на Дунаю среде земли моея», — то есть среди, в пределах своей земли, а не в ее середине.
Но почему Святослав имел основания считать своею эту придунайскую землю у Черного моря? М. Н. Тихомиров напомнил, что восточнославянские племена уличей и тиверцев, согласно летописи, «седяху бо по Днестру, приседяху (соседили) к Дунаеви… оли (вплоть) до моря». А по меньшей мере к 940-м годам тиверцы вошли в состав Руси; так, они участвовали в походе Олега («второго») на Константинополь, притом в летописи отмечено: «тиверци, яже суть толковины», — то есть толмачи, переводчики; находясь поблизости к Византии, тиверцы (очевидно, какая-то их часть) владели греческим языком.
Знаменательно, что область в устье Дуная, которая ныне носит название Добруджа, византийцы называли «Малой Скифией», связывая ее тем самым с «Великой Скифией» (так нередко именовалась тогда в Византии Русь). И М. Н. Тихомиров небезосновательно говорит, что император Никифор Фока «готов был согласиться на предоставление Добруджи русскому князю», — тем более, что «население Малой Скифии (Добруджи) издавна было связано с уличами и тиверцами»…
Византийские хронисты и историки — прежде всего Лев Диакон — запечатлели и действия, и сам образ Святослава во время его противоборства с императором Иоанном Цимисхием; сведения русской летописи гораздо более скупы и отрывочны…
Более того: Лев сам свидетельствует, что вообще первая враждебная акция в тогдашних русско-византийских отношениях исходила не от Святослава, но от Цимисхия, который вскоре после своего прихода к власти «отрядил» к Святославу «послов с требованием, чтобы он, получив обещанную императором Никифором за набег на мисян (болгар) награду (неожиданно убитый император, оказывается, не успел передать эту награду. — В. К.), удалился в свои области… покинув Мисию, которая принадлежит ромеям… Ибо… мисяне покинули родные места (болгары и в самом деле жили до середины VII века не у Дуная, а в степях севернее Кавказа. — В. К.) и, бродя по Европе, захватили… эту область (будущую Болгарию. — В. К.) и поселились в ней».
В определенном смысле Цимисхий вроде бы был прав: придунайские земли, населенные болгарами, когда-то входили в Империю. Однако уже почти три столетия на этих землях существовало независимое Болгарское царство. И Святослав имел основания ответить Цимисхию (проявив своеобразный геополитический «максимализм»), что пусть-де как раз византийцы «тотчас же покинут Европу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию, а иначе пусть и не надеются на заключение мира с тавроскифами» (русскими). В этих суждениях Святослава выразилось, между прочим, недюжинное знание истории, поскольку давным-давно, за триста лет до того, в VII веке, воинственные славянские и тюркские племена действительно почти полностью вытеснили византийцев из европейской части их Империи....
Но выяснилось, что Святослава невозможно остановить. Весной 970 года его войско мощным стремительным броском двинулось от низовьев Дуная, пересекло Балканские горы, разметало передовые отряды Цимисхия, захватило целый ряд городов и, преодолев таким образом около четырехсот километров, осадило Аркадиополь, расположенный всего в ста с небольшим километрах от Константинополя…
До нас дошло свидетельство непосредственного участника событий — византийского епископа Иоанна, который в момент приближения Святослава к Константинополю обратился с горькими словами к покойному императору Никифору, выражая тем самым неверие в победу Иоанна Цимисхия: «…восстань теперь, император, и собери войска, фаланги и полки. На нас устремляется русское вторжение»…
И, надо думать, более верно, нежели Лев Диакон, рассказывает об Аркадиопольском сражении «Повесть временных лет» (цитирую в переводе Д. С. Лихачева): «И пошел Святослав к столице (Константинополю), воюя и разбивая города, что стоят и доныне пусты. И созвал царь (Цимисхий) бояр своих и сказал им: „Что нам делать, не можем ведь ему сопротивляться?“… И сказали бояре… „Плати ему дань“. И послал к нему царь, говоря так: „Не ходи к столице, возьми дань сколько хочешь“, ибо только немногим не дошел он до Царьграда. И дали ему дань… Взял же и даров много и возвратился в Переяславец со славою великою».
По всей вероятности, «Повесть временных лет» ближе к истине, ибо ведь Цимисхий безоговорочно требовал от Святослава «удалиться» на Русь, а между тем и после битвы при Аркадиополе Святослав (о чем сообщает и Лев Диакон) продолжал спокойно пребывать на Дунае.
Но Цимисхий, конечно же, слишком опасался Святослава, чтобы смириться с его пребыванием на Дунае, и начал долгую и чрезвычайно тщательную подготовку к войне с русским полководцем. Он обратился к войскам, находившимся в азиатских провинциях Византии, приказав им «переправиться через Геллеспонт в Европу и провести зиму в расположенных там зимних укреплениях… Ожидая весны, он ежедневно обучал… войско умению передвигаться в полном вооружении во всех направлениях и упражнял его в различных военных приемах»… Кроме того, Цимисхий заблаговременно «отправил на продовольственных судах в Адрианополь (город, близкий к границе Болгарии. — В. К.) много хлеба и корма для вьючных животных, а также достаточное количество оружия для войска».
Наступил следующий, 971 год, и весной Цимисхий повел свою армию в Болгарию: «Впереди… двигалась фланга воинов, сплошь закрытых панцирями и называвшихся „бессмертными“, а сзади — около пятнадцати тысяч отборнейших гоплитов (пеших воинов. — В. К.) и тринадцать тысяч всадников. Заботу об остальном войске император поручил проедру Василию; оно медленно двигалось позади вместе с обозом, везя осадные и другие машины».
И эта грозная армада, вобравшая в себя всю мощь Империи, должна была обрушиться на Святослава. Тем не менее Лев Диакон не скрыл, что Цимисхий, уже познавший мощь Святослава, испытывал сильнейшие опасения. Он говорил перед походом своим приближенным, что «счастье наше поставлено на лезвие бритвы». И единственную возможность избежать поражения в противоборстве со Святославом Цимисхий видел в том, что нападение будет целиком и полностью неожиданным. Для этого он, в частности, потребовал провести войска в Болгарию «по ущельям и крутым теснинам». Понимая заведомое воинское превосходство русских, Цимисхий сказал: «Если мы… неожиданно нападем на них, то, я думаю, — да поможет нам Бог… — обуздаем безумие росов».
Как установил ряд историков, действительная неожиданность нападения могла иметь место лишь при том условии, что после Аркадиопольской битвы (которая на деле вовсе не была выиграна византийцами) Цимисхий договорился со Святославом, что оставит его в покое, признав его владения на Дунае. Именно поэтому русские никак не ожидали новой войны, и Цимисхию удалось обрушиться на них врасплох.
14 апреля 971 года довольно быстро, за два дня, Цимисхий сумел захватить болгарскую столицу Преслав, где был небольшой русский гарнизон, и двинулся к дунайской крепости Доростол, в которой в это время находился сам Святослав. Как сообщает Лев, после вторжения армии Цимисхия болгары (ранее бывшие в союзе со Святославом) «переходят на сторону императора», еще более увеличивая его силы.
23 апреля Цимисхий подошел к Доростолу. На подступах к крепости был первый бой: «Росы, стяжавшие среди соседних народов славу постоянных победителей в боях (Святослав действительно не знал ни одного поражения. — В. К.)… дрались, напрягая все силы». Позднее русские и оборонялись на стенах крепости, и совершали почти ежедневные вылазки из нее. Армия Цимисхия имела безусловное «техническое» превосходство, употребляя, в частности, «военные машины», метавшие камни на большие расстояния: «каждый день от ударов камней, выбрасываемых машинами, погибало множество скифов» (русских).
Но еще важнее было то громадное преимущество Цимисхия, о котором поведано в хронике византийца Иоанна Скилицы: он писал о воинах Святослава, что «на помощь им не приходилось надеяться. Одноплеменники были далеко, соседние народы… боясь ромеев, отказывали им (русским) в поддержке, у них не хватало продовольствия… К ромеям же каждый день притекали, как из неисчерпаемого источника, всевозможные блага и постоянно присоединялись конные и пешие силы». Русских же «внутри города терзал голод, снаружи они терпели урон от стенобитных орудий».
Тем не менее, ожесточенные сражения под Доростолом продолжались почти три месяца! Естественно, что Дев Диакон, который вообще-то отзываются о войске Святослава негодующе и даже просто злобно, все же написал: «…этот народ безрассуден, храбр, воинственен и могуч».
21 июля 971 года на рассвете Святослав созвал совет знати… Когда они собрались вокруг него, Святослав спросил у них как поступить. Одни высказали мнение, что следует поздней ночью погрузиться на корабли и попытаться тайком ускользнуть, потому что невозможно сражаться с покрытыми железными доспехами всадниками, потеряв лучших бойцов, которые были опорой войска… Другие возражали, утверждая, что нужно помириться с ромеями… Тогда Святослав глубоко вздохнул и воскликнул с горечью: «Погибла слава, которая шествовала вслед за войском росов, легко побеждавшим соседние народы и без кровопролития подчинявшим целые страны, если мы теперь позорно отступим перед ромеями. Итак, проникнемся мужеством, вспомним о том, что мощь росов до сих пор была несокрушимой… Не пристало нам возвращаться на родину, спасаясь бегством; мы должны либо победить и остаться в живых, либо умереть со славой»…
Но заветные слова Святослава переданы в «Повести временных лет», по всей вероятности, точнее: «Уже нам некамо ся дети (некуда деться), волею и неволею стать противу; да не посрамим земле Русские, но ляжем костьми, мертвыми бо срама не имам. Аще ли побегнем, срам имам. Не имам убежати, но станем крепко, аз же пред вами поиду: аще моя глава ляжеть, то промыслите собою» (позаботьтесь сами о себе).
О том, что Святослав исполнил свое обещание — «пред вами пойду», — свидетельствовал Лев Диакон: «…выслушав речь своего повелителя, росы с радостью согласились вступить в опасную борьбу… они… построились в мощную фалангу и выставили вперед копья… с неистовой яростью бросался Святослав на ромеев и воодушевлял к бою ряды своих» (это происходило 21 июля 971 года, а сражения под Доростолом начались, как уже сказано, еще 23 апреля).
Тогда лучший из византийских воинов, телохранитель Цимисхия Анемас, «вырвался на коне вперед… устремился на предводителя росов и, ударив его мечом по ключице, поверг вниз головой наземь, но не убил. Святослава спасла кольчужная рубаха и щит». Соратники князя тут же уничтожили Анемаса и с воодушевлением «начали теснить ромеев… Но вдруг разразился ураган… поднялась пыль, которая забила им (русским) глаза (Лев далее приписывает это божественному вмешательству в битву. — В. К.)… Ромеи преследовали их до самой стены, и они бесславно погибали. Сам Святослав, израненный стрелами, потерявший много крови, едва не попал в плен: его спасло лишь наступление ночи… Всю ночь провел Святослав в гневе и печали… Но, видя, что ничего уже нельзя предпринять против несокрушимого всеоружия ромеев (вспомним: к ним „каждый день присоединялись конные и пешие силы“), он счел долгом разумного полководца… приложить все усилия для спасения своих воинов. Поэтому он отрядил на рассвете (22 июля) послов к императору Иоанну».
Святослав предложил следующее соглашение: русские «возвратятся на родину, а ромеи… не нападут на них по дороге… а кроме того снабдят их продовольствием… Император… с радостью принял эти условия» (значит, он вовсе не считал, что Святослав уже побежден и должен капитулировать без всяких условий). Для переговоров Цимисхий отправил к Святославу свое доверенное лицо — епископа Феофила.
Итак, поражения в прямом смысле слова Святослав так и не потерпел. Согласно «Повести временных лет», он в конце сражения, «видев же мало дружины своея, рече в себе: „Поиду в Русь, приведу боле дружины“», то есть собирался позднее вновь вступить в борьбу с Цимисхием.
После переговоров с Феофилом Святослав пожелал встретиться с самим императором — вероятно, захотел увидеть в лицо своего упорнейшего противника. Лев Диакон рассказал, как Святослав подплыл в ладье к берегу, у которого на коне, «покрытый вызолоченными доспехами», ожидал его Цимисхий: «Он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них… умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый… широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные… Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».
Так подробно (здесь приведены к тому же далеко не все детали) изобразил византийский историк Святослава, чувствуя, что он призван запечатлеть облик одного из величайших полководцев. Предельную простоту Святославова бытия отметила, как известно, и «Повесть временных лет» (перевод Д. С. Лихачева): «…не имел он и шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах».
Тот факт, что русский полководец, не победив Цимисхия, все же и не потерпел действительного поражения, ясно выразился еще и в следующем: после описанной встречи с императором в конце июля 971 года он, очевидно, еще долго находился на Дунае. Ибо на не столь далеком Днепре Святослав оказался уже поздней осенью. У грозных днепровских порогов его поджидали печенеги…
Иоанн Скилица сообщает, что ранее Святослава на Днепр прибыл посол Цимисхия — уже упомянутый Феофил. Скилица уверяет, что, согласно договоренности Святослава с Цимисхием, Феофил должен был, в частности, предложить печенегам «беспрепятственно пропустить росов», но те, мол, «отказались» это сделать, недовольные-де примирением Святослава с Цимисхием. Едва ли можно верить этой версии; она, скорее всего, выдумана ради прикрытия низкого коварства Цимисхия, который только что оказал Святославу знаки высокого уважения. И, надо думать, Феофил, напротив, даже заплатил печенегам за нападение на возвращающегося на Русь Святослава.
Воевода Свенельд, о котором шла речь выше, убеждал Святослава: «Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги». Но гордый полководец не захотел обходить опасность. Правда, он отложил свое возвращение в Киев до весны, — вероятно, потому, что Днепр уже замерзал: «И остановился зимовать в Белобережье (у устья Днепра. — В. К.), и не стало у них еды, и был у них великий голод, так что по полугривне платили за конскую голову, и тут перезимовал Святослав. В год 972, когда наступила весна, отправился Святослав к порогам. И напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него. Свенельд же пришел в Киев к Ярополку».
Ясно, что голодная зимовка окончательно подорвала силы уцелевших в войне с Цимисхием Святославовых воинов. Печенеги же, по своему поверью, стремились воспринять из сделанной ими «чаши» великую воинскую мудрость и доблесть погибшего полководца…”.
*****
29 января 2014 г. Юрий Бардахчиев
Пока продолжается эта цепочка «архетип — идеал — реальный герой», пока мощь, сила, воля, мужество, бескомпромиссность архетипических героев повторяются в их последователях, героях современности — ничто не потеряно
Русский героизм. Князь Святослав
Походы Святослава
Прежде чем продолжить разговор о героизме и носителе этого качества князе Святославе, следует решить, кого, собственно говоря, следует считать героем и каково место героя в системе национальной жизни?
Вопросы эти непростые и требуют подробного обсуждения, поэтому в каждой статье мы будем стараться раскрывать те или иные черты этого явления.
Герой — явление очень древнее, он существует во всех мифологиях мира. И почти везде означает одно и то же — человеческое существо высшего порядка, наделенное особыми, удивительными способностями: сверхчеловеческой силой, реакцией, умом, волей, делающими его сходным с божеством. Но самая главная черта — герой по самой своей функции стоит на защите людей от враждебных им сил и существ.
Поскольку мифология — это, коротко говоря, повествование о богах и героях, сотворивших мир, то важно отметить, как древние представляли себе сам процесс творения мира. Если не вдаваться в подробности, дело обстоит так. Задача богов — из первозданного хаоса (поскольку ничего другого нет) создать космос, то есть упорядоченный, подчиняющийся определенным законам мир...
Отсюда следует, что если боги творят мир, то герои принимают участие в его последующем упорядочении, доведении, так сказать, до окончательно структурированного состояния...
Но герои не только участвуют в космогонической работе. Они продолжают очищать мир от скверны в любом виде — и в виде чудовищ во плоти, и в виде их порождений — злобы, страха, ненависти, раздора. Поэтому вслед за мифологиями у всех развитых народов появляется героический эпос, описывающий подвиги героев, защищающих свой народ от врагов, чужеземных захватчиков, разбойников, темных сил. У испанцев это легенды о благородном Сиде, у немцев — о могучем Зигфриде, у англичан — о рыцарях Круглого стола, у русских — героические былины о защитнике земли русской Илье Муромце.
Мы еще поговорим подробнее об этой ипостаси героев, сейчас же подчеркнем, что герои суть архетипы, которые преобразуются в героические идеалы, в свою очередь влияющие на реальную жизнь. Да, деяния идеальных героев мифологии и эпоса невероятны и сверхчеловечны, но если исключить фантастику и заглянуть в суть, то оказывается, что героическое деяние ставит перед каждым человеком высокую планку подвига, взыскует чрезвычайной человеческой мобилизации. И ориентируясь на это, обычные люди совершают подвиги, достойные занесения на страницы героического эпоса...
И пока продолжается эта цепочка «архетип — идеал — реальный герой», пока мощь, сила, воля, мужество, бескомпромиссность архетипических героев повторяются в их последователях, героях современности — ничто не потеряно. Если же они не повторяются, если народ перестает воспроизводить героев, то угасает сила народного духа и прежде героический народ превращается в народ-обыватель, живущий по принципу: «Мне что, больше всех надо?»
Вот именно это — размыть народный дух, уничтожить в нем героическое начало и заменить на стремление к комфорту (вот она, антитеза героизму!) — намереваются сделать с русским народом. И для этого в первую очередь стирают память народа о его образцовых героях.
Таким образцовым героем мы считаем князя Святослава...».
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/article/russkiy-geroizm-knyaz-svyatoslav
*****
Тайна гибели Святослава. Стратегия строительства Великой Руси
Великий русский полководец князь Святослав Игоревич выглядит эпической фигурой Руси. Поэтому многих исследователей так и тянет внести его в ряды былинных богатырей, а не государственных деятелей. Однако великий воин и князь Святослав был политиком глобального уровня значения. По ряду направлений (Поволжье, Кавказ, Крым, Причерноморье, Подунавье, Балканы и Константинополь) он заложил традиции и курс внешней политики Руси — Русского царства — России. Он и его прямые предшественники — Рюрик, Олег Вещий и Игорь — наметили русские глобальные сверхзадачи.
Тайна гибели Святослава
Исследователи считают, что после встречи с византийским императором, когда был заключен почетный мир, вернувший Русь и Византию к положениям договора 944 года, Святослав ещё некоторое находился на Дунае. Святослав уходил из Подунавья, но Русь сохраняла свои завоевания в Приазовье, Поволжье, удерживала устье Днепра.
На Днепре Святослав оказался только глубокой осенью. У днепровских порогов его уже поджидали печенеги. Согласно официальной версии, греки не собирались отпускать грозного воителя обратно на Русь. Византийский хронист Иоанн Скилица сообщает, что ранее Святослава на Днепр попал мастер политической интриги, епископ Феофил Евхаитский. Епископ вез дорогие подарки хану Куре и предложение Иоанна I Цимисхия о заключении между печенегами и Византией договора о дружбе и союзе. Византийский владыка просил печенегов более не пересекать Дунай, не нападать на принадлежавшие теперь Константинополю болгарские земли. Согласно греческим источникам, Цимисхий также попросил беспрепятственно пропустить русские войска. Печенеги якобы согласились со всеми условиями, кроме одного — не хотели пропускать русов.
Русам об отказе печенегов ничего не сообщили. Поэтому Святослав шел в полной уверенности, что греки выполнили своё обещание и дорога свободна. Русская летопись утверждает, что о том, что Святослав идёт с малой дружиной и при большом богатстве, печенегам сообщили антирусски настроенные жители Переяславца. Таким образом, есть три версии: печенеги сами хотели ударить по Святославу, греки только умолчали об этом; греки подкупили печенегов; печенегов известили враждебно настроенные к Святославу болгары.
Тот факт, что Святослав шел на Русь в полном спокойствии и уверенности, подтверждает разделение его армии на две неравные части. Дойдя на ладьях до «Острова Русов» в устье Дуная, князь разделили войско. Основные силы под началом воеводы Свенельда ушли своим ходом по лесам и степям в Киев. Они благополучно дошли. На мощное войско никто не осмелился напасть. Согласно летописи, Свенельд и Святославу предлагал идти на конях, но тот отказался. С князем осталась только малая дружина и, видимо, раненые.
Когда стало ясно, что через пороги не пройти, князь решил зазимовать на Белобережье, местности между современными городами Николаевым и Херсоном. Согласно летописи, зимовка была тяжелой, не хватало продовольствия, люди голодали, умирали от болезней. Считается, что весной должен был прибыть Свенельд со свежими силами. Весной 972 года, так и не дождавшись Свенельда, Святослав снова двинулся вверх по Днепру. На днепровских порогах малая дружина Святослава попала в засаду. Подробности последнего боя Святослава неизвестны. Ясно одно: печенеги превосходили дружинников Святослава в числе, русские воины были изнурены тяжелой зимой. Вся дружина великого князя полегла в этой неравной сече.
Печенежский князь Куря приказал сделать из черепа великого воителя чашу-братину и оковать её золотом. Существовало поверье, что так слава и мудрость великого князя будет передана его победителям. Поднимая кубок, печенежский князь говорил: «Пусть дети наши будут такими, как он!»
Киевский след
Официальная версия о прямодушном воине, которого легко обманули ромеи, подставив под удар печенегов, нелогична. Кругом сплошные вопросы. Зачем князь остался с малой дружиной и выбрал водный путь в ладьях, хотя всегда стремительно летел со своей конницей, которая ушла со Свенельдом? Получается, он и не собирался возвращаться в Киев?! Ждал помощи, которую должен были привести Свенельд и продолжить войну. Почему Свенельд, без проблем добравшийся до Киева, не послал помощь, не привел войска? Почему помощь не послал Ярополк? Почему Святослав не попытался пройти дальней, но более безопасной дорогой — через Белую Вежу, по Дону?
На странное поведение воеводы Свенельда обратили внимание ещё историки С. М. Соловьев и Д. И. Иловайский, а в XX веке — Б. А. Рыбаков и И. Я. Фроянов. В настоящее время этот странный факт отметил исследователь Л. Прозоров. Поведение воеводы тем более странно, что ему даже не надо было возвращаться в Киев. Согласно новгородской Первой летописи, князь Игорь дал Свенельду в «кормление» земли уличей, многочисленного союза племен жившего в области от Среднего Поднепровья, выше порогов, до Южного Буга и Днестра. Княжеский наместник мог легко набрать в землях серьёзное ополчение.
С. М. Соловьев отметил, что «Свенельд волею или неволею мешкал в Киеве». Д. И. Иловайский писал, что Святослав «поджидал помощи из Киева. Но, очевидно, или в Русской земле в то время дела находились в большом расстройстве, или там не имели точных сведений о положении князя — помощь ниоткуда не приходила». Однако Свенельд же прибыл в Киев и должен был представить князю Ярополку и боярской думе сведения о положении дел у Святослава.
Поэтому многие исследователи сделали вывод, что Свенельд предал Святослава. Он не послал никакой помощи своему князю и стал самым влиятельным вельможей у престола Ярополка, который получил Киев. Возможно, в этом предательстве лежит и исток убийства князем Олегом, вторым сыном Святослава, сына Свенельда — Люта, которого он встретил на охоте в своих владениях. Олег спросил, кто гонит зверя? Услышав в ответ «Свенельдич», Олег тут же его убил. Свенельд, мстя за сына, натравил Ярополка на Олега. Началась первая междоусобная, братоубийственная война.
Свенельд мог быть проводником воли киевской боярско-купеческой верхушки, которая была недовольна переносом столицы Русского государства на Дунай. В своем стремлении основать в Переяславце новую столицу Святослав бросил вызов киевскому боярству и купечеству. Стольный Киев отодвигался на второй план. Открыто противостоять ему они не могли. Но киевская верхушка смогла подчинить своему влиянию молодого Ярополка и затянуть дело с отправкой войск на помощь Святославу, что и стало причиной гибели великого полководца.
Кроме того, Л. Н. Гумилев отметил такой фактор, как возрождение «христианской партии» в киевской верхушке, которую Святослав разгромил и загнал в подполье во время погрома миссии римского епископа Адальберта в 961 году ("Иду на Вы!" Воспитание героя и его первая победа). Тогда княгиня Ольга согласилась принять миссию Адальберта. Римский епископ склонял киевскую элиту к необходимости принятия христианства из рук «самого христианнейшего правителя» в Западной Европе — германского короля Оттона. Ольга с вниманием прислушивалась к посланнику Рима. Возникла угроза принятие «святой веры» киевской верхушкой из рук посланника Рима, что вело к вассалитету правителей Руси по отношению к Риму и германскому императору. В тот период христианство выступало в качестве информационного оружия, порабощавшего сопредельные регионы. Святослав жестко пресек эту диверсию. Сторонники епископа Адальберта были перебиты, возможно, включая и представителей христианской партии в Киеве. Русский князь перехватил нити управления у теряющей разум матери и отстоял концептуальную и идеологическую независимость Руси.
Длительные походы Святослава привели к тому, что самые его верные соратники ушли с ним из Киева. В городе возродилось влияние христианской общины. Христиан было много среди бояр, имеющих большую прибыль от торговли, и купцов. Они не были рады переносу центра державы на Дунай. Иоакимовская летопись сообщает о симпатиях Ярополка к христианам и христианах в его окружении. Этот факт подтверждает и Никоновская летопись.
Гумилев вообще считает Свенельда главой уцелевших христиан в войске Святослава. Святослав устроил казнь христиан в войске, наказав их за недостаточную храбрость в бою. Он также пообещал разрушить все церкви в Киеве и разгромить христианскую общину. Святослав своё слово держал. Христиане это знали. Поэтому в их жизненных интересах было устранить князя и его ближайших сподвижников. Какую роль сыграл в этом заговоре Свенельд, неизвестно. Мы не знаем, был ли он зачинщиком или только присоединился к заговору, решив, что это будет выгодно для него. Возможно, его просто подставили. Могло быть все, что угодно, вплоть до попыток Свенельда переломить ситуацию в пользу Святослава. Сведений нет. Ясно одно, гибель Святослава связана с киевскими интригами. Возможно, что греков и печенегов в этом случае просто назначили главными виновниками гибели Святослава.
Заключение
Деяний Святослава Игоревича хватило бы другому полководцу или государственному деятелю не на одну жизнь. Русский князь остановил идеологическое вторжение Рима в русские земли. Святослав славно завершил дело предыдущих князей — поверг Хазарский каганат, этого чудовищного змея русских былин. Он стер с лица земли хазарскую столицу, открыл для русов Волжский путь и установил контроль над Доном (Белая Вежа).
Святослава пытаются представить в образе обычного боевого вождя, «безрассудного авантюриста», который зря тратил силу Руси. Однако Волжско-хазарский поход был деянием, достойным величайшего полководца, и был жизненно важным для военно-стратегических и экономических интересов Руси. Борьба за Болгарию и попытка утвердиться в Подунавье должны были решить основные стратегические задачи на Руси. Черное море бы окончательно стало «Русским морем».
Решение перенести столицу из Киева в Переяславец, с Днепра на Дунай, также выглядит разумным. Во время исторических переломов столица Руси не раз переносилась: Олег Вещий перенес её с севера на юг — из Новгорода в Киев. Тогда необходимо было сосредоточиться на проблеме объединения славянских племенных союзов и решить проблему защиту южных рубежей, для этого Киев подходил лучше. Андрей Боголюбский решил сделать стольным градом Владимир, покинув погрязший в интригах Киев, где выродившаяся боярско-торгашеская верхушка топила все державные начинания. Пётр перенес столицу на Неву, чтобы закрепить выход России к берегам Балтийского (некогда Варяжского) моря. Большевики перенесли столицу в Москву, так как Петроград был уязвим в военном отношении. Решение о необходимости переноса столицы из Москвы на восток, к примеру, в Новосибирск, назрело (даже перезрело) в настоящее время.
Святослав торил путь на юг, поэтому столица на Дунае должна была закрепить Причерноморье за Русью. Надо отметить, что русский князь не мог не знать, что один из первых городов под названием Киев ранее уже существовал на Дунае. Перенос столицы значительно облегчал освоение и последующую интеграцию новых земель. Намного позднее, в XVIII столетии, России придется решать те же задачи, которые наметил Святослав (Кавказ, Крым, Подунавье). Будут возрождены планы присоединения Балкан и создания новой столицы славянства — Константинополя.
Святослав воевал не ради самой войны, хотя его до сих пор пытаются показать удачливым «варягом». Он решал стратегические сверхзадачи. Святослав шел на юг не ради добычи, золота, он хотел закрепиться в регионе, поладить с местным населением. Святослав наметил приоритетные для русского государства направления — Волга, Дон, Северный Кавказ, Крым и Дунай (Балканы). В сферу интересов Руси вошла Булгария (Поволжье), Северный Кавказ, был открыт путь на Каспий, к Персии, арабам.
Наследникам великого стратега, погрязшим в междоусобицах, сварах и интригах, было уже не до броска на юг и восток. Хотя отдельные элементы программы Святослава пытались выполнить. В частности, Владимир захватил Корсунь. Но в целом планы и плоды побед великого князя были похоронены на долгие века. Только при Иване Грозном Россия вернулась в Поволжье, заняв Казань и Астрахань (в её районе находятся развалины хазарской столицы — Итиля), начала возвращаться на Кавказ, возникли планы подчинения Крыма. Святослава же максимально «упростили», превратили в удачливого военного вожака, рыцаря без страха и упрека. Хотя за деяниями воина легко читаются стратегические планы строительства Великой Руси.
Титаническая мощь и загадочность фигуры Святослава Игоревича была отмечена и в русских былинах. Его образ, как считают учёные, сохранился в эпическом образе самого сильного богатыря земли русской — Святогоре. Сила его была так огромна, что со временем, вещали сказители, перестала носить его мать сыра земля, и вынужден был Святогор-богатырь уйти в горы.
(http://magspace.ru/blog/istor_rus/250479.html)
*****
Как князь Святослав Хазарию разбил
Автор: Александр Новак
3 июля 964 года дружина Великого князя Киевского – Святослава Игоревича по прозвищу Храбрый из рода Рюриковичей – одержала сокрушительную победу над войском хазарского кагана. Столица иудейской Хазарии, город Итиль, была взята войском Святослава и была разрушена, затем были взяты и разрушены ключевые крепости Хазарии, составлявшие основу её паразитарной власти.
«Сохраняйте память о всех ратных людях, кои положили животы свои за други свои, за землю Отцов своих, за Святую Веру Предков своих, за процветание и будущее Родов своих…»
«Славяно-Арийские Веды»,
Слово мудрости волхва Велимудра
Помнить великие победы наших предков – святой долг каждого из нас, ибо знание о тех великих победах прошлого несут в себе ключи к пониманию того, как нужно строить своё будущее. Как помним мы победу дедов наших в Великой Отечественной войне над гитлеровским нацизмом 1945 года, так должны мы чтить и помнить неоценимый вклад в развитие Руси победы князя Святослава Храброго в 964 году над Хазарией.
Разбив иудейский Хазарский Каганат – паразитическое государство, которое жило исключительно за счёт работорговли, ростовщичества и контроля над торговыми путями, так называемым «великим шелковым путём», – Святослав, сын Игоря, освободил Русь от хазарского ига, укрепил могущество Руси и вывел её на лидирующие позиции в мировой политике того времени. Победа над Хазарией – это торжество русского оружия и непобедимого духа над паразитической системой, созданной иудеями в хазарском государстве.
О Святославе замолвите слово
Мало кому за пределами нашей Родины известно имя воина, правителя и человека – Великого князя Киевского Святослава Игоревича, прозванного Храбрым. Но ещё меньше известно, что правильное имя его Светослав, а не Святослав, так как имя его происходит от слова «Свет», а не «свят». Так, заменив лишь одну букву, враги Руси убили правильное понимание его имени, которое образовано из двух таких прекрасных слов как Свет и Славить. В итоге, получилось мужское имя Светослав, означавшее того, кто славит свет или свет славящего. Кроме того, в отличие от Александра Македонского, которого наши предки называли тёмным воином, князя-воина Светослава народ называл Светлым Князем и Светлым Воином...
Пока Светослав подрастал и набирался опыта и мужества, княжеством правила его мать княгиня Ольга. Но Светослав Игоревич не был похож на свою мать. Если Ольга приняла крещение в греческую религию, которая впоследствии стала христианской, то Светослав оставался носителем ведических знаний и традиций своих предков...
Больше всего Светослав ценил боевые доспехи и оружие. Древняя летопись «Повесть временных лет» повествует о князе Светославе, как об истинном воине. Ночевал не в шатре, а на конской попоне, с седлом в головах. В походах не возил он с собой ни возов, ни котлов, не варил мяса, но тонко нарезав конину или говядину, или же мясо диких зверей, жарил на углях и так ел. Такими же выносливыми и неприхотливыми были и его воины. Зато дружина Светослава, не обременённая обозами, передвигалась очень быстро и появлялась перед противником неожиданно, наводя на них страх...
Не нападать без предупреждения, не стрелять в безоружного, или не равного по силе противника – это кодекс воинской чести, древняя традиция Славяно-Ариев, которую чтил и соблюдал великий Светлый Воин князь Светослав.
Кроме воинской чести и мужества, выдающейся особенностью характера Светослава, как Светлого Воина, была его непримиримая борьба с ростовщичеством, приносимым на Русь хазарами. За то, что брали деньги под проценты и давали под проценты другим, рубил обе руки. Считал ростовщичество растлением души и денежным рабством, порождающим все пороки. А хазар, промышлявших на Руси кредитованием, приковывал к плоту и сплавлял по Днепру в Чёрное море.
Хазарcкий Каганат
Хазарское государство – Хазарский Каганат – самое сильное и богатое государство на юго-востоке от границ Киевской Руси. Располагалось оно в низовьях Волги, растянувшись на запад и на восток вплоть до Мордовии, включая такие территории, как Северный Афганистан, Крым (Тмутаракань – один из её городов). Хазарский город Семендер находился на Северном Кавказе, Саркел – в междуречье Волги и Дона, нижнего их течения. Столица Итиль находилась как раз в устье Волги, примерно на месте современной Астрахани.
До закабаления персидскими иудеями (и-УД-ей – означает иссекающие УД, т.е. обрезанные, а УД – мужской половой орган, откуда произошли слова УДовольствие – получение сексуального наслаждения, УДочка, УДилище) в середине 6 века н.э. Хазарии, в ней довольно дружно жили белые и чёрные хазары. Белыми хазарами называли тогда правящую касту профессиональных воинов из Славяно-Ариев, в то время как чёрными хазарами называли тюркские племена, пришедшие в низовья реки РА (Волги – Итиль) из глубин Азии, как беженцы из Древнего Китая. По сути своей, чёрные хазары были представителями жёлтой расы с примесями чёрной расы. У них были чёрные волосы, чёрные глаза и смуглая (жёлтая) кожа, за что и были они прозваны чёрными хазарами.
Хазария существовала как многонациональное государство, в котором люди как белой, так и жёлтой расы мирно жили бок о бок друг с другом. В таком же мире и согласии Хазария жила и со своими соседями. Выгодное месторасположение Хазарии (через Хазарский Каганат проходил знаменитый «Великий шёлковый путь») привлекло в страну персидских иудеев из колена Симонова, которые начали переселяться сюда после совершённой ими революции в Персии, когда евреи начисто обобрали персидский народ, и со всеми их богатствами бежали из страны...
Выбор Хазарии, как места нового переселения иудеев, далеко не случаен. Разорив персов, кроме как на север, бежать им было просто некуда. И, кроме того, на северо-востоке от разграбленной ими Персидской Империи располагалась Хазария, которая занимала очень выгодное месторасположение – через неё проходили торговые пути из Азии в Европу. А кто контролировал Хазарию, тот контролировал и весь «Великий шёлковый путь», и все богатства, через него проходящие!
Придя в Хазарию не с пустыми карманами, евреи быстро вытеснили из паразитических ниш экономики хазарского государства местных предпринимателей-паразитов. По свидетельствам средневековых путешественников, основной статьёй доходов Хазарского Каганата, кроме посредничества и ростовщичества, стала работорговля. Регулярные набеги на соседние земли (преимущественно славянские) давали хазарам большое количество рабов, которых продавали по всему миру. Укрепляясь на славянских землях с помощью постройки новых крепостей, хазары, пребывая под властью евреев, осуществляли свои набеги на земли наших предков всё чаще и чаще, обкладывая их данью. Торговля вообще и работорговля в частности, всегда была традиционным источником дохода еврейских предпринимателей-паразитов и источником сверхприбылей, что давало возможность к быстрому обогащению и дальнейшему укреплению своей паразитической власти в «завоёванной» ими стране.
Используя так называемый институт еврейских жён (специально обученные сексуальной магии еврейские женщины), отдавая их замуж за представителей высшей хазарской знати, евреи завладевали всеми ключевыми государственными постами. Как? Очень просто. Дети, рождённые от иудейки, являются исключительно иудеями. Именно по материнской линии передаётся национальный признак среди евреев. Итак, через поколение все ключевые должности в хазарском государстве были заняты детьми, рождёнными от иудейских жён и мужских представителей правящей иерархии Хазарского Каганата. Занимая высокие должности среди элиты, евреи-хазары стали всячески способствовать развитию торгового бизнеса для своих соплеменников. Получив экономику страны в свои руки, они также стали прибирать к рукам и политическое влияние.
Как только реальная власть в Хазарии полностью перешла к рукам еврейского царя Обадия и его ближайшего окружения, он сделал иудаизм государственной религией Хазарии. В отличие от политической элиты, хазарская военная аристократия (аристократ – арий-сто-крат, т.е. человек высокого уровня развития и моральных качеств или стократный человек – цвет нации, а не элита общества, как сейчас извратили это слово паразиты, хотя раньше элита общества как раз и состояла из настоящих аристократов) была всё ещё очень могучей силой и придерживалась ведических традиций.
Евреев по матери среди военной элиты было всё ещё немного, но и в их среде пришло время для восстания. Обадия, опираясь на хазарскую знать еврейского происхождения, с помощью наёмников – печенегов и гузов – развязал гражданскую войну, в результате которой хазарские тюрки были разбиты и вынуждены были покинуть Родину и осесть на территории современной Венгрии. После победы над хазарскими тюрками в гражданской войне, хазарские евреи обложили местное население тяжелейшей данью. Тех хазар, которые не покинули свою Родину, евреи превратили в самых настоящих рабов.
В очередной раз евреи старательно «отблагодарили» народ, который предоставил «беженцам» убежище на своей территории. Параллелей в недалёком прошлом можно найти много – Палестина, Персия, а современная Украина и Россия пребывают в таком же положении, как и тысячу лет назад народ Хазарии.
Итак, захватив реальную власть в Хазарии, евреи превратили её в страну-паразита. Контролируя «Великий шёлковый путь», хазарские евреи полностью захватили в свои руки торговлю между Востоком и Западом, между Севером и Югом, то есть все торговые пути, проходящие через Хазарию. Это и было основной целью прихода евреев в Хазарию, после того как они уничтожили и разграбили Персидскую Империю, которую, напомню, создали наши предки Славяно-Арии.
Полный контроль караванных путей, проходящих через Хазарский Каганат, позволил евреям создать торговую монополию, когда они стали контролировать закупочные цены и продажные цены ввозимых и местных товаров. В результате чего на товары местного производства были установлены минимальные закупочные цены, что приводило к ограблению местных товаропроизводителей, а на продаваемые евреями товары устанавливались максимальные цены, что давало евреям сверхприбыли за счёт откровенного грабежа производителей и покупателей.
Как ни странно именно по такому принципу построена экономика современной Украины и России. Забавные параллели, не так ли? Как работает эта паразитическая программа, записано в так называемом сионистском документе «Тайны Политики. Способы её действий и результаты, достигнутые ею при помощи науки и либерализма. Выдержки из речей, произнесённых в собраниях заправил сионизма». Желающие ознакомиться с этим документом, могут скачать его в открытом доступе в Интернете.
Когда же гражданская война в Китае привела к резкому снижению товарооборота, хазарские евреи двинулись на север и разгромили и подчинили Камскую (Волжскую) Булгарию, а также заняли безкрайние земли Великой Перми, где организовали свои торговые поселения – фактории. Завоёванные земли давали драгоценный мех соболей, куниц, горностаев, а кроме того, хазарские евреи организовали торговлю детьми (прямо как сейчас в России). И снова потянулись караваны с мехами и рабами уже с Севера на Юг, а деньги – в закрома хазарских иудеев.
Вскоре государство-паразит Хазарский Каганат превратилось в подобие раковой опухоли со своими поселениями-факториями во всех странах Европы и Азии, которое тянуло «жизненные соки» в виде серебра и золота изо всех подчинённых им государств, и к концу 10 века это достигло критических размеров. Почти в каждой стране евреи захватили паразитические экономические ниши социально-экономических систем этих государств. И только в странах, которыми правили Славяно-Арии, стоявшие на позициях ведических традиций, они не смогли добиться больших успехов. Постепенно хазарские евреи взращивали наднациональную, надгосударственную паразитическую социальную систему, в которой они были полными хозяевами, и с помощью своей религии, в которой один народ имел превосходство над всеми прочими народами, получал все земные блага за счёт порабощённых им народов.
Дальше так продолжаться не могло…
Разгром Хазарии
Киевская Русь оказалась самым могучим и последовательным врагом иудейского Хазарского Каганата. Смертельный удар по Хазарскому Каганату, положивший конец его самостоятельному существованию, был нанесён Киевским князем Светославом, сыном Игоря.
В Лето 6472 от СМЗХ (964 год н.э.), будучи 22 лет от роду, готовя поход против Хазарии, Светослав не пошёл прямо в лоб по степи через волго-донское междуречье, предприняв искусный манёвр. Всего с 20-тысячным войском он обошёл её стороной, достиг Рязани, по Оке спустился до Волги и далее двинулся на 500 ладьях с небольшим количеством войска и сразу же осадил столицу Итиль. Хазары не ожидали удара с севера, и не смоги организовать серьёзную оборону. Светослав взял её штурмом, и, как пишут летописи, не оставил в ней камня на камне. Далее Светлый Воин предпринял поход в Северо-Кавказский регион, где разбил опорный пункт хазар – крепость Семендер. После этого дружина Светослава двинулась к Дону, где штурмом взяла и разрушила восточную крепость хазар – Саркел.
По преданиям, приказал Светослав своим воинам отречься от «злата», ибо не ради наживы шли они воевать, а против «тьмы» – паразитической хазарской социальной системы, которая долгие столетия грабила земли наших предков.
Таким образом, Светослав, совершив беспрецедентный поход длиной в тысячи километров, захватил основные опорные пункты хазар на Дону, на Волге и на Северном Кавказе. Одновременно он создал базу для влияния Славяно-Ариев на Северном Кавказе – Тмутараканское княжество. Эти походы сокрушили мощь Хазарского Каганата, который прекратил своё существование на рубеже X-XI вв.
В результате походов Великого князя Светослава Древнерусское государство добилось безопасности своих юго-восточных рубежей и стало в тот период основной силой в Волжско-Каспийском регионе. Хазарский Каганат рухнул и дал возможность Руси развиваться как государству. Одновременно были спасены славянские и многие другие племена, проживавшие вокруг. В результате, на много веков вперёд было определено их развитие. Положив конец хазарской кабале, Русь очистила со своего пути военный заслон, закрывающий торговые пути на Восток, что позволило возродить торговлю между Европой и Азией.
После уничтожения Хазарского Каганата, евреи покинули пределы Руси и расселились по своим торговым факториям в различных государствах и стали оказывать мощное влияние на экономику приютивших их стран, подрывая их экономику изнутри и влияя на политику этих государств.
Смерть Великого Воина
Защищая интересы русского государства Киевской Руси, Великий князь Святослав не проиграл ни одного сражения. Тем более странной выглядит смерть Великого Светлого Воина. Это было весной 6480 года от СМЗХ (972 год н.э.). После заключения мира в продолжительной войне с Ромейской Империей (Византией), когда неизбежное поражение Светослав превратил в очередную победу, тогда небольшая дружина князя нанесла ощутимый удар армии императора, и продолжение войны могло оставить императора вообще без армии, а окружённая дружина Светослава при оружии и своей добычей покинула вражеские земли.
На пути домой, находясь в районе днепровских порогов на острова Хортица, большая часть его дружины, подавляющая часть которой приняла крещение в греческую религию, внезапно покинула его. А ночью во время сна на спящих, оставшихся верными князю воинов, напали печенеги… И в этой последней битве погибли практически все верные князю Светославу воины и сам князь. По летописи, из отрубленной головы Светослава печенежский князь Куря сделал себе чашу, оправив её в серебро и золото.
В одном из поздних летописных списков приведена любопытная подробность – чашу эту печенежские князья использовали в обряде зачатия детей. Перед тем, как лечь на ложе, князь и княгиня поочередно пили из этой чаши, твердя, словно заклятье: «Пусть дети наши будут такими, как Он».
Смерть князя Светослава была выгодна как Ромее (Византии), ибо живой князь был опасен для них, так как мог в очередном походе уничтожить их империю, так и силам, которые стояли за малолетним Владимиром, будущим крестителем Киевской Руси в греческую религию, что повлекло за собой смерть 9 млн. из 12 млн. населявших тогда эту Русь в угоду «мирного бога», оставив только малолетних детей, в головы которых уже вкладывались понятия о господе боге и рабском подчинении ему.
Также смерть Светлого Воина была ещё и актом мести за полностью разрушенную еврейскую Хазарию, со стороны правящей еврейской элиты.
Выводом из всего этого может быть только одно – жил и воевал Светослав, князь Киевский, за могучую и процветающую Русь, за Русь свободную от хазарского паразитизма.
Значение разгрома Хазарии для Руси
3 июля 6472 от СМЗХ (964 год н.э.) государство Хазария прекратило своё мерзкое существование, принёсшее Славяно-Ариям неисчислимые беды, и угрожавшее белому человеку – Белая РАСА (Роды Асов Страны Асов, а Ас – бог, живущий на Земле) – полным и окончательным истреблением.
Разгром Хазарии князем Светославом имел колоссальное значение. Благодаря этому, развитие нашей земной цивилизации пошло не по гибельному пути, намеченному нашими непримиримыми врагами, а совсем по-другому. Вот некоторые конкретные результаты этой исторической победы:
– Киевская Русь вернула себе независимость.
– Киевская Русь и другие славянские народы освободились от неподъёмной дани в пользу хазарский паразитов.
– Конец работорговли в регионе и набегов на Русские земли с целью захвата рабов,
поставившие под вопрос выживание Славяно-Арийских родов.
– Конец Хазарии означал объединение в едином государстве, Киевской Руси, большей части восточнославянских племён.
– Во время похода были сокрушены и зависимые от Каганата земли булгар, буртасов, ясов и касогов.
– Власть хазар была сокрушена не только в центре Хазарии, но и на её окраинах.
– Конец Хазарии означал свободу проезда Русов в Каспийское море, Хорезм и Закавказье.
– Русь открыла себе свободную дорогу на Восток.
– Торговые связи Руси с Востоком укрепились, благодаря устранению посредников в виде еврейской Хазарии.
Сокрушение Хазарского паразитического государства, верхушка которого исповедовала иудаизм, и поддерживала его среди подвластных и окружающих народов через распространение выгодного для их мировоззрения – порабощения, рабства, покорности и превосходства иудеев, также означало сокрушение оков наиболее тяжкого угнетения – мировоззренческого, которое могло погубить основы самобытной культуры и ведических традиций жизни Славяно-Ариев и других народов Европы.
Победа над иудейской Хазарией для Киевской Руси означала колоссальное укрепление могущества русского государства, выход Руси на главные роли в мировой политике того времени, торжество русского оружия и мировоззренческого превосходства над паразитическим хазарским государством.
Не за горами тот день, когда наш Великий предок – Светлый Воин Киевский князь Светослав по прозвищу Храбрый, будет объявлен национальным героем, как в России, так и в Украине! А дети будут брать пример не с бэтменов, суперменов и прочей нечисти, а с таких мужественных, храбрых и сильных, а самое главное настоящих героев нашей Великой Родины!
«Изведайте, чада Расы Великой, Мудрость сию: Никто не сможет защитить Роды ваши от чужеземных Родов и жестоких ворогов, ежели сами не захотите защищать себя. Никто не создаст достаток в Родах ваших, если сами не захотите созидать для Рода. Никто не воспитает достойно детей ваших, пока сами не воспитаете потомство своё». (Слово мудрости Волхва Велимудра)
Пусть эта заповедь предков наших станет напоминанием всем нам, о том, что только мы сами можем и должны заботиться о себе и о будущем земли нашей, которая окроплена кровью предков наших. И никакие другие народы никогда не проявят, как и не проявляли за всё наше прошлое, должного внимания или заботы о судьбе наших братских народов (Украины, Беларуси и России), еже ли мы сами себя не в силах защитить!
Слава нашим предкам, сложившим светлые головы на полях брани за землю нашу Русскую!”.
Продолжение следует.
Оценили 11 человек
21 кармы