Отвечаю товарищу Ненеске на вопрос заданный в его статье https://cont.ws/@nenesckuv2011...:
А чтобы было с Россией, если бы в результате буржуазной революции 1917 года, к власти не пришли большевики? Которые сумели аграрную Россию, самоварную попадью, превратить в первое в мире государство свободного труда.
Вместо эпиграфа:
«Высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно».
Максим Шапиро
"Когда красным «товарищам» не нравится реальная история, они сами выдумывают «исторические факты» о России на свой вкус и пускают их в ход. Один сочинил, другой перепостил, пошли перекрестные ссылки, потом кто-то тиснет этот бред в книжке, и готово доказательство ужасов царского режима или достижений социализма. По интернету годами гуляют самодельные доклады современного производства о миллионах православных душ, якобы умерших от недорода (разоблачается здесь: [1, с. 102-103]), подложный указ Николая II о выпечке хлеба из барды и соломы [2] и много другого подобного добра.
Естественно, не обошлось и без фальсификации статистики. Многим, вероятно, попадался материал некоего А. Брусилова «Царская Россия в цифрах». В нем практически без ссылок на источники приводятся совершенно фантастические данные о состоянии экономики Российской империи, которые рисуют ее в таком черном цвете, что эту фальшивку целиком или кусочками с восторгом подхватили на множестве красных сайтов.
Ну что же, давайте с источниками в руках пройдемся по цифрам товарища Брусилова.
1. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2%.
Источник не указан, цифры липовые. В 1945 году в сборнике Лиги наций были опубликованы данные о доле ведущих стран мира в мировом промышленном производстве в 1913 году (см. таблицу). Показатели России были получены отсчетом советских данных о росте промышленности СССР назад, в прошлое, от достигнутого СССР уровня. Для 1913 года у России без Финляндии получилось 5,5% мировой промышленности. [3] Даже это в 3 с лишним раза больше, чем у Брусилова. (В известном справочнике «Россия 1913 год» 1995 года издания, который ссылается на это издание Лиги наций, вкралась опечатка - 5,3%, и отсюда эта цифра пошла гулять по Рунету).
Но и эти старинные оценки давно уже не актуальны. Советская статистика сильно завышала темпы роста промышленности СССР. Если от достигнутого уровня отсчитать назад завышенный рост, то показатели базового периода, в данном случае 1913 года, получаются заниженными. За прошедшие десятки лет учеными всего мира была проделана огромная работа по анализу и уточнению реальной динамики развития советской экономики, что привело, в том числе, и к пересмотру данных о ситуации в 1913 году. (Как правило предпочтительно использовать более свежие данные, потому что наука не стоит на месте: появляются новые исследования, проводится критический анализ старых источников, в них выявляются ошибки и противоречия, обнаруживается и учитывается ранее неизвестная информация и т.п.).
В 1982 году известный экономисторик П.Байрох (1930-1999) пересчитал показатели индустриализации стран мира с учетом более современной информации и исследований, проведенных за послевоенное время. [4, с. 296] Для 1913 года его данные по большинству стран не принципиально отличаются от данных Лиги наций, что говорит о достаточной надежности этих показателей. Но вот доля России увеличилась в полтора раза - до 8,2% мирового производства, почти в 5 раз больше, чем у Брусилова.
В 2001 году в журнале «Мировая экономика и международные отношения» ИМЭМО РАН опубликован статистический обзор «Мировая экономика за 100 лет». В нем, как принято в современной статистике, промышленность разных стран сравнивается не по объему выпуска, а по величине добавленной стоимости, что более объективно.
В чем разница? Исключается повторный счет стоимости промежуточной продукции (сырья, оборудования и т.п.), которая уже учтена в объемах производства выпустивших ее предприятий. Например, если в стране ведется отверточная сборка автомобилей из импортных комплектующих, то объем производства автомобильной промышленности будет равен стоимости этих автомобилей целиком. Величина добавленной стоимости будет гораздо меньше, отражая небольшой вклад сборки в увеличение цены конечного продукта.
Так вот, в 1913 году на Россию (в границах СССР) приходилось 12,73% добавленной стоимости мировой промышленности (по паритету покупательной способности национальных валют). Это третье место в мире после США и Великобритании и уже в 7 с лишним раз больше брусиловских выдумок. [5, с 107].
Добавленная стоимость – это зарплата, прибыль и налоги. Большая доля добавленной стоимости российской промышленности объясняет, почему у русских рабочих до революции был высокий по тем временам, второй в мире уровень жизни (85% от мирового лидера – США) [6, с 96], и при этом хватало еще и бизнесу на прибыль – Россия привлекала инвесторов всего мира выгодными условиями вложения капитала."
Кому интересен дальнейший разбор выдумок красных пропагандистов про "аграрную Россию и самоварную попадью" от преподавателя политэкономии, могут это сделать здесь -https://rusidea.org/250946917
Теперь разберем слова из вопроса " если бы в результате буржуазной революции 1917 года, к власти не пришли большевики".
Вы, товарищ Ненеску, вероятно очень удачно забываете, что после февральской демократической революции страна управлялась избранной властью, против которой вы устроили вооруженный переворот в октябре 17. Вот если бы вы этого не сделали, то мы бы не получили гражданскую войну, разруху и голод, которые унесли миллионы жизней граждан, которых вы насильно хотели осчастливить. Очень сомневаюсь, что была бы и иностранная интервенция, не заключив вы позорный мир с немцами и не развалив армию и основы российского государства.
Кроме этого, вероятней всего не было бы и Гитлера у власти, которого пестовали наши геополитические враги в противовес СССР, чтобы стравить два социализма, попутно на этом неплохо заработав и решив свои проблемы.
Ну, а насчет слов о "первом в мире государстве свободного труда" предлагаю читателям ознакомиться с содержанием моего разговора с другой представительницей идей "Царства Небесного в СССР":
Елена Боронина → sektor28 сентября 8:39
sektor,
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 11:22
Елена Боронина, Скажите честно, а мог ли советский человек не ходить на работу?
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 11:31
Не мог. Кто не работает, тот не ест. Человек должен жить своим трудом, а не присвоением прибавочного продукта, создающегося другими людьми.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 11:40
Елена Боронина, Значит труд был принудительным? :anguished:
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 11:41
Обязательным. На общество, которое отдает тебе обратно. Принудительный при капитализме.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 11:43
Елена Боронина, То есть, если человек себе заработал столько, сколько посчитал достаточным, его все равно заставляли работать на общество?
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 11:52
Боржов(Россия, МО), безусловно. В переходный период к бесклассовому обществу пролетариат осуществляет свою диктатуру. Но опять же на благо общества, возвращая это благо работнику. В отличии то капитализма где буржуазия экономически принуждает работника к труду не возвращая ему ничего.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 11:55
Елена Боронина, Ну вот мы и пришли к выводу, что на переходном периоде в СССР было крепостное право. Что вы о нем знаете, кстати?
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 11:55
Боржов(Россия, МО), вы вольно обращаетесь с терминами. Дайте определение крепостному праву.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 12:07
Елена Боронина, Я их просто очищаю от идеологической шелухи. Ведь при крепостном праве:
1. Крепостной не мог сменить "гражданство" и перейти в другое без разрешения хозяина.
2. Основную часть времени работал на хозяина, а в свободное время возделывал свой надел.
3. Выполнял функцию и план работы, установленные хозяином.
4. За добросовестный труд работник мог быть премирован хозяином.
5.Труд на хозяина был обязательным под угрозой наказания.
6. Крепостному было разрешено только то, что установлено хозяином. Даже идеология.
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 12:12
Боржов(Россия, МО), не надо отсебятины. Есть общепризнанное, научно обоснованное определение:
"Крепостное право – система правовых норм, прикреплявших крестьянина к земле и к ее владельцу. Экономической основой крепостничества является феодальная собственность на землю."
Если вы хотите разработать собственное определение того или иного явления, или общественных отношений, придумайте свой собственный термин и научно обоснуйте его, а не используйте термины уже определенные. Иначе это может вводить людей в заблуждение.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 12:15
Елена Боронина, А вы суть-то этого определения понимаете? Расшифруйте своими словами, как это сделал я. Или историю в школе учили плохо?
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 12:16
Боржов(Россия, МО), конечно. Суть этого определения феодальный способ производства.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 12:17
Елена Боронина, Способ производства нам тут вообще не нужен. Нас интересует правовое положение крепостного, если уж вы настаиваете на научных терминах. :blush:
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 12:23
Боржов(Россия, МО), это софистика. Без понимания способа производства у вас не будет понимания социально-экономических общественных отношений. А без этого говорить о крепостном праве, как институте, бессмысленно.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 12:26
Елена Боронина, вот это уже даже не софистика, а демагогия. :laughing: То есть вам нечего мне возразить?
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 12:30
Боржов(Россия, МО), поясню на примере. Нужно определить некое животное по формальным признакам: Есть животное, у него есть голова, хвост, четыре ноги, зубы, два глаза. Вывод: Это животное крокодил.
Вот этим вы и занимаетесь.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 12:32
Елена Боронина, маладетс! Именно так я и предлагаю вам опровергнуть мое описание правового положения крепостного крестьянина. Дерзайте! :blush:
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 12:34
Боржов(Россия, МО), таким образом можно утверждать все, что угодно, а равно и опровергать все, что угодно.
Софи́стика (от др.-греч. мудрость; софия): Софистика — учение древнегреческих софистов. Софистика — применение софизмов в дискуссии; подмена понятий.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 12:36
Елена Боронина, мадам! Хватит словоблудить википедией. Вам задан конкретный вопрос.
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 12:40
Боржов(Россия, МО), какой? Было ли крепостное право в Советском Союзе? Отвечаю: - Не было.
Отсылаю вас к определению крепостного права. И не надо стараться натянуть сову на глобус по формальным признакам.
Боржов(Россия, МО) → Елена Боронина28 сентября 12:46
Елена Боронина, Не надо меня никуда отсылать - я сам знаю, что мне делать. А вот натягиваю я вашу идеологическую шелуху, за которой вы стараетесь скрыть суть вопроса. Поэтому вам так трудно из себя правдивый ответ выдавить. :laughing: Больше можете не отвечать, раз сказать нечего. :smirk:
Елена Боронина → Боржов(Россия, МО)28 сентября 12:49
Боржов(Россия, МО), так понятно, что вы сами знаете, что делать: сами выдвигаете тезисы, сами выдумываете антитезисы, и сами все опровергаете и разоблачаете. Все сами, все сами, молодец, что сказать.
Итак, подводя итог...
Товарищи коммунисты, отбросьте идеологическую шелуху и перестаньте заниматься демагогией! Покайтесь за свои грехи перед Россией и признайте наконец свои ошибки. Признайте наконец, что вашими благими намерениями вы вымостили России дорогу в ад. А русский народ отходчивый - мы не отделяем советский период от истории нашей великой Родины - мы поймем и простим. Но не будет прощения без покаяния.
Оценил 31 человек
53 кармы