"Закон Ротенберга" - именно так называлась статья широко известного в узких кругах "эксперта по всемучтотолькоможно" Несмияна, размещенная тут литературными неграми под ником всем известного борца за народное счастье С.Сулакшина - https://cont.ws/@sulakshin/570...
Всё, думаю, сейчас Мюрид раскроет всю подноготную этого позорного закона, по которому "дружки Путина" в очередной раз обворуют российских младенцев и стариков, ведь, как известно, сей писатель может экспертировать по любым вопросам, начиная с Ближнего Востока, плавно обтекая проблемы Донбасса, и до самых щекотливых вопросов законотворчества.
Совет Федерации одобрил законопроект об освобождении от налогов граждан России, попавших под санкции. Остается последний барьер — подпись президента. Естественно, что злые бояре принесут ему на подпись и обманом вынудят его подписать закон, по которому отдельные граждане получат всеспомоществование — за счет всех остальных граждан.
Ну, точно, думаю, началось! Однако...присмотрелся повнимательнее. Простите, граждане, но "закон Ротенберга" совсем о другом. Напомню:
На законопроект о компенсации тут же повесили ярлык «закон Ротенберга», и все оппозиционные и не только медиа, а также эксперты-интерпретаторы, дружно это подхватили. А как же — Путин защищает олигархов. Между тем, если внимательно прочитать пусть даже не закон, а честное его изложение, то речь идёт ровно об обратном: этот закон является одним из шагов по национализации крупного частного капитала. В законе говорится о защите российского капитала за рубежом, который Запад своевально присвоил себе. Когда этот капитал, эти активы — не только яхты и виллы, но и предприятия, акции, доли в бизнесе, культурные памятники, коллекции — будут отобраны, Россия оставляет за собой право конфисковать имущество западного истца или конкретной страны на российской территории. И уже из этих сумм, отправленных в бюджет, выплачивать пострадавшему капиталисту. Заметьте — конфисковать в одностороннем порядке, без всяких там Гааг, Стокгольма или Лондона. Решили сами и конфисковали. Это поведение сильной суверенной страны, к чему все оппозиционеры-патриоты призывали.
Но что же мы видим? Коммунист Николай Коломейцев возмущается как раз этим и говорит: «Вы же 23 года воспитывали предпринимателей, что они должны обращаться в лондонские, парижские, стокгольмские суды, и они туда обращаются. По этому закону получается, что мы в принципе можем отменить любое решение. Зачем мы их туда направляли?» Стоп — то есть если Кремль решил порвать с этой порочной практикой и наконец-то поставить свою юстицию выше западной, тем самым обретя юридический суверенитет, то это плохо? По мнению коммуниста, надо бы продолжить подчиняться Гаагам и Стокгольмам? Более чем странная позиция для патриотов, которыми себя называют зюгановцы.
Что касается пресловутого Ротенберга… Вопрос — почему закон не назвали именем другого олигарха, скажем, Фридмана или Авена? Ну как же — потому что на них санкции не распространились, у них ничего не арестовали. Вот-вот. А почему не арестовали? Неужели у того же Фридмана или Прохорова нет яхт, вилл и дорогостоящих активов на Западе? Однако Запад их не отнимает. Да и в СМИ о них не пишут. Между тем, тот же Фридман обладает вторым по размерам капиталом среди российских бизнесменов. Почему такой избирательный подход? Ответ простой — для Запада есть свои и не свои российские капиталисты. У своих пока ничего не отбирают, а тех, кто решил встать на сторону Путина и российских интересов, подвергают показательной порке. Фактически вынуждают отказаться от своей поддержки и встать на стороне мирового олигархата. А есть ещё и те, кто колеблется и сейчас размышляет о том, какой сделать выбор. То есть они бы и рады вовсе остаться в стороне в этом противостоянии, но не получится. А потому они выбирают между плохим и худшим, оценивая риски.
И вот в такой ситуации принимается закон, который фактически поддерживает выбор частного капитала в пользу России. Государство говорит им: мы защитим вас и компенсируем ваши потери, только не бойтесь сделать чёткий выбор в пользу России. Это и есть один из способов поэтапной национализации капитала, когда предприниматель становится зависим не от мирового олигархата, а от собственного государства. Глупо пытаться раскулачивать нечестно нажитые капиталы, когда те в значительной степени ориентированы на Запад и в случае любого нажима туда сбегут окончательно. А вот когда капитал станет национально ориентированным, работающим в юрисдикции российского государства, тогда можно и решать, как с ним далее поступать — направлять его на развитие инфраструктуры, обложить социальной повинностью, в конце концов полностью национализировать его, переведя в собственность государства. Но в любом случае — это уже следующий этап, это вопрос будущего. Для начала же надо его вернуть в страну, для чего надо защитить тех владельцев капитала, которые готовы порвать с Западом. И что характерно, этот процесс будет оплачен за счёт собственности самого Запада. Если бы власть этого не сделала, то мы бы рисковали полностью потерять лояльность крупного капитала, который автоматически выбрал бы сторону Запада в войне с Россией. Такова логика, к сожалению, любого дельца: главное — выгода.
- писал об этом законе Эдуард Биров еще на заре его обсуждения в 2014 году -http://www.liveinternet.ru/use...
О чем же тогда речь идет?
Помнится, когда санкции только ввели, среди наших сановных людей было даже такое соревнование и некоторая гордость — все смотрите, против меня ввели, а вы, все остальные — никому неинтересные и ничтожные людишки. Но время прошло, гордость закончилась, теперь пришло время конвертировать свой героизм в нули и шелестящие знаки. Мы пострадали за страну — теперь ваша очередь, ребята. У нас тут яхты недостроены, челядь ждет подарков, собачки опять же — нестрижены, так что раскошеливайтесь. На святое дело ведь — за поруганную супостатом честь.
- пишет дальше Мюридка. Какие такие "честь" и "нули с шелестящими знаками" тут упомянуты? А все оказывается просто. Депутаты ГД приняли, а СФ одобрил законопроект, который исключает двойное налогообложение для граждан РФ, которые имеют зарубежную собственность и попали под западные санкции. Вот что по этому поводу пишет одно профильное издание:
"Закон, позволяющий попавшим под санкции гражданам отказываться от российского налогового резидентства, необходим для освобождения данных лиц от двойного налогообложения, ответил замглавы — статс-секретарь Минфина Юрий Зубарев на вопрос сенаторов о необходимости поправок в ходе заседания Совета Федерации. Сегодня верхняя палата одобрила закон.
Налоговая поправка поможет избежать двойного налогообложения гражданам, которые имеют имущество в Европе и США и уплачивают в этих странах налоги, при этом вынуждены в связи с санкциями постоянно проживать в России, становясь налоговыми резидентами сразу двух стран. «Когда были введены ограничения на выезд (в отношении отдельных российских граждан), получается механизм фактически де-факто двойного резидентства, это означает двойную налоговую нагрузку на данные конкретно физических лиц», — передает слова Зубарева RNS.
Поправки как раз направлены на то, чтобы «нейтрализовать эффект санкций» в этой части, заключил Зубарев.
Согласно принятому Госдумой и одобренному сегодня Совфедом закону, физические лица, попавшие под санкции начиная с 2014 года, смогут не уплачивать налоги в России независимо от срока пребывания в стране, если подтвердят, что в том же налоговом периоде являлись резидентами иностранного государства. По закону налоговыми резидентами России являются граждане, находящиеся на территории государства более 183 дней в году. Поправки вступят в силу после подписания президентом России. Автором закона является глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.
Ряд сенаторов выступили против закона. В частности, сенатор Антон Беляков обратил внимание, что поскольку закон имеет обратную силу и будет действовать с 2014 года, то попавшие под санкции граждане смогут вернуть излишне уплаченные налоги.
Если гражданин станет резидентом другого государства, в России он начнет платить подоходный налог не 13%, а 30%, но только с доходов, полученных в России. В России с нераспределенной прибыли КИК гражданин платит 13%. Однако не во всех странах действует механизм КИК (например, в Арабских Эмиратах, Швейцарии, Чехии и большинстве офшоров). В результате, если гражданин является резидентом такой страны и, согласно поправке, откажется от российского резидентства, то сможет не платить налог вовсе." -http://www.klerk.ru/boss/news/...
Так и хочется спросить после этого Мюрида: " А вы вообще о чем?"
Возвращаясь к "закону Ротенберга" основной смысл его принятия сводился к следующему.
Примечательно, что в день внесения законопроекта стало известно об аресте в Италии виллы и отеля близкого к Путину бизнесмена Аркадия Ротенберга. Блогосфера и СМИ сочли это символичным и тут же окрестили документ «законом о виллах Ротенберга». Профильный комитет ГД по конституционному законодательству рекомендовал нижней палате принять поправки.
Сам Ротенберг заявил «Интерфаксу», что не собирается компенсировать личные потери из-за санкций со стороны западных стран за счет федерального бюджета: «Такое даже в голове не укладывается. Можно только с юмором относиться к выводам отдельных изданий, что из-за потерянного дома возможно пролоббировать федеральный закон».
Владимир Поневежский также заявил «Газете.Ru», что никакого отношения к кремлевским олигархам его поправки не имеют. Он уточнил, что это изменения в действующий с 2010 года закон, а не новый закон. Более того, в течение 2014 года по нему российскими судами вынесены тысячи решений. Однако в связи с последними событиями на Украине Киев постоянно принимает законы, которые ущемляют права российских граждан, прежде всего проживающих в Крыму, отметил Поневежский в комментарии изданию.
В апреле и августе Украина приняла законы «О правах граждан на временно оккупированных территориях» и «О создании зоны свободной торговли «Крым», которые относят судопроизводство в отношении крымчан и севастопольцев к юрисдикции киевских судов, рассказывает Поневежский. По его словам, существует реальная угроза вынесения украинскими судами политически мотивированных решений в отношении граждан России, проживающих в Крыму и Севастополе, и российских юридических лиц, имеющих там имущество.
По словам Поневежского, никаких сложностей в реализации своих поправок он не видит. «Сложности могут возникнуть о взыскании в регрессном порядке. Но Российская Федерация в соответствии с Конституцией должна защищать права своих граждан».
Председатель комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин заявил «Газете.Ru»: речь идет о нарушении судебного суверенитета России. «Жители Севастополя и Республики Крым неоднократно говорили, что их права не защищены. И им предлагают защиту в судах другого государства, в то время как это исключительная компетенция российских судов. И, боюсь, число таких случаев будет множиться», — сказал Плигин. http://polytika.ru/info/16673.html
Учитывая тот факт, что мы не наблюдали массовых неправомерных фактов украинских судов в отношении крымчан, можно в большой долей уверенности заявить, что только превентивное внесение в ГД подобного законопроекта на обсуждение сыграло в этом свою положительную роль.
Кроме этого замечу, что 16 марта с.г. в Госдуму внесено представление об отклонении данного законопроекта. Неужели у нас все олигархи -"друзьяПутина" такие бесправные и не могущественные, что не могут продавить такой нужный им закон? Парадокс...
P.S. Ну, надеюсь, по поводу Мюрида и Сулакшина читатели всё поняли.
Оценили 15 человек
20 кармы