МЯГКАЯ СИЛА.

Итак, в прошлой работе (https://cont.ws/@boykovoleg/12...) был проведён анализ сегодняшнего состояния дел в стране. Для объяснения противоречивости действий российских властей, которая зашкаливает по всем направлениям и внешней, и внутренней политики. Мы воспользовались следующим определением того, что такое власть: «власть, это управление социальными процессами при помощи имеющихся ресурсов и с учётом коллективного бессознательного как тех, кем управляют, так и тех, кто управляет».

Кажущаяся непредсказуемость действий российской власти, оказалась вполне себе предсказуемой как только мы стали объяснять её не с точки зрения поиска логики и смысла в соответствии с декларируемыми ей публично и кулуарно целями. А с точки зрения соответствия насколько действия власти соответствуют удовлетворению её «коллективного бессознательного». То есть, всей той системе ценностей, которые сформировались у представителей сегодняшней власти как у управленцев. В момент их личностного профессионального формирования и самоопределения. Если мы фиксируем момент зарождения сегодняшней властной элиты, как поздний СССР. А место их социального зарождения, это позднесоветская управленческая элита. То мы можем со всей уверенностью предположить, что, несмотря на уникальность каждого из них как личности вместе с тем, как у управленцев у них должны существовать общие управленческие рефлексы ценностные и мировоззренческие совпадения. То есть, то самое коллективное бессознательное, скрываемое за личностными особенностями каждого, за разницей между ними в интеллектуальном и морально-волевом плане. Тот самый случай, когда наблюдатель, не учитывая коллективного бессознательного, рискует за деревьями не увидеть леса. Ему будет казаться, что вот есть Путин, а вот есть Медведев, или, к примеру, Кудрин, или Сечин. Разница между ними как личностями очевидна. И такому стороннему наблюдателю будет казаться, что если Путина поменять на Медведева, а Сечина на Кудрина, то что-то глобально поменяется в силу изменения набора личностных качеств. Я же утверждаю, что все они и все представители сегодняшней высшей политической и экономической власти в стране, обладают общим «коллективным бессознательным». Не вульгарным пониманием корыстного личного интереса, который может разнится. И не вульгарным марксистским пониманием общности интересов «класса», который легко опровергается массой примеров «внутриклассовой» борьбы до полного уничтожения как оппонентов, так и самого класса. А тем самым коллективным и бессознательным, примеры которого мы видим у муравьёв или у других представителей социальных насекомых. Про насекомых, это просто первый пришедший в голову пример. Я не очень силён в биологии поэтому прошу не судить строго. Однако, мы видим устойчивое воспроизводство позднесоветских внутриноменклатурных мифов в лице сегодняшней правящей российской элиты. Номенклатурную советскую рефлексию на внешние раздражители из окружающей их действительности, которую демонстрируют представители сегодняшней высшей правящей российской элиты. Мы можем понять и предсказать их действия. Например, вооружённые этим знанием, мы можем понять, что никакой принципиальной разницы между курсом Президента Путина и курсом Президента Медведева не было.

Никакой опасности «либерального реванша» о котором нам так много говорили патриотическое пропагандисты. А что было? А было то, что из трёх столпов «коллективного бессознательного» сегодняшней власти, имперскость, конвергенция и комплекс неполноценности у Президента Путина уклон в сторону имперскости. А у Президента Медведева в сторону конвергенции. А у Кудрина, когда он был министром финансов при Президенте Медведеве, уклон в сторону комплекса неполноценности. Отсюда и его известный демарш на новость о том, что конвергированный конвергатор Медведев уступил место имперскому конвергатору Путину. Что, кстати, стоило ему тогда места в Правительстве. И что это означает на практике? А на практике это означает, что мы, как страна, управляемые осколком позднесоветской элиты, вели себя так же, как и СССР под управлением той же самой советской номенклатуры. Увлёкшись идеями конвергенции, Советский Союз не поставил Штаты на экономические колени во времена американского «золотого дефолта», затем согласился на разрядку напряжённости, Хельсинские соглашения и так далее. Затем увидев, что всё это для Запада лишь попытка получить передышку и сам Запад как собирался СССР удушить, так на практике и собирается, СССР впал в другую крайность, стал сверх жёстким. Афганистан, Никарагуа, Ангола и так далее. Тоже самое было и у нас. После «перезагрузки», восхищения и почти детской радости Медведева от айфона,

после президентского обеда с Обамой в закусочной, наши государственные мужи, на кровавом примере Кадаффи, сообразили, что Запад делает с излишне доверчивыми «конвергаторами». И оттодвинули «партию конвергенции» внутри властной элиты на вторые роли. А представителей «партии комплекса неполноценности» (Кудрина и так далее) на третьи. Править баллом стали условные силовики и курс стал имперским. Сегодняшние же, особо заметные и явные, метания российской власти, стали следствием того, что сама группа Путина подошла к тому же к чему подошёл курс СССР на рубеже 1985 года. Тогда внешняя политика дальше не могла уже проводится без изменений, так как усиливала риск реальной войны и становилась слишком затратной и непосильной для экономики (наше состояние и сегодня). Падение уровня жизни советских граждан, как итог противостояния (российским гражданам это тоже знакомо) Экономическая и социальная жизнь внутри страны не позволяла советской элите реализовывать свои потребности (российская элита тоже угнетена, санкциями и отсутствием признания). Назревала проблема смены властных поколений (всё, как и сегодня у группы Путина в свете «проблемы 2024»). Тогда, в схожей с сегодняшней ситуации, к власти допустили порулить представителей «партии комплекса неполноценности», отодвинув и «имперцев» и «конвергаторов». Сегодня же, в отличии от середины 80-х, всем решили дать равные условия для конкуренции внутри самих себя и по итогам «внутреннего тендера» выбрать будущий курс и будущую первую персону не ранее 2021-22 годов. Отсюда и совсем уж явные метания и противоречивость действий власти. Носителя же власти и суверенитета, то есть сам народ, решили пододвинуть от политики, чтоб не «мешался под ногами» при помощи контролируемого падения уровня жизни.

Повышение которого начнётся не ранее 2022 года, если в тендере не победят новые сторонники комплекса неполноценности, после того как вопросы власти будут разрешены внутри группы Путина.

Если мы зададимся вопросом: почему происходит повторение одних и тех же циклов у советской управленческой элиты внутри СССР и у сегодняшнего её осколка, властной элиты РФ? То ответ будет следующий. Советской элите объективно не хватало прав собственности на активы которыми она распоряжалась. Отсутствие этих прав вполне закономерно увязывалось этой позднесоветской элитой с их участием в «советском проекте». Вполне логично, что разрушив советский проект и руководствуясь своим «коллективным бессознательным» они искренне попытались встроиться в другой в западный глобальный мир. Встраивались при помощи «комплекса неполноценности» времён позднего Горбачёва и раннего Ельцина. Встраивались при помощи «конвергенции» первых сроков Путина с оттенком имперскости и времён Медведева при помощи «конвергенции» без всяческой имперскости. С опорой на имперскость времён третьего срока Путина без всякой «конвергенции». И во все эти попытки они натыкались на стойкое нежелание совокупного Запада видеть их рядом с собой на равных ни в какой из предложенных им советской элитой ролей. Нет, в качестве колониальной и экзотической, пусть даже и непредсказуемой, прислуги, как Азию, Африку или арабский мир, советскую, а ныне российскую элиту, ждали тогда и ждут до сих пор.

В конце концов у этих наших доморощенных элитариев прекрасное приданное от предков --- российская ресурсная база. Но впустить их в качестве равных в клуб избранных? Нет уж, увольте. Это не рентабельно и лишено всяческого смысла. Потратиться на то, чтобы придушить «выскочек из СССР» и получить всю ресурсную базу, это и дешево, и выгодно. Гораздо более выгодно, чем сэкономить на расходах на придушение чтобы потом в результате делиться с выскочками доходами от эксплуатации. Это уже не выгодно. Голый прагматизм. И экономический расчёт. Группа Путина это начинает понимать. 30 лет, с начала 90-х, мечтаний и метаний псу под хвост. Перепробованы все сочетания из триады --- имперскость, конвергенция и комплекс неполноценности. Никто из них результата не дал. Кризис идей налицо. Отсюда и «тендер власти» идущий сейчас в период 2018-22. Отсюда и усилившаяся разноплановость и двойственность политики. Как внутренней так и внешней.

Казалось бы, чего проще. Если ты не смог встроиться со своим «приданным» в уже существующий проект, а размер «приданного» значителен, используй его для создания собственного проекта. В прошлой работе, я говорил, что наиболее успешными в истории нашей страны бывали периоды когда «коллективное бессознательное» тех, кто управляет совпадает с коллективным бессознательным» тех, кем управляют. В идеале в группе Путина, движимая инстинктом власти и самосохранения должна бы выделиться новая подгруппа, которая вычленила бы «коллективное бессознательное» большинства граждан и на основании этого знания сформулировала бы тезисы нового русского проекта. Не забыв при этом и интересы самих себя. И даже есть косвенные признаки того, что оформление такой подгруппы идёт. Но она пока не набрала политического веса, не имеет весомую фигуру во главе себя и сам процесс её отпочкования от уже существующих подгрупп пока не закончен. А политическая необходимость в выборе курса уже есть. И пока что «балом правят» 2 подгруппы. Одна условные сторонники «комплекса неполноценности», считающие, что раз не удалось войти в клуб избранных, то имеет смысл хотя бы попробывать стать самым первым во главе «прислуги». Эти снова тянут нас в сторону западного проекта и предлагают «снизить геополитическую активность». Другая группа конвергаторов испытывает иллюзии по поводу возможности встроиться в другой глобальный проект. Теперь в китайский. Отсюда и выстраивание отношений со многими азиатскими игроками, попытки оторвать Японию от США, где Курилы стали частью этой игры и торга. Расширение или восстановление отношений с Индией. Невзирая на настороженность Китая. И всё это ради того, чтобы найти в этом проекте свою роль арбитра, дипломата и силового прикрытия. Что позволит, как они рассчитывают, стать соучредителем китайской глобальной модели.

Нет смысла подробно останавливаться на том почему и «комплексаторы» с их целью стать главной прислугой в западном проекте, и «конвергаторы» которые рассчитывают получить, как минимум, блокирующий «пакет акций» в китайском глобальном мире в котором у Китая будет контрольный пакет, почему эти устремления не имеют шансов на реализацию. Это отдельная тема. Если коротко, то как большой и разноплановый СССР, потеряв собственный проект распался на части и стал тяготеть этими частями к разным полюсам силы. К Европе и США на западе и к Китаю и мусульманскому миру на востоке. Так же и большая и разноплановая Россия, в случае попыток встроиться куда-то и не имея собственного проекта будет так же разрываться на части. Каждая из которых будет выбирать разные чужие проекты наиболее близкие ей исторически. Просто примем сейчас это как данность. Давайте лучше поговорим о том, как и при помощи чего можно выстроить собственный проект.

КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ ТЕХ, КЕМ УПРАВЛЯЮТ.

До этого мы говорили о том что из себя представляет коллективное бессознательное тех, кто управляет нами сегодня. Пришло время поговорить о нашем собственном коллективном бессознательном. Тех, кем сегодня управляют. Что оно из себя представляет. Как этим управлять. И при чём здесь мягкая сила.

«Жить и работать как в СССР, а потреблять как на Западе».

Это лозунг конвергенции с конца 70-х и мечта большинства граждан СССР, пусть даже если они её и не формулировали такими словами. Это было «коллективным бессознательным» и тех, кто управляет и тех, кем управляют с конца 70-х и до самого развала Союза. Как я уже говорил, совпадение двух коллективных бессознательных и в верху и внизу, дают пассионарный взрыв. Конец 80-х это пассионарный взрыв всего. Рождаемости, положительных надежд, иллюзий, деловой активности, кино, музыка общий настрой на то, что «вот-вот» и наступят перемены и изобилие. «Перемен! Требуют наши сердца!». Эта песня Цоя гимн эпохи.

Да, этих перемен требовали в первую очередь сердца и «пульсация вен». Не желудки требовали жрачки и не задницы требовали тёплого места. А именно, что сердца и именно перемен. 90-е избавили от иллюзий. Следующий раз коллективное бессознательное вверху, совпало с коллективным бессознательным внизу в нулевых годах. Но это совпадение было уже ситуативным. Объясню в чём наметилась разница. Позднесовесткая элита, избавившись от советских «цеховиков», кооператоров и идеалистов во власти, осталась в парадигме «жить и работать как в СССР, потреблять как на Западе». Внизу же, массово попрощались с Советским Союзом. Сохранив о нём наилучшие воспоминания, но попрощалась. Как с первой любовью в школе. Типа, всё было прекрасно, но жизнь идёт дальше. Теперь «коллективное бессознательное» у большинства из нас состоит в том, чтобы «жить и работать как на Западе и потреблять как на Западе». То есть, мы унесли из СССР с собой мечту об идеальном Западе, которого никогда не существовало нигде кроме как в наших мечтах.

Это своеобразное продолжение русских сказок об острове Буяне. На котором растёт волшебный дуб, в ветвях которого спрятана Кощеева игла (то есть, зло если и не побеждено, то под контролем) и где исполняются все желания. В этом «коллективном бессознательном» сегодняшнего дня, в которое трансформировались все позднесоветские мифы о Западе, в этой новой редакции старых русских, ещё языческих сказках об острове Буяне, в этом во всём есть что-то исконно русское. Стремление к воле, к справедливости, к достатку, к царству Божьему на Земле.

И именно в несовпадении между позднесоветской, элитной и бесплодной тяге к конвергенции (к сближению) с Западом. Хоть в имперском статусе, хоть в холопском, по причине того, что реальный Запад не желает сближаться от слова совсем ни в каком виде с этими позднесоветскими выскочками. В этом несовпадении с тем, что массово коллективное бессознательное внизу желает жить как на том Западе, миф о котором оформился на излёте СССР и сила мифа которого во многом и предопределила сам распад. На этом, никогда и нигде не существовавшем Западе, занявшем в современном русском мозгу место мифического острова Буяна с его чудесами. Именно в этом несовпадении «коллективных бессознательных» внизу и вверху. Именно в этом и есть проблемы сегодняшней власти. Но так же и в этом есть выход для русских из исторического тупика куда нас эти «конвергаторы», по типу СССР, рискуют завтра завести. И именно в понимании и использовании при помощи мягкой силы той редакции «коллективного бессознательного» которое есть у нас, у носителей суверенитета и власти, есть шанс у части властной элиты укрепить свою власть создав новый русский проект. Смысл которого и будет состоять в том, что был запад монархический, потом был запад демократический, а теперь Запад это Россия и другому Западу не бывать. Потому, что тот Запад умер. Нет его больше. В метафизическом смысле роль Запада, как продолжателя европейской христианской и имперской традиции мы отобрали в формуле «Москва третий Рим и четвёртому не бывать». Коллективное бессознательное внизу, готово оспорить роль Запада теперь и в культурном и в политическом смысле слова. Потому как мы «рождены чтоб сказку сделать былью». Мы теперь и есть тот Запад, который сам запад построить не смог. Мы есть культурный, религиозный, военный, христианский и экономический центр европейской жизни. Центр и дом для белого европейца, где роль и место русского человека снова становится ролью определяющей жизнь многих наций. Теперь у нас тут есть права собственности, права человека, закон и порядок. А вы старые европейцы пали. Так как у вас там сплошная толерантность, воинственный либерализм и революционная целесообразность, которая выше закона. А у нас здесь всё вами потерянное уже есть, а если ещё нет, так мы построим и сделаем сами то чего не хватает нам для того чтобы Запад из наших советских представлений стал Западом в реальности. Когда-то вы нам врали про себя и рассказывали небылицы. Но не учли, что мы «русские наивные Вани» всё восприняли за чистую монету. И ваша ложь стала здесь у нас не вашей западной завиралью, а нашей настоящей русской правдой.

Собственно, когда многие выступают с претензиями к сегодняшним властям, они выступают с точки зрения несовпадения их реальных действий с нашим «коллективным бессознательным» ощущением как должно быть на нашем идеальном позднесоветском Западе. В нашем мифе. На нашем русском острове Буяне.

В нашем представлении на острове Буяне обеспеченные и моложавые пенсионеры должны ездить туристами по миру (позднесоветский миф).

Пенсионная реформа не совпадает с нашим «коллективным бессознательным». Мы недовольны властью.

В нашем представлении на нашем Западе из мечты, то есть на нашем острове Буяне, должен быть частный бизнес. И миллиардеры должны быть скромны. На показ должны быть старые носки и авто не первой свежести, как в наших мифах. Куча созданных рабочих мест. Показная благотворительность и показная готовность платить большие налоги. Ну уж точно не шикарные яхты и курорты. Пусть они будут. Но не на показ. Реальность «багдасарянизации» элиты не совпадает с нашим «коллективным бессознательным». И это тоже наша претензия к власти.

В наших представлениях допустимо, если отпрыск миллиардера и главы корпорации, тоже становится миллиардером и главой корпорации. Но только так как в нашем позднесоветском мифе о том, когда сын приходит в корпорацию папы на низший уровень и делает там карьеру. И рискует её не сделать, если будет балбесом. Пусть богатым на папины деньги, но балбесом. Уж точно сегодняшняя реальность, когда детишки элиты ещё до 30 лет не пройдя никакого карьерного роста садятся в кресла руководителей банков и крупных компаний, а кто-то талантливый обивает пороги в этой же компании в поисках работы, это полное несоответствие тому как оно должно быть на самом деле. И за это тоже мы не соглашаемся с нынешней властью. Потому, что на нашем Западе, острове Буяне создано «общество равных возможностей» и работающих социальных лифтов.

В нашем представлении, человек имеющий работу, должен как на Западе, иметь возможность оплачивать все свои потребности. Крышу над головой, еду, досуг, машину, отдых, заботу о здоровье. И всё это не только для себя лично, но и для своей семьи. Сейчас это не так? Тем хуже для сегодняшней власти.

Солидарность в обществе, это то, что является обязательным на нашем острове Буяне. Не может быть так что бы люди внизу беднели, а элиты богатели. Тогда они теряют право управлять нами на нашем острове Буяне. Почитайте наши же сказки или свою же пропаганду о Западе. Увеличение количества миллиардеров при росте числа бедных, это на реальном Западе, которого уже нет и никогда не было. А у нас так быть не должно. Ещё одна претензия к власти.

Почти 30 лет, до самого распада СССР нас явно и скрытно убеждали, что там за железным занавесом есть такой Запад. Убедили на свою голову.

Союз распался. В 90-е и потом уже позже мы убедились в том, что нас обманули. Но как часто это бывало в русской истории, мы какую-нибудь западную ерунду всегда перерабатывали на наш русский манер и выдавали что-то такое от чего мир ахал. И наше коллективное бессознательное здесь внизу настроено именно на эту русскую мечту об идеальном Западе. На новую версию наших, ещё языческих сказок об острове Буяне. На новую версию третьего Рима. Только уже не метафизического, а политического и социального. Мы устали, устали коллективно и бессознательно, от постоянной гонки за Западом. От постоянных тыканий и поучений. Мы доросли коллективно и бессознательно до того, чтобы ткнуть Запад сначала во всё его дерьмо, а потом начать поучать их тем чего у них уже нет или даже никогда и не было.

Права собственности? Вэлком в Россию. У вас там в Германии частные квартиры по закону собираются отбирать в пользу государства. Просто так. Какие права на собственность? Где? В Европе? Не смешите…

Права человека и политические свободы? Вэлком в Россию. У вас там за 2-3 месяца нужно подавать заявку на митинг и, если вы выйдете на не согласованное собрание, срок организаторам в тюрьме до 2 лет. Какие такие у вас там права? У нас 10 дней срок на заявку и за нарушение максимум административный арест. Навальный не даст соврать.

И так по списку. Чего-то не хватает у нас? Согласны. Но мы стремимся к идеалу из нашей мечты. А вы уже всё. Нет вас. Спеклись.

Разница между нашим сегодняшним «коллективным бессознательным», которое звучит примерно, так: реальная Россия сегодня, это и есть тот Запад вчера, которого у вас никогда и не было. Принципиально отличается от советской пропаганды уровня «а в Америке негры не доедают». И это отличие в том, что тогда нам говорили о том, как плохо у них. Это было правдой, но нам это было всё равно. А сейчас, в нашем сегодняшнем коллективном бессознательном, нам всё равно до того как там у них. Нас волнует, как тут у нас. Что конкретно из уже имеющегося соответствует уровню острова Буяна, а над чем ещё нужно поработать.

О ТЕХНОЛОГИИ МЯГКОЙ СИЛЫ

Чем же отличается агитация и пропаганда от технологии мягкой силы? При всём при том, что и в том, и в другом случае, конечной целью является создание и управление общественным мнением. Принципиальных отличий всего 2. Первое: агитация и пропаганда апеллирует к сознанию. Она рисует осознанный негативный образ, часто образ закрепляется на уровне эмоций, даёт установку как необходимо поступать и аргументацию для сомневающихся почему это правильно. Можно сказать, что агитация и пропаганда создаёт осознанное, общественное мнение. То есть, на чистом листе рисуется образ пропагандируемой линии поведения и отношения к явлению. Мягкая сила апеллирует к подсознанию, она использует уже существующее «коллективное бессознательное», которое уже есть в силу того что люди объединены в некие общности, национально-культурные, географические, профессиональные, половые, образовательные и так далее. Всякий раз, когда уже существует некая общность людей и она себя такой общностью осознаёт, то всегда у любой общности людей есть как осознаваемые ей внешние признаки её отличия от другой общности, так и не осознаваемые, на уровне социальных рефлексов. Так называемое коллективное бессознательное. И осознаваемые общностью людей признаки отличия и не осознаваемые внутри этой общности играют роль маркера «свой-чужой». В этом их роль и функция.

Можно привести пример как действует агитация и пропаганда, а как мягкая сила. Классический пример агитации и пропаганды, это статья Ильи Эренбурга «Убей немца» и стихотворение Симонова «Убей его».

Они выстроены идеально с агитационной точки зрения. Есть логическая цепочка причин, это враг, который несёт зло, при этом приводятся примеры зла. Есть установка на то что именно необходимо делать чтобы избавить себя и своих близких от этого зла --- необходимо убить немца. Есть эмоциональная составляющая играющая роль закрепления сознательной установки на отношение к явлению и на закрепления алгоритма необходимых действий --- убей немца. В этом же ключе были сняты тысячи фильмов о войне. Однако, если вы себя спросите с чем у вас ассоциируется немец и Германия, вы ответите, что это пиво, сосиски, автобаны, автомобили и знаменитый немецкий порядок. Ваши ассоциации, это действие мягкой силы. Почему так? Потому, что из этого примера понятно в чём второе отличие агитации и пропаганды от мягкой силы. Второе отличие состоит в том, что агитация и пропаганда, апеллируя к сознанию всегда конкретна. А значит действует в коротком промежутке времени. Мягкая сила через образы всегда апеллирует к подсознанию, которое всегда более устойчиво и неизменно, в отличии от осознанного восприятия окружающей действительности. К немцам всегда отношение как к нации стремящейся к порядку, славной своим пивом, сосисками. К которым добавились, как итог изменения технологического уклада, лишь автобаны и автомобили. Изменилась реальность. Началась война. На время войны к пиву, сосискам и немецкому порядку, которые то ли правда, то ли нет, так как не все в той Германии бывали, просто добавилось агитационное, видимое и понятное «убей немца». Прошла война, прошла необходимость убивать. Улеглись эмоции и всё. Снова подсознательная парадигма победила в коллективном бессознательном осознанную установку. Или ещё пример. Русские и Россия, с точки зрения религиозной, культурной, генезисно, этнически и как угодно, являются частью европейской цивилизации, как минимум с точки зрения цивилизационной родословной. История взаимоотношения нас с частью европейской цивилизации, с конкретно с западными европейцами, привели к образованию устойчивого коллективного бессознательного формулирующегося как настороженное любопытство. Со времён Московского княжества и до сегодняшнего дня агитация и пропаганда меняла своё отношение к Европе на 180 градусов многократно. От враждебности до заискивания. И бывали периоды, когда эта пропаганда достигала успеха. Но менялись условия, менялась пропаганда, менялись установки. А мы, на уровне коллективного бессознательного, к ним относимся с настороженным любопытством. Несмотря на периоды войн и эпохи заискиваний. Вроде бы выглядят как мы сами. Не басурмане какие. Но вечно у них что-то эдакое происходит, как у басурманов, что-то благодаря чему настороженное любопытство не угасает. То они с дуру на нас войной идут, то мужики ходят в чулках, то морды бреют как бабы, то у них вечно какие-то финтифлюшки полезные, то напяливают парики на лысины, то режут друг дружку в религиозных войнах, то вообще от религии отказываются. То теперь вот озаботились толерантностью, гомосеками и своим комплексом вины перед бывшими колониями. Официальная пропаганда лишь меняет знак настороженного любопытства. Мы можем с негативом к ним проявлять настороженное любопытство, можем с позитивом. Это осознанная реакция как ответ на условия коммуникации. Но базовое коллективное бессознательное у нас неизменно.

О ПРАКТИКЕ МЯГКОЙ СИЛЫ.

Так как власть существует в реальности борьбы за своё существование в жёстких конкурентных условиях, то вопросы тактики рискуют стать важнее вопросов стратегии. У практикующих политиков, риск подобного перекоса повышен в период политической активности, политической или геополитической борьбы. То есть, практически всегда. Агитация и пропаганда, действующая на коротком промежутке времени, неизбежно становится частью этого противостояния. Если тактические интересы власти и их коллективное бессознательное совпадают с интересами и коллективным бессознательным большинства, то тогда такая агитация и пропаганда работает на власть. Если же нет, то агитация и пропаганда, призванная создавать общественное мнение поддерживающее власть, создаёт общественное мнение против власти. Хотя формальная агитация идёт в нужную сторону. Пример, поздний СССР. Или мы сейчас, когда в официальной пропаганде Крым, Украина и санкции запада заменили нам экономику, А Единая Россия со своими «успехами» внутреннюю политику. И мы уже не верим этой агитации. Даже если вроде и соглашаемся. Тоже самое происходит сейчас в США и в Европе. Есть официальная либерально-глобалистская власть которая, создала практически полную монополию на истину, подчинив себе СМИ. Однако, в последние годы произошло несколько проколов обидных для либеральных глобалистов. Это тот же самый процесс, который сейчас происходит и у нас. Что я имею ввиду?

Если бы агитация и пропаганда были бы сильнее ценностных установок, покоящихся на коллективном бессознательном большинства. То после многих лет, если не десятилетий, пропаганды мультикультураризма, толерантности, либеральных ценностей и всего что за этим следует. На Западе к власти должны были бы приходить только те силы, которые именно с таких позиций и выступают. Но последние несколько лет показали, что это не так. Брекзит в Англии. Трамп в США. Альтернатива для Германии в ФРГ. Победа Орбана в Венгрии в его противостоянии с Брюсселем. Выборы в Италии, задушенный референдум в Каталонии, победа право-центристского Альянса в Швеции, консерваторы и националисты в Австрии создают правительство и выдвигают своего премьера. И это примеры, которые только первыми пришли в голову по памяти. Во всех в них мы видим поражение либеральных глобалистов имеющих в своих руках все ресурсы. От медийных, до административных и финансовых. Если бы агитация, пропаганда, административный ресурс и подкуп работали бы безусловно, то всего бы этого не случилось бы. Однако, это произошло. Совокупный Запад стравливает пар меняя представительство во власти ориентируясь на итоги выборов. Мог бы этого не делать и не замечать итоги голосования. Тогда бы просто рвануло бы чуть позже, как сейчас во Франции с жёлтыми жилетами. Но не суть. Так что же там такое «кипит» в этом западном котле?

Там происходит классическая ситуация, когда победившая идеологическая власть, либерально глобалистская, руководствуясь собственными идеологическими установками проводит политику противоречащую «коллективному бессознательному» большинства европейских обывателей. И пытается навязать своё видение при помощи агитации и пропаганды. В результате они теряют своё представительство в пользу тех, кого они сами при помощи своей пропаганды определяют как маргиналов. Как так? Несколько десятилетий либеральные глобалисты имели все ресурсы власти в своих руках. Через СМИ, через кино, при помощи своих политиков и своих финансистов они имели возможность навязывать всему миру свою точку зрения на самые злободневные вопросы бытия. А в результате, избиратель потерял доверие к тем, кто считался и считается истеблишментом. «Коллективное бессознательное» просто потеряло к ним доверие. В результате к власти приходят те, кто выступает против них.

Практически, если мы проанализируем в более долгом и широком спектре, то увидим, что раннего Путина, сегодняшнего Трампа, Брекзит, Рашен Тудей на Западе, Альернативу для Германии и так далее, всех их объединяет одно и тоже. Во-первых, их позиции принципиально анти истеблишментские. Во-вторых, внешне они выглядят и подают информацию в привычном ключе, как привычный уже истеблишмент. Что не вызывает отторжения у тех, кто их слушает. Слишком большая оригинальность оттолкнула бы, так как люди в большинстве своём боятся радикальных экспериментов. В-третьих, они не столько выступают против истеблишмента, как, например, антиглобалисты, леваки и анархисты, сколько, будучи схожими с истеблишментом навязывают свою повестку. В-четвёртых, до тех пор пока их повестка соотносится с «коллективным бессознательным» тех, к кому они обращаются, до тех пор они пользуются популярностью и политической поддержкой. Переход, с точки зрения «коллективного бессознательного» большинства на сторону истеблишмента, разрушает политическую поддержку. Из последних примеров, значительная, потеря рейтинга Путина и в целом серьёзное проседание партии Путина ЕР на сентябрьских выборах 2018 года.

В этом смысле то, что сейчас происходит в нашей стране, можно так сказать, полностью укладывается в общемировой тренд. У нас есть свой истеблишмент. Это группа Путина, осколок позднесоветской управленческой элиты. Находясь в плену позднесовестких внутриэлитных мифов про конвергенцию (сближение) с Западом на паритетных условиях, они пытаются конвергироваться на Запад в рамках амплитуды от имперскости до комплекса неполноценности перед Западом. Перепробовав разные комбинации конвергированных проектов, группа Путина, скорее всего, находится в состоянии дефицита идей. Отсюда и усиливающаяся в последние годы противоречивость внешней и внутренней политики, как по отношению друг к другу, так и по отношению внутри самих себя. Единственный логичный и разумный выход из этого тупика, это формулирование нового цивилизационного проекта на который, группа Путина, скорее всего не способна. В нынешних условиях, таким цивилизационным проектом, который сумеет объединить постсоветское пространство и в перспективе выйти за его рамки. А так же стать ассиметричным ответом на вызовы сегодняшнего дня. Это проект с условным названием «Россия--- Большая Европа». То есть, мы уходим от идей евразийства, которые не являются частью «коллективного бессознательного» как в Азии, так и в Европе. Мы уходим от того, чтобы пытаться встроиться в китайский глобальный проект. Мы просто начинаем исходить из того, что та самая Европа, которая десятилетиями, если не столетиями, выступала с позиции центра цивилизации как поставщик идей, ценностей и технологий, эта Европа умерла. И её больше нет. Идеи на право слова, права человека, права собственности, права личности и право наций на самоопределение, более не играют в Европе определяющую роль, уступив либерально-глобалистской идее, мультикультурализма, толерантности, потере всяческой личностной и национальной самоиндетификации в пользу пропагандируемой унификации всего и вся. И всё это насаждаемо методами революционной целесообразности либеральными глобалистскими элитами. В соответствии с установками этого проекта, Европа, если под ней понимать не столько географию и этнический состав, а Европу как цивилизационную идею, то тогда такая Европа сейчас у нас в России. Мы являемся не только хранителями идеи христианской (или шире, религиозной) империи для народов, как Рим (Москва третий Рим), но и мы являемся хранителями европейского цивилизационного кода, как часть Европы сохранившая его у себя в политической практике и социальной жизни. Чего не смогла сделать рухнувшая под напором глобальных сил либерального миропорядка старая Западная Европа.

Что это означает на практике? На практике это может означать несколько важных выводов.

Во-первых, меняется тактика политической пропаганды. Вы не выступаете против конкретной партии или политического деятеля на идеологическом поле апеллируя идеологическими постулатами. Идеология не соответствует «коллективному бессознательному» большинства. Вы не получите от него поддержку и доверие. Это означает, что не заручившись поддержкой большинства, вы остаётесь один на один с заведомо более сильным противником, обладающим, в отличии от вас, значительным финансовым и административным ресурсом. И неизбежно проиграете.

Во-вторых, в рамках новой тактики, вы не выступаете против власти. Вы выступаете за новый проект. Который отвечает «коллективному бессознательному» и не включённых близко в бизнес власти предпринимателей, и граждан которые далеки от политики.

В-третьих, методами «мягкой силы», воздействуя на подсознание, вы имеете возможность консолидировать общество в регионах для решения конкретных задач.

В-четвёртых, выступая за свой проект и не выступая с идеологической критикой против персон, вы даёте им манёвр для отступления. Конкретный чиновник, если он согласится с вашей критикой, это будет означать, что он принизил себя. Если же он согласился с вашим предложением, то показал свой «государственный подход». Второе ему сделать проще.

В-пятых, вы помогаете оформиться формирующейся в наши дни четвёртой подгруппе внутри группы Путина, которую не устраивает «конвергаторский тупик» сегодняшнего дня.

В-шестых, вы помогаете России, как бы не высокопарно это звучало. Помогаете в том смысле, что позволяете стране избежать повторения экономического тупика умноженного на импотенцию идей, характерного для позднего СССР под управлением той ещё позднесоветской элиты. И который, во многом, повторяется сейчас под управлением сегодняшней элиты, осколка элиты вчерашней.

Эти две статьи (первая статья - https://cont.ws/@boykovoleg/12... были написаны как анализ текущей ситуации и описание проекта мягкой силы в рамках проекта «Россия --- Большая Европа». С моей точки зрения, анализ позволяет понять то, что в современной российской власти не поддаётся описанию привычными методами и не оставляет при этом манёвра для спекуляций методом «теории заговора». Или же надоевшему бегу по интеллектуальному кругу, когда теории описывающие общественно экономические формации 19-го века и его технологический уклад, пытаются применить и натянуть как сову на глобус в реальных условиях века 21-го. Отсутствие «окна возможностей» для спекуляций, с моей точки зрения скорее хорошо, чем плохо. Желающие поспекулировать и начать свой привычный бег по привычному кругу, скорее скажут, что здесь написана полнейшая ерунда и уйдут в свои привычные идеологические каморки. Те, кто останется, с теми и можно будет работать совместно.

Виктор Шеренко

27.01.2019