Средства от разносчиков демократии

Уверен, большинство из Вас знают о том, что США тратят больше всех на военные расходы. Да что там больше всех, больше, чем следующие 10 стран вместе взятые. Однако насколько эти расходы эффективны против России?

Есть теория

Хартленд (англ. Heartland – «сердцевина», срединная земля; от heart – сердце + land – земля) — массивная северо-восточная часть Евразии, окаймляемая с юга и востока горными системами, однако её границы определяются по-разному различными исследователями. По сути это Россия. Если брать более расширенно, то Россия, плюс Китай и персы.

Геополитическая значимость Хартленд определяется его огромными запасами природных ресурсов, но преимущественно из-за его недоступности для основы могущества Великобритании и любой прочей морской державы — военно-морского и торгового флотов. Соответственно Хартленд это «великая природная крепость» людей суши. В этой «осевой зоне» располагается «осевое государство» (Ось зла!!!). На появлении концепции оказал влияние и почти полный колониальный раздел мира к началу XX века, где Британская империя имела свои владения на «внутреннем полумесяце» Евразии.

Понятно, что хартленд является естественным антиподом любой морской державы. И не случится у нас лубофф с любой морской державой. Китай кстати. отчасти морская держава. Поэтому мы лишь временные партнеры. А у России только три верных союзника: флот, армия и военно-космические силы.

Ну а коль у нас настолько разный взгляд на жизнь, то давайте рассмотрим, как Россия, может себя защитить от разносчиков демократии.

В первую очередь, основой могущества любой морской державы является флот. И думаю, большинство зрителей знают о том факте, что США обладают самым мощным военным флотом. В том числе. у них 11 Авианосных ударных групп. И это реально страшное преимущество на море. Даже если забыть, огромное количество транспортных и боевых кораблей, 11 АУГ могут парализовать мировую торговлю и большинство стран. Я сейчас не ерничаю. Это абсолютно серьезно.

И ни Россия, ни даже Китай не сможет ничего противопоставить на воде этим мощным инструментам войны.

ПО сути, сила АУГ в том, что никто не знает, где она находится и постоянно перемещается. А если вы повстречали в океане АУГ, то шансов у Вас против нее нет никаких. Ни у военных судов, ни тем более у торговых. Уверен многие помнят, как сомалийские пираты влияли на мировую торговлю. Что уж говорить про АУГ.

но у АУГ есть серьезный минус: в океане их поймать крайне сложно. И Тем более сложно победить. но если вдруг она подплывает на расстояние ближе 500 км к берегам более менее технологически развитой страны, такой как Россия, Китай или даже Иран, то у нее много шансов отправится на дно. А почему, а потому что для ракет наземного базирования на дистанция в несколько сот километров любой крупный корабль превращается в отличную мишень.

Не являюсь экспертом по военной технике. но есть базовые вооружения, о которых хорошо известно и о которых сегодня хочу рассказать. и конечно, первым пунктом тут идут

БРК «Бастион»

многие забывают, что "сто тысяч тонн международной дипломатии" могут обнулиться, если, конечно, вести не карательные операции против колоний, а попытаться потягаться с серьезным противником.

В, общем, у России есть ракеты П-800 «Оникс советская/российская сверхзвуковая универсальная противокорабельная ракета среднего радиуса действия, предназначена для борьбы с надводными военно-морскими группировками и одиночными кораблями в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия.

Которая если не потопит авианосец, то точно своим попаданием может снять вопрос чем заняться экипажу авианосца. Не с точки зрения бомбить, а с точки зрения не потонуть и не сгореть. А уж 3-4 попадания могут вообще обнулить авианосец.

Когда к Крыму направился известный эсминец Дональд Кук наши раскрыли бастионы. После чего эсминец поменял курс.

Крайне приятна констатация факта, что у Оникса нет аналогов и нет средств борьбы с ним. Те средства вооружения, которые стоят на американских кораблях, не в состоянии по своим заявленным ТТХ отразить атаку Ониксов. Не факт. что после знакомства с ониксом Кук сможет сохранить надводное положение. Вернее факт что не смог бы сохранить надводное положение. После сего факта, сколько то десятков моряков с Кука подали рапорты об увольнении. Неприятно оказывается себя на мушке наблюдать.

Концепция боевых действий со стороны США строится на безоговорочном доминировании в воздухе. То есть, территория противника изначально утюжится с воздуха. После бомбардировок туда идет пехота и добивает тех кто выжил. Последние десятилетия США именно так воевали и без доминирования в воздухе они не особо то и понимают, что делать.

И тут такой нежданчик: у России ведущие системы противовоздушной обороны. С-300 и С-400, Панцирь С-1, Тор-м1 и БУК.

А недавно завершены работы по разработке С-500 !!!

Эффективность их подтверждена в Сирии. И несмотря на то, что два Панциря были уничтожены в Сирии, это не отменяет того факта. что по сути в данном классе ничего лучше нет. Просто Панцири в момент уничтожения были поставлены в условия. когда у них не было шансов отбиться. То есть, на объекты, прикрывающие панцирями шла массированная атака. Ракет прилетало больше. чем он мог отразить. И после того, как боекомплект был расстрелян, и панцирь перезаряжался, его уничтожали.

Это примерно, как если б Вы были чемпионом мира по боксу. Но в темной подворотне вас поймали 10 хулиганов. И каким бы чемпионом Вы не были, вас побьют. Так вот. если Вас хулиганы побили, вы перестаете от этого быть лучшим боксером в мире? Нет, не перестаете.

На самом деле все еще заметно лучше. Российские ПВО являются лучшими в мире в каждом классе. А у США, к примеру, вообще практически нет войскового ПВО (аналог ТОР-м1).

Военное доминирование США базируется на том факте, что они

Приплывают на АУГ и им ничего не могут противопоставить. С моря объекты противника уничтожаются морской артиллерией.

После авиация уничтожается бомбардировками то. что осталось после корабельной атаки.

У тут какой облом - оба шага работают против папуасов и не работают против стран вроде России. То есть, корабли при подходе на дистанцию от 500 км будут потоплены. Ну это если они с мечом к нам придут. Самолеты и другое вооружение вряд ли смогут нанести урон российским бастионом. Скорее они раньше будут потоплены.

Самое смешное, подобный сценарий по сути даже не отработает против Ирана. Крайне маловероятно.

В общем, ониксы являются прекрасным средством против морских кораблей. И при том. в сотни раз дешевле и затраты на поддержание их работоспособности много эффективней. Самое смешное, что Ониксы можноу становить на малый ракетный крейсер, который потенциально может уполовинить АУГ.

Ну и собственно, у России есть средство не только для защиты, но и для активной защиты. Это ракетные комплексы искандер.

По мнению «The National Interest», ОТРК «Искандер» является самым опасным оружием ВС РФ. Большая дальность ракет и их возможности преодоления ПРО может сразу же привести к огромному ущербу в случае нанесения ударов «Искандерами» по аэродромам, логистическим центрам и тому подобным объектам. Эксперты сравнивают массированное применение ОТРК «Искандер» по масштабу ущерба с последствием бомбардировок авиации НАТО.

Ракеты для комплексов «Искандер-К» и «Искандер-М», хотя и запускаются с одной и той же самоходной пусковой установки, являются принципиально разными. «Искандер-М» использует высотную (высота полёта — 50 км) сверхманёвренную (перегрузки — 20-30 G) квазибаллистическую ракету со стелс-технологиями, сбрасываемым модулем РЭБ и ложными мишенями с целью обхода систем ПРО и поражения защищаемых ими объектов на дальности до 500 км.

Комплекс в варианте комплектации «Искандер-К» использует крылатую ракету Р-500 со сверхнизкой траекторией полёта на высоте 6-7 м с огибанием рельефа местности, которая официально имеет дальность 500 км, однако эксперты Пентагона считают, что это фиктивно заниженные показатели, чтобы скрыть нарушение Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) между СССР и США от 8 декабря 1987 года, а реальная дальность этой крылатой ракеты — 2000-5000 км. И то что наши презентации проводили и т.д. не имеет значения. Раз американцы решили, значит мы виноваты.

Тактическое применение ОТРК «Искандер» может включать одновременный удар квазибаллистической ракетой «Искандер-М» и крылатой ракетой «Искандер-К» для поражения высокозащищённых ПРО и ПВО целей по разным траекториям, что усложняет защиту от поражения. Константин Сивков считает, что залп дивизиона ОТРК «Искандер» способен уничтожить целый позиционный район ПРО США.

ОТРК «Искандер» использует для поражения цели в основном различные кассетные самоприцеливающиеся поражающие элементы, но потенциально ракеты ОТРК могут использовать ядерные боеголовки.