В «экономике имени Набиуллиной» вообще нет ОБЪЕКТОВ, в ней одни СУБЪЕКТЫ. Вся эта монетарщина работает только с субъектами, в самом лучшем случае лишь смутно представляя, что где-то вне сферы их понимания лежат и «сданные в срок/не в срок» объекты. А ведь кроме «проблемы инфляции» - для этих мракобесов единственной – существуют ещё проблемы незагруженных производственных мощностей, неплатежеспособного спроса (долго и злостно неудовлетворяемых потребностей, порой весьма острых). Набиуллины представляют из себя экономику страны, как нечто, целиком производимое из бумаги в кабинетах, без прикосновения к пашне или станку.
Оттого в общем и целом их взгляд – антинаучный. А придуманная ими вместо организации производственных циклов «свобода рынка» - химера вроде «теплорода».
Человек призывается в ней произвести неизвестно из чего неизвестно что, неизвестно на что и для чего. А после поделиться с государством неизвестно откуда взявшейся прибылью.
Государство не хочет "вникать в технологические мелочи", как пресс не думает о происхождении прессуемого им жмыха.
Пресс исходит из того, что жмых для отжима масла или вина будет всегда. Пресс, конечно же, не понимает, что семена или ягоды сперва откуда-то берут, а потом кто-то их кладёт под поршень. Пресс думает, что его давление - единственный источник масла и вина. А если масла или вина не хватает - нужно лишь увеличить давление...
Рыночная теория стала для них удобной возможностью не заниматься реальным делом. А для них это необходимо, потому что они и не умеют, и не хотят организовать реальное дело.
Эту свою неспособность и неумение они теоретически оформили в рыночной теории: мол, не будем заморачиваться становлением производства, всё, что нужно для жизни – произведут «субъекты предпринимательства» без нашего участия.
А мы просто потом пенки снимем, как рэкетиры…
+++
«Борьба с инфляцией» в принципе и по определению не может выступать главной, стратегической целью экономической политики Центробанка и государства. Это техническая задача, подпрограмма, осуществить которую вне главной задачи – и невозможно, и не нужно.
Главная стратегическая цель всегда одна – ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ гражданам возрастающего набора реальных благ. Выдернутая из контекста предоставления – «борьба с инфляцией» оказывается погоней за ветром с сачком, ловлей теней, бессмысленной и неразрешимой задачей.
Ведь деньги – условные значки, учётные единицы, отражающие процессы. Если процессов нет – что тогда отражают деньги?
На кладбище нет инфляции, по крайней мере, для покойников, их бюджет идеально сбалансирован, бездефицитен (ноль доходов - ноль расходов). Но ведь никто не торопится переселяться на кладбище!
+++
Чтобы понимать, что такое прогресс в экономике - нужно понимать, что такое поступательное развитие.
Поступательное развитие – возобновляемый без потерь, но с совершенствованием итогов цикл производства.
По формуле х+t = y; y+t = Х' >х (в котором «t» – фактор времени).
Суть в том, что (обращаясь к аграрным аналогам) посев (х) обеспечивает через время (t) урожай (y). Урожай можно целиком сожрать, если дальше жить не собираешься (как пост-советские «одноразовые» «элиты»).
Но умнее, конечно, обеспечить из урожая посевную, и так, чтобы она была лучше, больше, продуктивнее предыдущей.
Можно ли обеспечить посевную не из урожая? Теоретически можно, но это дорого, опасно, контрпродуктивно.
Например взять посевные фонды в кредит – и кормить ростовщика. Или надеяться на удачу, на выигрыш в лотерею, на находку клада… на что там ещё в этом ряду «авосьников»?
Но лучше и разумнее всего брать на посевную из урожая. Причём это касается не только аграрной сферы, которую мы привели лишь как частный случай, для примера.
А касается это любой производственной сферы в которой х со временем t превращается в y, а игрек должен быть стать источником «Х' > х». Ну, или хотя бы, на худой конец, «х' = х». Тогда и возникнет цикл воспроизводства без потерь, но с совершенствованием итогов.
Формула универсальна. Так работает всё в экономике. От сложнейшего, до простейшего.
Так, например, крутится колесо: каждая точка на ободе колеса совершает движение снизу вверх и обратно, полный оборот по многу раз. Благодаря этому колесо катится, а телега или авто – едут.
+++
Сам по себе цикл воспроизводства – не панацея от бедности, нехваток, неудобств и бытовых проблем, порой очень острых. Если бы цикл изначально был совершенным – его некуда было бы совершенствовать. То есть ситуация «Х' > х» стала бы невозможной.
Но, к добру или к худу – в жизни такого нет. Жизнь устроена вполне определённым образом, без совершенства, но с возможностью совершенствоваться.
Если я начну делать деревянные ложки, то нет никаких сомнений, что первые мои ложки будут очень плохие: кривые, корявые, уродливые и неудобные. К тому же я буду их делать долго – потому что неумение стругать деревянную посуду даст о себе знать тысячью граней исходной некомпетентности. Нужно очень много циклов провернуть, чтобы научится делать деревянные ложки практично, красиво, и при этом быстро.
+++
Говоря языком научной экономики, требуется очень много ресурса «t» для того, чтобы «х» стал «Х'». Этот ресурс «t» (время выживания на период неконкурентоспособности) подмастерья получали от мастеров, ученики на производстве – от наставников, опытных рабочих, филиалы предприятий – от головных предприятий.
Стране и нации получить ресурс «t» на период неизбежной изначальной неконкурентоспособности неоткуда. Она может взять этот ресурс только у самой себя, заставив всё население сверху донизу кушать некрасивыми ложками, что, кстати, резко ускорит совершенствование процесса производства ложек.
Иначе говоря: прежде чем будет поставлен отличный цикл – нужно пройти через неудовлетворительный цикл, удовлетворительный цикл, цикл на «четвёрочку».
Если, к примеру, советским людям не хватало в свободной продаже колбасы, туалетной бумаги и прочих «мелочей жизни» - необходимо было цикл за циклом наращивать совершенствовать производство колбасы, туалетной бумаги и т.п.
А не «решать проблему» путём простого роста цен или ввоза импорта. Потому что это никакое не решение проблемы, а усугубление. Мы и так плоховато справлялись с циклом, а теперь мы вообще с ним не справляемся – сокращая потребление (рост цен) или подключая чужих производителей (неизбежно лоббирующих чужие интересы).
Болезнь экономики, как и болезнь организма – лечится устранением внутренних очагов, а не устранением (замазыванием) внешних симптомов. Нельзя вылечить сифилис припудриванием сифилитической сыпи на роже! И вопрос не в том, какую пудру выбрать, а в том, что пудра вообще не лекарство в данном случае! Как и рост цен, и привлечение импорта.
Допустим, человеку не хватает колбасы в свободной продаже. Единственное подлинное решение проблемы - увеличить производство колбас. Увеличивать его до точки окончательной насыщаемости реального спроса.
И есть два фальшивых решения - которые на самом деле загоняют проблему внутрь.
-Поднять цены, и колбасы станет видимо больше, потому что её станут меньше покупать. Но это же не значит, что человеку стало колбасы хватать; это лишь означает, что ему денег хватать перестало!
-Завезти импорт, и колбасы тоже станет видимо больше - но при этом будет нанесён удар по национальному обороту и занятости, что в итоге негативно скажется на потреблении той же самой колбасы (и всего остального).
Всякая болезнь экономического оборота на самом деле исцеляется только через совершенствование цикла, а не через его разрушение и размыкание. То, что делаешь плохо – научись делать хорошо. А сказать «раз у меня не получается – вообще делать не буду» - не выход и не решение. Чужой колбасой народ сыт не будет; а вот отравлен – запросто!
+++
Национальное производство (снабжение, обеспечение) – это вопрос методов и технологий. Технологии бывают хорошие и плохие, совсем никудышные, или весьма эффективные, грубые и тонкие, и т.п. Но суть-то в том, что это делание делателей. Это не автоматический процесс, который сам по себе всех накормит и ублажит.
Непонимание этого, в общем-то, простейшего и очевидного для любого взрослого человека факта – привело страну к нынешнему позору. Когда власть и правительство шизанутые, и не умеют занять людей, использовать ресурсы, произвести потребное собственными силами.
Недаром народ говорит: "Сталина на вас нет!" А что имеется в виду? Переводим с обывательского на научный язык: в стране есть нерешённые проблемы, которые продолжают оставаться нерешёнными, и в стране есть безработные люди, которые продолжают оставаться безработными.
То есть - имеется и что делать, и кому делать, но шизанутые министерства и ведомства не умеют элементарно организовать процесс!
Когда они стремятся «возглавить, контролировать, обложить» - и при этом понятия не имеют о том, каким образом возникает то, что они пытаются возглавлять, поставить под свой контроль и обобрать своими поборами. То есть они не умеют выстроить, поставить в строй, завести, создать, усовершенствовать.
+++
Экономике совершенствуемых, но замкнутых циклов противостоит одноразовая экономика хищнической утилизации территории и всех её активов. Она предполагает схему 90-х: разорение земли с последующим бегством.
Никакого продолжения у такой экономической системы нет, почему мы и называем её «одноразовой»: она не возвращается к началу цикла и не запускает новый цикл по вечному кругу жизни. После неё остаются пепелище и руины, опустынивание материального и духовного пространства.
Современная российская, да и в целом либерально-рыночная экономика – не предполагает никаких систем рекреации источников. Всё в ней работает на истощение среды общего пользования. Всякий урожай проедается по максимуму, не предполагая ни грядущих посевных, ни грядущих урожаев.
Изнашиваются системы, которые «не смогут повторить» и рождаются поколения, которые «не смогут повторить». В прошлом веке думали – как высадить человека на Луне и Марсе, а в этом – не умеют элементарного отопления и водоснабжения на Земле наладить.
Как доказывает опыт Украины - следующее поколение уже рискует вместо "неразрешимости проблемых ЖКХ" (ха-ха-ха! - говорит советский сантехник Афоня) столкнутся с "неразрешимостью проблемы каннибализма".
Невозобновляемость циклов ведёт к катастрофе с математической неизбежностью: геометры не дадут соврать, любой сужающийся контур имеет в перспективе точку сжатия до ноля.
Оценил 51 человек
116 кармы