Евгений Спицын: На ком воспитывать школьников - на Полевом или Солженицыне?

5 742

Путин озадачился возвращением воспитания в сферу образования

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму поправки об укреплении воспитательной составляющей системы образования в закон "Об образовании в Российской Федерации". Соответствующий документ опубликован в электронной базе нижней палаты парламента в четверг, 21 мая. Как следует из предложения президента, воспитание обучающихся должно осуществляться "на основе включаемых в соответствующую образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы, разрабатываемых и утвержденнаемых образовательными организациям". Известно, что во время реформирования образования в России школа превратилась в место, где "предоставляют услуги", собственно, именно это наряду с низкими зарплатами сказалось и на понижении статуса учителя, по сравнению с тем местом в обществе, которое занимал человек с этим призванием в советской системе.

Воспитание также было выброшено "за поля" потому, что в новой России идеология, без которой воспитание невозможно, считалась запрещенной, это было даже прописано в Конституции. Впрочем, недавно Путин назвал новой идеологией "патриотизм", да и Конституцию решено обновить, и инициатива с введением воспитательной составляющей показывает, что от слов государство переходит к делу. В чем отличие той идеологии, которая воспитывала в СССР, и сегодняшней – патриотизма?

Соавтор проекта об образовании "Последний звонок", советник ректора МПГУ Евгений Спицын в интервью Накануне.RU поделился своим мнением насчет нововведения президента и оценил шансы на успех программы по воспитанию.

Евгений Спицын(2017)|Фото: Евгений Спицын– Евгений Юрьевич, глава государства собирается вернуть в образование воспитательный элемент, как это было в советской школе. Как оцениваете шансы на успешность такой инициативы?

– Понятно, что в СССР воспитание и обучение – это были две составные части единой образовательной системы. Потом, действительно, воспитательную функцию из образования стали потихоньку выдавливать, говорить о том, что школа – это прежде всего "сфера услуг", которая дает всего лишь знания. И в данном случае – клиент всегда прав, школа должна подстраиваться под заказ потребителя, под его вкусы и желания. Это "ноу-хау" было закреплено и в законодательных актах, но это даже не самое страшное. А самое страшное в том, что это стало насаждаться в учительской среде. Причем насаждаться довольно топорно и агрессивно, прежде всего руководящими структурами региональных министерств и департаментов образования. Все это транслировалось потом на руководителей образовательных учреждений, а те, в свою очередь, давили на свои педагогические коллективы.

Формально существовал институт классных руководителей, но главной их функцией стала не воспитательная работа в традиционном понимании, а лишь информирование родителей о тех или иных мероприятиях, сбор денег на праздники, за охрану, ремонт и турпоездки. Учитель в данном случае превратился в такого бухгалтера.

Потом власти "очухались", заявили, что надо вернуть воспитательную составляющую в систему образования. Подумывали даже создать институт тьюторов, которые будут заниматься внеклассной воспитательной работой, но этот институт не прижился по разным причинам. И потом решили вернуть классным руководителям те функции, которые у них изначально были. Более того, за выполнение подобного рода функций даже установили президентскую надбавку, и между учителями началась "грызня" за классное руководство.

Естественно, в данных условиях их волновало не выполнение обязанностей, к которым они чувствовали способность, а именно эта надбавка, потому что помимо "президентской" надбавки, существовали и региональные, в разных регионах они варьировались и где-то достигали довольно существенной суммы.


– Может ли воспитание существовать без идеологии, и как сегодня, когда идеологии нет, это осуществить?

– Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, когда ученик по телевизору, по радио, в интернете или еще где-то видит одно, а ему учитель вещает другое, то у него начинается такая "шизофрения", расщепление личности в легкой форме. К сожалению, у нас учителя куда менее авторитетны, чем другие источники информации. Поэтому "воспитательная функция" от учителей, наоборот, воспринимается учащимися как некая обязаловка и порождает всеобщее желание "сделать вопреки".

Дело ведь не только в том, чтобы вернуть законодательно воспитательную функцию в школьное образование, вот мы обяжем учителей воспитывать, но ведь зачастую порядочные учителя, которые по совести выполняют свою работу и любят детей, будут некими "белыми воронами" в том информационном пространстве, где огромное количество антивоспитательного контента. Трудно сказать, во что это на самом деле выльется.

Я боюсь, что наша чиновничья братия для того, чтобы отчитываться наверх о том, как все прекрасно исполняется на местах, воспользуется бумажной волокитой, что увеличит бюрократическую нагрузку на учителей, которые вынуждены будут писать ежеквартальные отчеты о том, какие мероприятия они провели. Зачастую за этими отчетами будет стоять не реальная работа, а "отписки", где они либо будут раздувать до небес какое-то мероприятие, которое по факту не отличалось масштабностью, или будут "высасывать из пальца", выдумывать что-то, лишь бы администрация школы не дала втык, не забрала надбавку и не пригрозила какими-то карами за то, что не выполняется распоряжение министерства или законодательные нормы, указания президента. Чиновники могут извратить все до неузнаваемости и сделать крайними опять учителей. Весь вопрос стоит в системе.

А что касается идеологии, то она сегодня есть, как это ее нет? Если учеников с первого класса заставляют делать личное "портфолио" достижений, если постоянно говорят о том, что ты должен расти в индивидуальном плане, везде "я, я, я" – вот это и есть идеология буржуазного эгоцентризма, абсолютно ложно понятых прав ребенка и человека.

А школа – это ведь коллективное творчество, там есть определенные нормы и установки, есть правила поведения, ты должен подчиняться этим правилам, разумным правилам. Что такое свобода? Это осознанная необходимость. То есть ты должен ограничивать свои хотелки тем, что существуют желания и других представителей общества, тех же учителей, твоих одноклассников. А у нас все перевернули с ног на голову и потом говорят, что школа должна быть праздником для ребенка. Каким праздником? Кто вам это сказал? Господин Асмолов и компания проповедуют, что школа – храм, где нужно создать самые благоприятные условия для воспитания якобы творческой личности. Ничего подобного! Школа – это тяжелая каждодневная работа, там надо приучать с "младых ногтей" к труду, к тому, чтобы добиваться результатов. Да, тяжело, да, не всегда получается. Учитель в данном случае должен выступать как старший товарищ, как наставник, как человек, который тебе помогает в освоении "гранита науки", а не развлекает тебя и не водит по фабрикам мороженного или "Пепси-колы".


– Бывает ли, что воспитательная работа подменяется именно подобного рода "путешествиями"?

– Я еще когда работал директором школы, у нас очень часто классные руководители вместо того, чтобы отвезти детей в Петрищево, в музей Зои Космодемьянской, или, например, в исторический музей или музей Революции, водили детей на фабрики мягкой игрушки, на фабрики мороженого, на фабрики "Пепси-колы". Какое это имеет отношение к воспитанию или патриотизму? Максимум – воспитание людей для общества потребления, не больше. Вот эта идеология и есть.

Если ты начнешь приучать ребенка к исполнению норм или обязанностей перед государством – тебя воспримут в штыки. Найдется и родительница, которая начнет таскать по инстанциям. Педагог сегодня зависит от различных "карт образования" буквально вплоть до увольнения и потом работу он уже не найдет, потому подстраивается под систему и угождает маленьким "потребителям". А учитель-раб никогда не воспитает свободного ученика, он будет воспитывать себе подобных.

– Президент недавно говорил, что наша идеология – это патриотизм.

– Что касается идеологии патриотизма, то любовь к Родине – естественное чувство человека, его отдельно не воспитывают, уроки истории и литературы дают достаточно для формирования такой любви, патриотизм не надо навязывать.

Но тут, как писал Высоцкий, "значит, нужные книжки ты в детстве читал". А если у нас убирают из школьной программы Бориса Полевого "Повесть о настоящем человеке", а вместо него детям впаривают Солженицына, я представляю, какой патриотизм можно воспитать на подобных авторах и их книжках. А подобных примеров масса. В итоге это будет антипатриотизм, это будет ненависть к своей стране, и никакие меры президента по возвращению воспитания в образование Родину не спасут.

Автор:https://www.nakanune.ru/articl...

Елена Темнова

Подарите американцам зеркало!

Как гласит народная мудрость, «Когда ты умер, то окружающим плохо, но ты об этом не знаешь. То же самое, когда ты тупой». Как же всей планете сложно с США, однако… Тупые...

Квартирный вопрос основательно портит имидж «успешной Америки»

Я вам тут очередную сказочку про американскую успешность и прогрессивность принёс. Открывайте лукошко. Согласно данным Community Housing Improvement Program (CHIP), две трети жителей Нью-Йорка ...

Тающие кошки — прямой результат глобального потепления

Шнобелевскую премию по физике получил французский учёный Марк Антуан Фардин. В его исследовании «О реологии кошек» говорится, что кошки могут считаться и твёрдым телом, и жидкостью благодаря способнос...

Обсудить
    • eu
    • 26 мая 06:22
    В первую очредь надо разогнать минобр с запретом занимать руководящие должности, затем вернуть полностью систему образования и учебники до реформы 1970 года, тогда думать не надо будет на ком воспитывать.
  • На Гайдаре,не Егоре.
  • На Солженицыне на Викторе Суворове . А че? Молодую гвардию и другие советские произведения убрали со школьной программы. Можно еще включить сборники высказываний совесть нации Соловьева .
  • Вот уж только не на СоЛЖЕницыне. . Вернуть Молодую гвардию,Повесть о настоящем человеке!!!!
  • :exclamation: