Мёртвый независим от жизни, а больной – свободен от здоровья. Безработный независим от завода, а прогульщик свободен от занятий. Гражданин Бутана свободен от службы в мексиканской армии, а житель Сомали независим от французской системы социального обеспечения… Для чего я всё это напоминаю? А вот для чего: для нормального, психически адекватного человека свобода и независимость не являются, да и не могут являться самоцелью. Они всегда инструмент преодоления зла. Инструмент удаления негативного воздействия.
Человек выделяет какую-то беду, вычисляет вред – и хочет отделиться от него, освободиться. И только в этом смысл свободы и независимости, понятий, которые в самом широком и самом философском понимании всё равно остаются служебными, недействительными без «главного члена предложения». Да простят меня грамматики – но в философском смысле и свобода и независимость – прилагательные.
Они не могут существовать, не приложенные ни к чему. И они не могут прилагаться к чему попало. Немцы ведь тоже говорили, что принесли нашим дедушкам и бабушкам «свободу от Сталина». Но дедушки и бабушки «освободителей» послали матерно и очень энергично. Пусть плачет Гозман, потерявший шанс попасть в Германию абажуром, но не хотели деды и бабки освобождаться от Сталина.
А что, с ним было так легко? Нет. Дело не в лёгкости. Наши деды и бабки жили реальной жизнью, а не в пространстве больных галлюцинаций. У них были жизненные задачи, которые Сталин помогал решить. И решение задач было нужно не столько Сталину, сколько дедам и бабкам. И оно шло успешно – что доказывает невероятное упорство советских людей в сопротивлении «освободителям».
Люди решили, что им нужно в жизни, и весьма решительно противостояли попыткам у них это отнять. Они не хотели стать независимыми от жизни и свободными от светлого будущего. И любой нормальный человек их в этом поймёт.
Потому что нет никакой самоценности в свободе, как таковой (без указания – от чего именно свободен) и независимости, самой по себе (без указания – от кого независим).
Превратить инструмент достижения целей, инструмент извлечения рассчитанной пользы – в самоцель могли только очень психически неблагополучные люди. Потому что и свобода, и независимость, не имеющие понятия – для чего они нужны – это диагноз…
+++
Нормальный человек ВСЕГДА вначале определяется с «вопросами Маяковского»: «Что такое хорошо, и что такое плохо?». То, что он считает хорошим – он не только старается сохранить в своей жизни, но и старается приумножить.
Мы не хотим быть независимы от высокой культуры и свободны от полезных технологий, чьи бы они не были. Человек, который будет выступать против «оккупации» русских библиотек Шекспиром или европейских клиник вакциной Чумакова – очевидно, психически нездоров. Всё полезное, что приходит к нам с четырёх сторон света, становится нашим, и не вызывает «ощущения оккупации».
Ощущение оккупации вызывает только негативное воздействие извне. Мы сперва его осознаём – а потом начинаем сопротивляться. И на этом (на различении добра и зла) строиться вся человеческая жизнь. Она в принципе не может быть построена на свободе непонятно от чего и независимости неизвестно от кого. Потому что это бред…
Зло важно своей сущностью, а не своим источником. Мы и к собственному правительству имеем много весьма и весьма обоснованных претензий, потому что зло может приходить отнюдь не только извне. Зло, вред, негативные процессы – это явления, а не адрес. «Прилететь» они могут откуда угодно – и на крыльях внешнего агрессора, и на парашюте внутреннего «врага народа».
Поэтому у нормальных людей задача борьбы с агрессором никогда не исчерпывает сверхзадачи борьбы со злом. Агрессора надо отбить, но это не конец, а начало процесса.
+++
У психов всё не так. У них зло не вычисляется, а произвольно назначается, как фишки в игре. Потому что они психи! У них есть зелёные фишки и синие. Зелёным всё можно, потому что они зелёные. А синим ничего нельзя – потому что они синие. Такая аргументация…
Пристрастия, политическая позиция человека вытекают не из жизни, а из игрового азарта. Партия выбирается как спортивная команда, и за неё «болеют», никак не связывая её успехи или провалы с собственным бытом. Стадион отделён от квартиры болельщика непроходимой гранью между игрой и жизнью. В игре всё условно, в жизни всё безусловно. В игре «договорились считать», в жизни можно считать только то, что в ней есть.
В такой игровой среде не умеющих повзрослеть инфантильных, великовозрастных, но слабоумных детин – свобода и независимость превращаются из инструмента жизни в самоценность.
Они отвязаны от понимания добра и зла, блага и негатива. И мировоззренческого выбора за ними не стоит, как не стоит и логики.
Ведь логически мыслящий человек никогда не поймёт, почему Киев должен быть любой ценой независим от Москвы, а Харьков или Полтава от Киева – нет? Если у периферии цель не подчиняться центру – то где пределы дробления, почему сепаратисты настаивают, что никто, кроме них, не имеет права быть сепаратистом? Если область отделяется от страны – почему город не может отделиться от области, а деревня – от города (кстати, так и было в 1918 и 1991 годах – когда каждый хутор норовил объявить у себя силами местной банды независимую республику)?
Если у единства есть основания, связанные с совместной обороной, нуждами совместного хозяйствования, научно-образовательными программами, культурным и вероисповедным родством – тогда и единство объяснимо. Существуют очень жгучие вопросы, которые можно решить только сообща – это оправдывает насилие государства над свободой личности. Но «единство», которое не решает никаких вопросов, и занято исключительно насилием над личностью – не более, чем бессмысленный садизм хищников.
+++
Свобода и независимость – инструменты борьбы со злом. Только в таком виде они имеют смысл и не вырождаются в безумие. Именно на этом строилась антиколониальная и национально-освободительная борьба народов мира в ХХ веке: индусы избавлялись от английского грабежа и насилия, а вовсе не от английского языка или британской медицины. Вьетнамцы боролись за равноправие и развитие, а не за отказ от них.
Психически-здоровый человек не может бороться за свободу ради самой свободы. Иначе ученики перебьют учителей, рабочие – мастеров в цеху, а солдаты – офицеров. Если независимость – самоценное благо, то развалятся все государства, даже самые маленькие, потому что даже в Люксембурге есть столичное правительство – и зависимые от него деревушки.
Борьба со злом, ясным, понятным, обоснованно доказанным – вот что вдохновляет борца традиционного антиколониализма. А не звериный анархизм неподчинения всему и всем…
+++
Ключевая разница между освободительной борьбой народов, которую поддерживал СССР и её патологическим подобием, которое поддерживают сегодня США – именно в этом. Американский «борец за свободу», их «повстанец» - находится «по ту сторону добра и зла». И в целом, философски, и, в особенности – по ту сторону социального добра и зла в рамках общества.
Речь давно уже не идёт о том, что колониальная метрополия мешает народу одолеть какое-то зло (нищету, бесправие, неравноправие, неграмотность, экономическую вторичность периферии и т.п.), а «повстанцы» настаивают на его преодолении.
«По ту сторону добра и зла» реальные проблемы человека вообще не рассматриваются, итоги борьбы за «независимость» не просчитываются. Неважно, к какой нищете и дикости «независимость» приведёт – лишь бы она была! Потому что азарт ристалища, «болеем» за свои «зелёные фишки»…
Но где нет жизни с её реальными проблемами реального человека – там царит мертвечина. «Свобода и независимость», взятые в отрыве от добра и зла, как игровой приоритет, на зна мёна криминальными бандами – оказываются кратчайшим путём в рабство и бесправие для человека. Вместо равноправного члена семьи народов, равноправного члена человечества – он оказывается «говорящим орудием» и «двуногим скотом» для торжествующей этнической преступности.
Нормальная национально-освободительная революция через независимость решает какие-то стратегические задачи: модернизации, пересмотра невыгодных народу экономических отношений, унизительных для народа правовых норм, ограничений на развитие национальной культуры и образования, введённых колонизаторами.
Дегенеративная нацистская некролюция никаких задач через независимость не решает. У неё просто нет других задач, кроме независимости от столичного прокурорского надзора и «свободы» действий для местного криминала. Нормальная национально-освободительная революция (просоветского типа) – выводила народы из каменного века.
Проамериканская нацистская некролюция – вбивает народы обратно в каменный век и пещерные отношения кланово-племенного типа. А вместо гражданских прав и прав человека – опирается на первобытный трайбализм и круговую поруку криминальных кланов.
И потому ни одно проамериканское якобы «национально-освободительное» движение – не решило ни одной реальной проблемы народа, к которому льстиво обращено. Народы не выводятся из тупика нищеты, бесправия, неграмотности, безумия, вымирания – а наоборот, загоняются туда под национально-освободительными лозунгами.
А всё потому, что вместо борьбы со злом – запущена игра «борьбы за независимость и свободу», выставленные самоценностью, независимо от результатов их реализации. «Нам главное – отделиться! То, что мы потом одичаем и вымрем – неважно, лишь бы отделиться, а там хоть трава не расти!».
Традиционная антиколониальная борьба была борьбой с дикостью колонизаторов, насиловавших и убивавших целые континенты, как ненасытные хищники. Проамериканское «движение за свободу» прямо противоположно: это борьбы с цивилизацией, с единством её лучших проявлений, общедоступностью её достижений и солидарностью лучших людей всех народов.
На практике это уже не борьба за равноправие народов – а борьба за «право» вырезать другой народ. Оттого и пафос её бессмысленный, дегенеративный: ведь он оторвался от человека, от ценности человеческой жизни и личности, «личного суверенитета».
Человек получает не укрепление собственных, ранее попиравшихся прав, а переход от одного хозяина к другому, чаще всего хуже прежнего. Право делать с человеком что угодно, крошить и давить его любыми способами – забирает себе у бывшего центра банда сепаратистов, её криминализированная верхушка.
Оттого нацистские некролюции, выдающие себя за «национально-освободительные движения» - не путь к праву, а путь к бесправию человека. Вместо житейских, материальных и духовных благ – человек получает пустышку «независимости». Взамен нормальной еды, жилья, перспектив, образования и духовного развития личности – ему подсовывают паспорт с экзотическим гербом, контроль гестапо и ничего человеческого…
+++
Вот вам и ответ на вопрос – какая антиколониальная борьба нужна народам мира. Такая, которая ломала бы препоны их развития, материального и духовного роста, а не такая, которая бы эти препоны укрепляла.
Когда народ говорит другому народу – «я такой же, как ты, и не смей принижать, грабить меня» - это прогрессивная антиколониальная борьба, которую можно поддержать. Когда народ говорит другому народу – «я лучше тебя, имею право принижать и грабить тебя» - тогда он из жертвы колонизаторов сам превращается в колонизатора.
Это и есть нацистская некролюция, опирающаяся на худший сброд любого народа, которой США попытались заменить популярные на планете национально-освободительные революции.
Это когда ущербная личность с невытравленными комплексами раба и хама, не успев сама ощутить своё равноправие, да и вообще не понимая, что это такое – уже стремиться другого поработить, сломать и уничтожить, в точности копируя поведение собственных палачей.
+++
Если в борьбе за свободу и независимость есть мотив борьбы с определённым и удаляемым по итогам социальным злом – тогда мы имеем дело с перспективными движениями. Если же сепаратистская борьба вырождается в попытку скопировать метрополию, смастерить ещё одну «расу господ», если понимание и удаление социального зла в ней отсутствует - тогда перед нами путч уголовного подполья, попытка этнической мафии стать «независимой» - недосягаемой для органов правозащиты.
Народы, которые борются за своё будущее – имеют будущее.
Народы, которые, «не щадя себя», упоённо борются с чужим будущим – потеряют в итоге и собственное.
+++
В пост-советское время тёмные силы плотно оседлали перехваченный лозунг «национальной независимости». Но они наполнили этот лозунг античеловеческим содержанием, превращая группирование в единство из полезного в бессмысленно-принудительное. Национальность, которая по уму должна служить интересам своего человека – противопоставили интересам человека, его семьи и домохозяйства, его индивидуальным правам. Сказали: «вот это ценность, а ты сам – никто и ничто».
Это – яркий пример вырождения идеи и яркий пример взбесившегося инструмента, вместо помощи человеку убивающего человека.
А нам всем – урок, и суровый урок: любой благородный лозунг по ту сторону добра и зла оказывается собственной противоположностью!
Оценили 44 человека
89 кармы