Когда некоторые эксперты, комментируя состоявшиеся ночью переговоры Путина-Байдена, говорят, что, мол, негоже угрожать ядерным оружием, потому что это негодный или слабый аргумент, они почему-то забывают о двух принципиальных вещах.
Первое. В политике нет негодных аргументов априори. И в то же время негодным может быть любой ранее «сильный» аргумент, если он не дает нужного результата. Поэтому если угроза применения ядерного оружия со стороны России или любой иной силовой аргумент выполнит свои функции аргумента, и США-НАТО не просто пойдут на переговоры, а подпишут все то, что нам надо, то это допустимый и сильный аргумент. И точка.
Второе. Эти эксперты почему-то забывают, что именно аргументом ядерного оружия, притом примененного ядерного оружия против мирно спящих городов Японии Хиросимы и Нагасаки (то есть против мирного населения — что уже является военным преступлением без срока давности), США поставили себя на нынешнюю ступень главного мирового жандарма и задали весь послевоенный вектор развития мира, разделив его на два противостоящих друг другу блока. Неужели этот аргумент работал только в 1945-ом? Больше нет? Низзя? Это другое?
И третье. В одной из своих статей лет 5-6 назад, сейчас не могу найти ссылку, я писал примерно следующее. Всю совокупность аргументов в глобальном противостоянии любых центров силы можно разбить на ряд секторов: политические, организационные, социальные, финансовые, экономические, военные. Это те клетки шахмат, на которых играют игроки.
Почему проиграл СССР? Не потому что «система» была слаба, а потому что СССР стал играть на тех клетках, на которых он был слаб, на которых играть ему было невыгодно — на политических и финансово-экономических (Хельсинки-75 и цена на нефть). И нас задавили. Хотя если бы СССР играл на военных клетках и на рубеже 80-ых годов пошел не в Афганистан (это было отвлечением на негодную цель), а в Европу, то он бы победил. И без ядерного оружия. И сегодня мы бы имели другую конфигурацию сил в мире.
Отсюда следует и такое замечание. Если бы американцы хоть в какой-то промежуток времени могли бы сыграть против СССР-России на военных клетках, я ни секунды не сомневаюсь, что нас бы уже давно превратили в радиоактивный пепел. И притом без всяких мантр об общечеловеческих ценностях и правах человека — расширение жизненного пространства нации — это святое. Но такой возможности у них не было и нет.
Поэтому, если у нас есть сильные аргументы по какой-либо части, включая, военную, этим надо пользоваться на 1000%, и пользоваться, невзирая на реакцию «мирового сообщества». Потому что после Победы будет одно мировое сообщество — наше.
Поэтому только жесткая линия. Максимально жесткая линия. Только харддкор. И чтобы у наших партнеров было четкое, даже не понимание, а ощущение подгорающего под пятой точкой стула в случае чего. Победителей не судят.
Оценили 44 человека
54 кармы