В переговорах нужна только жесткая линия

21 2213

Когда некоторые эксперты, комментируя состоявшиеся ночью переговоры Путина-Байдена, говорят, что, мол, негоже угрожать ядерным оружием, потому что это негодный или слабый аргумент, они почему-то забывают о двух принципиальных вещах.

Первое. В политике нет негодных аргументов априори. И в то же время негодным может быть любой ранее «сильный» аргумент, если он не дает нужного результата. Поэтому если угроза применения ядерного оружия со стороны России или любой иной силовой аргумент выполнит свои функции аргумента, и США-НАТО не просто пойдут на переговоры, а подпишут все то, что нам надо, то это допустимый и сильный аргумент. И точка.

Второе. Эти эксперты почему-то забывают, что именно аргументом ядерного оружия, притом примененного ядерного оружия против мирно спящих городов Японии Хиросимы и Нагасаки (то есть против мирного населения — что уже является военным преступлением без срока давности), США поставили себя на нынешнюю ступень главного мирового жандарма и задали весь послевоенный вектор развития мира, разделив его на два противостоящих друг другу блока. Неужели этот аргумент работал только в 1945-ом? Больше нет? Низзя? Это другое?

Реклама

И третье. В одной из своих статей лет 5-6 назад, сейчас не могу найти ссылку, я писал примерно следующее. Всю совокупность аргументов в глобальном противостоянии любых центров силы можно разбить на ряд секторов: политические, организационные, социальные, финансовые, экономические, военные. Это те клетки шахмат, на которых играют игроки.

Почему проиграл СССР? Не потому что «система» была слаба, а потому что СССР стал играть на тех клетках, на которых он был слаб, на которых играть ему было невыгодно — на политических и финансово-экономических (Хельсинки-75 и цена на нефть). И нас задавили. Хотя если бы СССР играл на военных клетках и на рубеже 80-ых годов пошел не в Афганистан (это было отвлечением на негодную цель), а в Европу, то он бы победил. И без ядерного оружия. И сегодня мы бы имели другую конфигурацию сил в мире.

Отсюда следует и такое замечание. Если бы американцы хоть в какой-то промежуток времени могли бы сыграть против СССР-России на военных клетках, я ни секунды не сомневаюсь, что нас бы уже давно превратили в радиоактивный пепел. И притом без всяких мантр об общечеловеческих ценностях и правах человека — расширение жизненного пространства нации — это святое. Но такой возможности у них не было и нет.

Поэтому, если у нас есть сильные аргументы по какой-либо части, включая, военную, этим надо пользоваться на 1000%, и пользоваться, невзирая на реакцию «мирового сообщества». Потому что после Победы будет одно мировое сообщество — наше.

Поэтому только жесткая линия. Максимально жесткая линия. Только харддкор. И чтобы у наших партнеров было четкое, даже не понимание, а ощущение подгорающего под пятой точкой стула в случае чего. Победителей не судят.

Юрий Баранчик

 

Мы живём в лучшем из времён в лучшей из стран

  Меня в очередной раз задолбало бесконечное нытьё о том, как всё плохо в России.   Запомните, а лучше запишите (а некоторым стоило бы и вытатуировать на лбу): русские никогда н...

Ультиматум России или новая доктрина Путина

Здравствуйте, дорогие мои читатели! В прошлом году я неоднократно писала о том, что Россия выдвинула Ультиматум потухшему граду на холме, подкрепленному не только нашей сегодняшней...

Россия уже все разместила, в НАТО истерика

В свете недавних переговорах России с НАТО по поводу размещения ракет у российских границ, возникло много разных мнений об итогах этих самых переговоров. Конечно, вызывают улыбку заявле...

Обсудить
  • Добавлю. Где-то у Айзека Азимова в произведениях имела место героиня, которая не останавливалась перед тем, чтобы угрожать противникам применением оружия. И только в дальнейшем, после ее кончины, оказалось, что она робот и подчинялась Первому закону. Угрожать причинением вреда не означает причинять вред.
  • Ядерная доктрина России не предполагает превентивного ядерного удара. Поэтому угрожать ядерным оружием Вова не могет.
  • Несокрушимая мощь умной и гуманной военной машины НАТО сотрет с лица земли погреб дрянного ботоксного вороватого старика,в котором он прячется с начала пандемии,за считанные минуты. Правда потом в бой пойдет Ударный ватный краснознаменный имени XVIII-го съезда «Единой России» контовский батальон,но это будет совсем другая история. :wink:
  • Война - это продолжение политики иными средствами. Значит ситуация такова, что если не помогают дипломатические и экономические меры, включая выключение газа и так далее - либо мы, либо нас. В этом отношении ударить первым - это иметь стратегическую инициативу. «Если драка НЕИЗБЕЖНА - бей первым!»
  • Последние несколько десятков лет Россия только и делала, что поворачивалась задницей к своим союзникам и тем, кто нам симпатизировал. Ирак, страны СЭВ, Югославия, Ливан... Украина, Молдавия, Прибалтика. Ну ладно, прибалты были упущены давно. Но Украина с нашим, повторяю с нашим населением, отвернулась от нас. Что там делали наши послы начиная с 90хх? Где были наши политики и дипломаты? Они только и думали о набивании карманов. Черномырдин, Зурабов и другие... Они что о благе народа думали? Они о своём кармане думали, а народам кинули тезис-"Кто съел наше сало?!" И вот потери от вражды с Украиной составляют многие десятки (а может и сотни) миллиардов $ только у нас, и не меньше на Украине. Да все потери и сосчитать нельзя. Это с народом, у которого каждый второй имеет родственников в России! Не надо вину на Хельсинки валить- вина на наших олигархах и политиках.