Противоречие между США/НАТО/Украиной/Россией не совсем ново. Мы уже видели потенциал серьезных проблем в 2014 году, когда США и европейские государства вмешались во внутренние дела Украины и тайно/ открыто вступили в сговор с целью государственного переворота против демократически избранного президента Украины Виктора Януковича, потому что он не играл в игру, назначенную ему Западом. Конечно, наши СМИ приветствовали путч как “цветную революцию” со всеми атрибутами демократии.
Кризис 2021/22 года является логическим продолжением экспансионистской политики, проводимой НАТО после распада Советского Союза, как уже давно указывали многочисленные профессора международного права и международных отношений, в том числе Ричард Фальк, Джон Миршаймер, Стивен Кинцер и Фрэнсис Бойл. Подход НАТО реализует утверждение США о том, что у них есть “миссия” по экспорту своей социально-экономической модели в другие страны, несмотря на предпочтения суверенных государств и самоопределение народов.
Хотя рассказы США и НАТО неоднократно оказывались неточными, а иногда и намеренно лживыми, факт остается фактом: большинство граждан Западного мира некритически верят в то, что им говорят. “Качественная пресса”, включая "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост", "Таймс", "Ле Монд", "Эль Паис", NZZ и FAZ, являются эффективными эхо-камерами Вашингтонского консенсуса и с энтузиазмом поддерживают наступление на связи с общественностью и геополитическую пропаганду. Я думаю, что можно сказать, не опасаясь противоречия, что единственная война, которую НАТО когда-либо выигрывало, - это информационная война. Уступчивые и соучастные корпоративные СМИ успешно убедили миллионы американцев и европейцев в том, что ядовитые рассказы министерств иностранных дел действительно правдивы. Мы верим в миф об “Арабской весне” и “Евромайдане”, но мы никогда не слышим о праве народов на самоопределение, в том числе русских Донецка и Луганска, и о том, что легко можно было бы назвать “Крымской весной”.
Противоречие между США/НАТО/Украиной/Россией не совсем ново. Мы уже видели потенциал серьезных проблем в 2014 году, когда США и европейские государства вмешались во внутренние дела Украины и тайно/ открыто вступили в сговор с целью государственного переворота против демократически избранного президента Украины Виктора Януковича, потому что он не играл в игру, назначенную ему Западом. Конечно, наши СМИ приветствовали путч как “цветную революцию” со всеми атрибутами демократии.
Кризис 2021/22 года является логическим продолжением экспансионистской политики, проводимой НАТО после распада Советского Союза, как уже давно указывали многочисленные профессора международного права и международных отношений, в том числе Ричард Фальк, Джон Миршаймер, Стивен Кинцер и Фрэнсис Бойл. Подход НАТО реализует утверждение США о том, что у них есть “миссия” по экспорту своей социально-экономической модели в другие страны, несмотря на предпочтения суверенных государств и самоопределение народов.
Часто я спрашиваю себя, как это возможно, когда мы знаем, что США намеренно лгали в предыдущих конфликтах, чтобы агрессия выглядела как “защита”. Нам солгали в связи с инцидентом в Тонкинском заливе, предполагаемым применением оружия массового уничтожения в Ираке. Существует множество свидетельств того, что ЦРУ и М15 организовали мероприятия под “ложным флагом” на Ближнем Востоке и в других местах. Почему массы образованных людей не могут держаться на некотором расстоянии и задавать больше вопросов? Я осмеливаюсь выдвинуть гипотезу о том, что лучший способ понять феномен НАТО - это рассматривать его как светскую религию. Тогда нам позволено верить его неправдоподобным рассказам, потому что мы можем принять их на веру.
Конечно, НАТО вряд ли является религией Заповедей Блаженства и Нагорной проповеди (Матфея V, 3-10), за исключением одного типично западного Блаженства – Beati Possidetis — блаженны те, кто владеет и занимает. То, что принадлежит мне, принадлежит мне, а то, что принадлежит тебе, подлежит обсуждению. То, что я занимаю, я украл честно и справедливо. Когда мы смотрим на НАТО как на религию, мы можем лучше понять некоторые политические события в Европе и на Ближнем Востоке, на Украине, в Югославии, Ливии, Сирии, Ираке.
Кредо НАТО несколько кальвинистское – кредо для “избранных” и для них самих. И по определению мы на Западе являемся “избранными”, что означает “хорошие парни”. Только у нас будет спасение. Все это можно принять на веру. Как и у каждой религии, у религии НАТО есть свои догмы и лексикон. В лексиконе НАТО “цветная революция” - это государственный переворот, демократия совпадает с капитализмом, гуманитарная интервенция влечет за собой “смену режима”, “верховенство закона” означает НАШИ правила, “Сатана № 1” - это Путин, а сатана № 2 - Си Цзиньпин.
Можем ли мы верить в религию НАТО? Конечно. Как писал римский/карфагенский философ Тертуллиан в третьем веке нашей эры – credo quia absurdum. Я верю в это, потому что это абсурдно. Хуже, чем абсурдность садового разнообразия – это требует постоянной лжи американскому народу, всему миру, ООН.
Примеры? Пропагандистская выдумка ОМУ в 2003 году была не просто “пиа фраус” – или белой ложью. Это было хорошо срежиссировано, и там было много игроков. Печально то, что миллион иракцев поплатились своими жизнями, а их страна была опустошена. Как американец, я и многие другие кричали “не от нашего имени”. Но кто слушал? Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан неоднократно называл вторжение противоречащим Уставу ООН, и когда журналисты загнали его в угол за разъяснениями, он подтвердил, что вторжение было “незаконной войной”. Хуже, чем просто незаконная война, это было самое серьезное нарушение Нюрнбергских принципов со времен Нюрнбергского процесса – настоящий бунт против международного права. Не только США, но и так называемая “коалиция желающих”, 43 государства, якобы приверженные Уставу ООН и Международному пакту о гражданских и политических правах, намеренно нарушили международное верховенство права.
Можно было бы подумать, что после того, как кому-то солгали в вопросах жизни и смерти, возникнет здоровый скептицизм, некоторая степень осторожности, что рациональные люди подумают: “Разве мы раньше не слышали такого рода пропаганду?” Но нет, если НАТО действительно является религией, мы априори принимаем ее заявления на веру. Мы не ставим под сомнение Йенса Столтенберга. Похоже, существует молчаливое согласие с тем, что ложь в государственных делах “почетна” и что подвергать ее сомнению “непатриотично” – опять же принцип Макиавелли, согласно которому якобы благая цель оправдывает злые средства.
Отступничество - одна из проблем любой религии. Это часто случается, когда лидеры религии нагло лгут верующим. Когда люди теряют веру в нынешнее руководство, они ищут что-то другое, во что можно верить, например, историю, наследие, традиции. Я осмеливаюсь считать себя патриотом США – и отступником от религии НАТО — потому что я отвергаю идею “моя страна права или неправа”. Я хочу, чтобы моя страна была права и творила справедливость – и когда страна находится на неверном пути, я хочу, чтобы она вернулась к идеалам Конституции, нашей Декларации независимости, Геттисбергской речи — чему-то, во что я все еще могу верить.
НАТО превратилось в идеальную религию для хулиганов и разжигателей войны, мало чем отличающуюся от других экспансивных идеологий прошлого. В глубине души римляне гордились своими легионами, французские гренадеры с радостью умирали во славу Наполеона, а тысячи людей аплодировали бомбардировкам Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.
Лично я рассматриваю НАТО в традициях деревенского хулигана. Но большинство американцев не могут перепрыгнуть через свои собственные тени. Эмоционально у большинства американцев не хватает смелости отвергнуть наше лидерство. Возможно, потому, что НАТО провозглашает себя позитивной силой в области демократии и прав человека. Я бы спросил жертв беспилотных летательных аппаратов и обедненного урана в Афганистане, Ираке, Сирии, Югославии, что они думают о родословной НАТО.
Многие религии являются солипсистскими, самовозвеличивающими, основанными на предпосылке, что она и только она обладает истиной - и что дьявол угрожает этой истине. НАТО - это классическая солипсистская религия, самодостаточная, своекорыстная, основанная на предпосылке, что НАТО по определению является доброй Силой. Солипсист неспособен к саморефлексии, самокритике, неспособен видеть других такими же, как он сам - с сильными и слабыми сторонами, и, возможно, с некоторыми истинами тоже.
НАТО основывается на догме “исключительности”, практикуемой Соединенными Штатами более двух столетий. В соответствии с доктриной “исключительности”, США и НАТО стоят выше международного права – даже выше естественного права. “Исключительность” – это еще одно выражение римского лозунга “quod licet Jovi, non licet bovi” - то, что может сделать Юпитер, — безусловно, недопустимо для простых смертных, таких как мы – мы “Бови”, быки.
Более того, мы на Западе настолько привыкли к нашей “культуре обмана”, что удивляемся, когда другая страна просто не соглашается с тем, что мы их обманули. Эта культура обмана стала для нас настолько второй натурой, что мы даже не осознаем этого, когда обманываем кого-то другого. Это форма поведения хищника, которую цивилизации еще не удалось искоренить.
Но, честно говоря, разве НАТО не является также отражением империализма 21 века, сродни неоколониализму? НАТО не только провоцирует и угрожает геополитическим соперникам, оно фактически грабит и эксплуатирует свои собственные государства—члены — не для их собственной безопасности, а в интересах военно-промышленного комплекса. Всем должно казаться очевидным – но это совсем не очевидно, – что безопасность Европы заключается в диалоге и компромиссе, в понимании взглядов всех людей, живущих на континенте. Безопасность никогда не была тождественна гонке вооружений и бряцанию оружием.
Согласно распространенному мнению, преступления, совершенные НАТО за последние 73 года, являются не преступлениями, а прискорбными ошибками. Как историк, а не только юрист, я признаю, что мы, возможно, проигрываем битву за истину. Вполне вероятно, что через тридцать, пятьдесят, восемьдесят лет пропаганда НАТО станет общепринятой исторической истиной — прочно закрепленной и повторенной в учебниках истории. Отчасти это объясняется тем, что большинство историков, как и юристов, работают по найму. Забудьте об иллюзии, что с течением времени историческая объективность возрастает. Напротив, все слухи, которые очевидцы могут развенчать сегодня, в конечном счете становятся общепринятым историческим повествованием, как только все эксперты умрут и больше не смогут оспаривать это повествование. Забудьте о рассекреченных документах, которые противоречат повествованию, потому что опыт показывает, что лишь очень редко они могут опровергнуть хорошо укоренившуюся политическую ложь. Действительно, политическая ложь не умрет до тех пор, пока она не перестанет быть политически полезной.
К сожалению, многие американцы и европейцы продолжают верить в повествование о НАТО – возможно, потому, что легко и приятно думать, что мы “хорошие парни” и что серьезные опасности “там” делают НАТО необходимым для нашего выживания. Как писал Юлий Цезарь в своем “De bello civile” – quae volumus, ea credimus libenter. Во что мы хотим верить, мы верим – другими словами, mundus vult decepi – мир на самом деле хочет быть обманутым
Объективно говоря, расширение НАТО и непрекращающиеся провокации России были и остаются опасной геополитической ошибкой, предательством доверия, которым мы обязаны российскому народу, и, что еще хуже, предательством надежды на мир, разделяемой подавляющим большинством человечества. 1989/91 у нас была возможность и ответственность гарантировать мир во всем мире. Высокомерие и мания величия убили эту надежду. Военно-промышленно-финансовый комплекс полагается на непрерывную войну, чтобы продолжать получать миллиарды долларов прибыли. 1989 год мог бы открыть эру осуществления Устава ООН, уважения международного права, преобразования экономики, ориентированной на военные нужды, в экономику безопасности человека и социальных услуг, сокращения бесполезных военных бюджетов и направления высвобожденных средств на искоренение нищеты, малярии, пандемий, выделение большего объема средств на исследования и разработки в секторе здравоохранения, улучшение больниц и инфраструктуры, решение проблемы изменения климата, поддержание дорог и мостов …
Кто несет ответственность за это массовое предательство мира? Покойный президент Джордж Буш-старший и покойный премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, вместе со своими преемниками и всеми их советниками-неоконсерваторами и сторонниками “исключительности”, вместе с аналитическими центрами и экспертами, которые поддерживали их.
Как такое предательство стало возможным? Только с помощью дезинформации и пропаганды. Только при соучастии корпоративных СМИ, которые аплодировали идее Фукуямы о “конце истории” и “победитель получает все”. Какое-то время НАТО тешило себя иллюзией того, что оно является единственным гегемоном. Как долго длилась эта химера однополярного мира? А сколько злодеяний было совершено НАТО, чтобы навязать миру свою гегемонию – сколько преступлений против человечности было совершено во имя “демократии” и “европейских ценностей”?
Корпоративные СМИ послушно сыграли в эту игру, объявив Россию и Китай нашими заклятыми врагами. Любая разумная дискуссия с русскими и китайцами осуждалась и осуждается как “умиротворение”. Но разве мы не должны посмотреть в зеркало и признать, что единственные, кто должен “успокаивать” себя, - это мы? Действительно, нам нужно успокоиться и прекратить агрессию против всех остальных – прекратить как военное, так и информационное наступление.
Если и есть страна, которая очень мало заботится о международном верховенстве права – иначе известном как “международный порядок, основанный на правилах” Блинкена, - то это, увы, моя страна, Соединенные Штаты Америки.
Среди договоров, которые США не ратифицировали, - Венская конвенция о праве международных договоров, Статут МУС, Конвенция ООН по морскому праву, Договор по открытому небу, Факультативный протокол к Венской конвенции о дипломатических отношениях, Факультативный протокол к Венской конвенции о консульских отношениях, Конвенция ООН о правах ребенка, Конвенция о трудящихся-мигрантах, Конвенция об экономических, социальных и культурных правах…
В конце концов, мы понимаем, что ни Хантингтон, ни Фукуяма не поняли 21–й век правильно - это сделал Оруэлл.
Альфред де Зайас является профессором Женевской школы дипломатии и работал Независимым экспертом ООН по продвижению демократического и справедливого международного порядка в 2012-18 годах.
перевод материала
Оценили 20 человек
29 кармы