Ночью посмотрел дискуссию о демократии в программе Владимира Соловьева. К большому сожалению, кроме болтологии и демагогии ничего от уважаемых и неуважаемых экспертов, типа Карасева, не услышал. Полная путаница и ничего практически полезного услышать не пришлось. Частое упоминание Аристотеля придавало лишь наукообразности разговору. Поэтому возникла потребность хоть как то прояснить этот вопрос. Написал в надежде на то, что эти рассуждения дойдут до ушей экспертов и следующая дискуссия будет более плодотворной.
Общеизвестное значение слова демократия понятно, это есть власть народа. Звучит красиво, а главное привлекательно! А что это на деле и как это на практике? Вот тут и начинается самое главное, и это главное в том, что никто этого не знает, вернее не может дать точную и убедительную формулировку этому процессу. И это открывает широчайшие ворота для бурного потока толкований, болтологии с демагогией. И понятно почему бурного, поскольку это вопрос власти, которую слишком многие хотят поиметь и абсолютное большинство в корыстных целях. И побеждают в таких условиях в абсолютном большинстве не лучшие представители, а самые хитрые и аморальные.
И демократия дает этому все возможности. Тут прежде всего надо отметить казус, который все «демократы» стараются старательно заретушировать, а он состоит в том, что в народе демократия, как власть народа, ассоциируется с властью на пользу народа. А это две очень больших разницы, как говорят в Одессе.
Но иначе и быть не может, ведь не могут люди в массе считать, что их желания и предложения могут обернуться трагедией для них самих. Но в случае «чистой» демократии именно так и происходит. Происходит потому, что люди в массе по причине недостаточных знаний в принципе не могут принимать целесообразных решений. А достаточных знаний у народа на эту тему просто быть не может хотя бы потому, что государство не в состоянии дать всем такое образование. Да оно простому человеку просто не очень то и надо.
А государственное устройство и государственная политика только со стороны кажутся простыми, и чем менее образован человек, тем большим «экспертом» в этом деле он себя считает. И добивается со всей решительностью свято верующего в свою правоту человека. Но когда такие люди получают власть, в государстве начинаются большие проблемы по причине безграмотности государственных деятелей, народное недовольство их свергает и все повторяется до полного хаоса, пока народ полностью не разочаруется в демократии. И тогда обязательно появляется человек, который говорит примерно так: я наведу железной рукой порядок! И хорошо, если этот человек просто деспот, а не тиран-садист. И уставший от хаоса народ соглашается. Но свергнуть потом такого врага народа можно только если он не знает технологий управления толпой и не сильно жесток.
Так что каждая «чистая» демократия всегда заканчивается деспотией-тиранией, поэтому такую демократию Аристотель считал охлократией и худшим видом государства. А лучшим видом государства считал симбиоз аристократии, олигархии и демократии !
Еще худшим вариантом есть тот, когда сразу во власть демократично народ выбирают хитреца, подлеца, жулика, садиста и т.д. Тогда большие проблемы начинаются сразу. И демократические процедуры такое вполне позволяют. Ведь выборы это соревнование обещаний, а язык без костей, так что приоритет тут получает самый хитрый и наглый лгун. К тому же на выборы нужны деньги, которые у богачей, и это единственная маленькая радость в этом деле. Богачи не такие дураки, чтобы приводить к власти отморозков, которые потом могут и самих спонсоров пограбить. Но путь олигархов к власти через демократичные выборы совершенно очевиден. А безраздельная власть олигархов, это беда для народа, конечно не такая, как деспот-таран, но вполне реальная.
Вот именно поэтому США в борьбе за мировое господство главным своим лозунгом и девизом на всех флагах рисуют демократию как счастье для народов, народ конечно не очень, поэтому в ход идут вербовка элиты, вербовка , финансирование и вооружение всяких маргиналов начиная с отморозков, и уже те с демагогией о демократии, справедливости и всего хорошего, с энтузиазмом громят и грабят свои государства в пользу США, ну и себя любимых не забывают. А дезорганизованный народ, одурманенный наглючей демагогией, ничего не может противопоставить банде грабителей и убийц.
Первым успехом была рЭволюция в Турции, которая кончилась резней армян, но самым оглушительным успехом была рЭволюция 17-го года России, которая кончилась уничтожением Российской империи, разгромом и разграблением в пользу США экономики и невиданным человеческим жертвам. А рЭволюций поменьше наверное с сотню наберется. В итоге США великая держава, которую иначе чем бандитской назвать невозможно. Ну а последний пример с Украиной всем уже оскомину набил. Революция в стране это всегда иностранное вмешательство.
А тогда что такое демократия на пользу народа! А это то, что было сказано Аристотелем. В государстве должен быть симбиоз демократии, олигархии и аристократии. При этом каждая ветвь общества должна иметь свои права, чтобы эффективно делать свое дело. Без олигархов не может быть эффективной экономики, но государственные чиновники, т.е. аристократия должна держать их в рамках целесообразности, для этого есть законодательные, исполнительные и правоохранительные органы, а народ должен предъявлять свои желания и требовать их реализации. А для этого народ должен быть организован и образован политически. А это делает не зависимая от государства государство образующая религиозная конфессия. В России это РПЦ.
Единственная полноценная составляющая в России это демократия, которой с перебором. Было бы правильно ее маленько ограничить, подняв возрастной ценз на право голосования, а еще лучше дать право голоса только тем, кто имеет детей. Поскольку молодежи 18+ надо еще учиться и учиться, зарабатывать деньги на самостоятельную жизнь и реализовывать свои либидо. Тут не до государственной политики. А баламутить молодежь красивой демагогией и оплатой «несогласия» проще простого. А вот когда детки народились и появилась забота об их будущем, тогда молодой мужчина, отслуживший в армии и деток народивший, будет уже думать головой, которая с мозгами. И сбаламутить молодую маму с ребенками, уже не просто, от слова совсем!
Олигархи в России конечно имеются, но это не те олигархи, которые добились своих капиталов умом и трудами, а путем жульнических махинаций. Они конечно станут настоящими олигархами, но на это нужно время и мудрая политика аристократии, которую большевики баньдюки уничтожали с первого и до последнего дня своей власти. А она просто необходима в виде монархии. Только при монархии Россия может иметь перспективы на будущее. И дело тут не в горячей любви к царям-королям (кстати слово «царь» в переводе на русский есть «хранитель»), а в том что монархические государства наиболее стабильны даже в современном виде. И оно понятно, монарх отвечает за будущее государство своими детьми ! Тут стоит вспомнить, что один из главных светочей демократии в мире - Великобритания, юридически абсолютная монархия! И почему то думается, что Великобритания со своими королями не раз переживет США. А во Франции, где, если не ошибаюсь, пятая республика, и почему то думается, что не последняя ! А оно такое России надо?
Александр Савенков
Оценили 3 человека
8 кармы