Законные основания

США не имеют законных оснований для того, чтобы оставаться в Сирии.

Об этом сказал командующий командованием специальных операций США генерал Рэймонд Томас на форуме по безопасности в Аспене.
«Недалёк тот день, когда русские скажут: «Почему вы всё ещё в Сирии, США?». Они уже были близки к этому… Мы вошли туда оправданно, но если русские разыграют эту карту, то, когда мы захотим остаться, не сможем этого сделать. Они (Россия) могут это сделать», — цитирует Томаса РИА Новости. Он подчеркнул, что единственное основание для пребывания военных США в Сирии — операция по борьбе с терроризмом.

https://russian.rt.com/world/n... - цинк

PS. Причины подобных заявлений достаточно тривиальны. Основной лейтмотив политики Трампа в отношении Сирии это борьба с ИГ. Под этим предлогом США еще на закате правления Обамы нарастили свою группировку в Сирии, делая вид, что это их главная и единственная цель, тогда как столкновения САА и SDF у Ресафы, прикрытие Рожавы от Эрдогана, попытка помешать иранским "прокси" у Ат-Танфа - достаточно наглядно показывают, что несмотря на коррекцию своей сирийской политики в сторону большего прагматизма, от более амбициозных целей США не отказались, хотя реализм взял верх и некоторые сверхзадачи вроде ухода Асада убраны в долгий ящик. Но так хочется попробовать решить иные задачи связанные с прямой конкуренцией с целями России и Ирана в Сирии.

Сокращение программы ЦРУ по финансированию террористов в Сирии и столкновения с иранскими "прокси" в юго-восточной Сирии, постепенно будут подводить отношения американской и российско-иранской коалиции к опасной черте, когда снимать противоречия ссылками на необходимость борьбы с ИГ будет уже невозможно. На данном этапе, покуда действует сделка №3 и обе коалиции воюют с Халифатом, Россия конечно не будет прямо требовать вывода американских войск из районов, где войны с ИГ уже нет. Как верно заметил генерал Томас, Россия держит эту опцию в запасе на случай ухудшения отношений с США, в случае чего она может поднять тему законности нахождения американских войск в южной Сирии, где ИГ уже нет. Мол, спасибо вам конечно, но ИГИЛ тут больше нет - езжайте лучше домой - разрешения на нахождение на территории Сирии от Дамаска у вас нет, мандата СБ ООН тоже нет.

Но пока Россия и ее союзники сами извлекают стратегические выгоды от сделки с США, связанные с возможностью за счет перемирия с американскими "прокси", очищать от Халифата центральные районы Сирии.
Проблема США в том, что у них после разгрома Халифата, действительно не будет законных поводов находится в Сирии, хотя в случае курса на эскалацию, с практической точки зрения их можно придумать:

1. Защита Рожавы от Асада и Эрдогана. Бумаги на этот счет легко могут быть подписаны в продолжении уже существующих..
2. Возвращение к позиции "Асад должен уйти", что будет означать откат администрации Трампа на позиции Обамы и Клинтон.
3. Раскручивание анти-иранской кампании, где наличие войск в Сирии будет обосновано "национальными интересами США и Израиля".

Понятное дело, что международное право во всех этих случаях и рядом не валялось, но США оно уже давно не очень волнует, когда они все-таки решают активно действовать в собственных интересах. Уж если Обама претендовавший на проведение "высокоморальной политики" международным правом регулярно подтирался, то циничный прагматик Трамп может это сделать еще более легко, тем более, что его внешнеполитические акции вроде удара по Шайрату в качестве сигнала для Китая и провальных попыток запугать Ким Чен Ына, как раз и носят характер сиюминутного авантюризма в попытках тактическими мерами решить стратегические задачи. Так что с практической точки зрения, легко можно представить ситуацию, когда США придумают оправдание сомнительной ценности, чтобы продлить пребывание своих войск в Сирии. Другой вопрос, что Белый Дом на текущем этапе может быть действительно не заинтересован в том, чтобы вести дело к эскалации в отношениях с Россией и Ираном, что будет неизбежно, если США захотят оставить свои войска в Сирии уже без всяких ссылок на ИГИЛ.



Единого взгляда в американском военно-политическом истеблишменте нет. Если администрация Трампа пытается проводить реалистичную политику в отношении Сирии, то внутриполитические оппоненты Трампа продолжают рассматривать действия Трампа в отношениях с Россией как предательство американских национальных интересов. Не случайно, что на том же форуме в Аспене, где Томас скептически отзывался о возможности сохранить войска в Сирии после разгрома Халифата, бывший глава национальной разведки Клеппер заявил, что настоящей целью Трампа является намерение "сделать не Америку, а Россию великой снова". Ну и дуплетом продолжилось раскручивание темы "русского следа" в победе Трампа на выборах.
Теперь вот появились обвинения, что бывший посол России в США Кисляк, в 2016 году встречался с нынешним генеральным прокурором США Сешнсом, с которым обсуждал предвыборную кампанию Трампа. До этого также активно обсуждалась "секретная" встреча Путина и Трампа в Гамбурге. Как не трудно заметить, все попытки Белого Дома замять эту тему ни к чему не привели - оппоненты вцепились в нее аки клещ и не желают лишать себя такой чудесной возможности перманентно давить на Трампа, подвергая сомнению любое внешнеполитическое и даже некоторые внутриполитические решения, так как при такой постановке вопроса, "руку Кремля" стараются отыскать в практически всех мало-мальских значимых внешнеполитических инициативах Трампа связанных с Европой и Ближним Востоком.

Вся эта возня вокруг "руки Кремля в Белом Доме" может очень легко скорректировать существующий курс, в случае, если Трампа уберут или законодательно стреножат. Поэтому вопрос безусловного вывода американских войск из Сирии после военного разгрома Халифата не столь однозначен, как пытается представить Томас. Обострение этого вопроса можно ожидать уже в 2018 году, когда основные операции против ключевых городов находящихся под контролем Халифата должны быть завершены и вплотную встанет вопрос о послевоенном устройстве Сирии с учетом пожеланий основных участников войны. Окончательное решение этого вопроса будет зависеть от того, с каким багажом подойдет к принятию решения Трамп - если он сможет отбиться от обвинений в том, что он "кремлевская марионетка" и сохранит более-менее рабочие отношения с Россией, то вероятность вывода американских войск из Сирии после разгрома Халифата достаточно существенная. Если же он он останется "хромой уткой", а отношения США и РФ продолжат деградировать, то логика конфликта будет толкать США к дальнейшему нарушению международного права связанного с изысканием способов оставить свои войска на территории чужой страны без ее разрешения.