Государство, это...

Ну, что? По ленинским бомбам?

Долго рассусоливать не будем, скажу сразу, что ленинское определение государства,  как системы для угнетения народа правящим классом, выстроено исключительно на классовом подходе.  Оно не плохое и не хорошее, оно ситуативное.  Вождь был гением революционного момента,  все его слова и шаги были направлены на создание и своевременное их использование.
 Уже о социалистическом государстве Ильич писал в совершенно ином тоне, и опять был прав. 

И вот, несмотря на то, что оба раза он был прав, "хорошее" социалистическое государство было своим народом пожертвовано в пользу "ста сортов колбасы". 
Тут можно сто раз говорить, что власти предали, Горбатый виноват, ГКЧП не дожало и прочее, но факт остаётся фактом - мы с вами не отстояли своё государство. 

Как мне видится, по прошествии 30 лет перестроек, перестрелок и прочего, Государство мы не отстояли ещё и по той причине, что мы не понимали того, насколько, это ценная и по настоящему редкая и даже эксклюзивная штука.  Ленинское определение уже было  скомпрометировано расстрелом Новочеркасска, вываливанием в дерьме Сталина и его дел, а нового понятия, что такое государство - не было. Но дело в том, что новое и не нужно, если просто воспользоваться тем, что сформулировано следующим образом: 

Государство, это система самоорганизации  народа для выживания и сохранения собственной культуры. 

Это определение верно для исторически сложившихся государств. Теряя государство, народ обязательно потеряет территории и культурную идентичность.

В 1917 году большевики взяли в свои руки русское государство и сумели его так развить, что отодвинули границы на западе вплоть до Берлина, а экономику вывели на второе место. 

Но преемники, тех героических большевиков своими собственными руками великую державу сдали Западу, в надежде, что "Рим заплатит предателям" и сделает их лордами, пэрами и, наверное, маркизами. Заметьте, государство , какое бы то ни было, было разрушено самими его руководителями, не всеми, конечно и не на съезде, но частью и в кулуарах. Той частью, которая знала и понимала больше, которая реально управляла страной. 

Народ, оперирующий ленинскими формулировками, смертельной опасности не почувствовал. А если бы в ходу было определение, приведённое выше, то шансов на сохранение государства, было бы гораздо больше. 

Как только государство разрушилось, исчезли приемлемые условия для выживания народа и он начал вымирать, исчезли условия для сохранения культуры и Россию заполонили информационные продукты, навязывающие чуждую культуру и для многих ещё способных задумываться, это стало сюрпризом и только из-за того, что не было понимания ценности именно государства, как системы, как панциря и скелета. Без, этих панциря и скелета, народ моментально превращается в корм, которым стягиваются полакомиться все соседи и не только. Для почуявших добычу совсем не важно, какое раньше у вас было государство, плохое с вашей точки зрения или хорошее, главное, что его нет и оно не мешает им наслаждаться трапезой. В данном случае трапеза, это поглощение природных и людских ресурсов. С природными ресурсами всё понятно, а вот, как с людскими?  А людские должны быть адаптированы к новому государству, для этого старая идентичность должна быть заменена на новую.  Несогласным, в самом лучшем случае, добро оставаться на социальном дне. 

 Речь Посполитая, Австро-Венгерская империя, Турция, Украина и многие другие тому пример. Народы, потерявшие свою государственность и попавшие к ним, превращены в поляков, турок и украинцев. Их идентичность уничтожается всеми силами. 

________________________

Кроме исторически сложившихся государств, таких, как Британия, Россия, Франция, Испания, Египет, Иран, Китай и Япония, существуют государства созданные внешними игроками, это всё оставшееся СНГ, Румыния, Бельгия, Финляндия, Новая Зеландия, Практически все постколониальные государства. У них организация произошла как бы извне.   Для них всё проще - Государство, это система для выживания народа и сохранения  культуры.