Роковые Постановления 5 и 6 сентября 1991 года

Нелегитимные Постановления

Двадцать восемь лет назад, 6 сентября 1991 года, Президент СССР М.Горбачёв от имени Государственного Совета подписал три коротких Постановления:

№ ГС-1 “О признании независимости Литовской Республики”;

№ ГС-2 “О признании независимости Латвийской Республики”;

№ ГС-3 “О признании независимости Эстонской Республики”.

В этих коротких по полстраницы текста Постановлениях, содержащих по 5 пунктов, первый из которых гласил: “Признать независимость Литовской (Латвийской, Эстонской) Республики”. А пятый пункт указывал: “МИД СССР заявить о поддержке обращения Литовской (Латвийской, Эстонской) Республики о её вступлении в ООН”.

ООН приняла в свой состав новых членов 17 сентября 1991 года. Удивительную скорость продемонстрировала медлительная бюрократическая машина ООН при приёме указанных республик в качестве своих новых членов. Нельзя же, в самом деле, отказать постоянному члену Совета Безопасности ООН с правом вето – СССР, который сам выступил с поддержкой обращений Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики о приёме в эту международную организацию.

Президент СССР М.Горбачёв, имевший партийный статус Генерального секретаря ЦК КПСС, инициировал приём в ООН не советских республик: Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР, коими данные республики были на тот момент, а республик, власти которых провозгласили возвращение к своему “утерянному” статусу до 1940 года.

Де-факто в СССР с 6 сентября по 17 сентября 1991 года была создана официальная, признанная мировым сообществом геополитическая “дыра”, которая была враждебна к основной части СССР. Кроме того, произошла фальсификация всей предыдущей истории и страны, и Второй Мировой войны в Европе. Возник “вакуум” в сознании, менталитете, правовых и юридических статусах.

По сути дела, была целенаправленно разрушена структура управления огромного государства, обладающего большой армией, огромным ядерным потенциалом, другими средствами воздействия и уничтожения.

Уточним статус Президента СССР М.Горбачёва. Титул Президент СССР звучит очень гордо. На самом деле М.Горбачёв являлся Президентом Съезда народных депутатов СССР. Только и всего. Граждане СССР его не выбирали.

Очередной съезд народных депутатов СССР собрался 2 сентября 1991 года, в понедельник. На Съезде была проведена “необходимая” работа, в которой участвовали особо доверенные лица. Результатом этой работы стало принятие 5 сентября 1991 года Съездом народных депутатов СССР решения о своём самороспуске после предложения М.Горбачёва совершить этот самый самороспуск. Что и было сделано.

Но до этого момента Съезд успел принять Закон о новых органах власти в СССР. После чего Съезд превратился в лишнее звено. Весьма плодовитым на оригинальные решения оказался этот судьбоносный Съезд.

В принятом Законе СССР от 05.09.1991 года №2392-1 “Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период” было указано:

Статья 1. В переходный период высшим представительным органом власти Союза ССР является Верховный Совет СССР, состоящий из двух самостоятельных палат: Совета Республик и Совета Союза.

А в статье 3 учреждался совершенно новый орган власти: Государственный Совет. По этому поводу, в частности, было указано: “Государственный Совет определяет порядок своей деятельности. Решения Государственного Совета СССР носят обязательный характер”.

Состав Государственного Совета СССР включил руководителей 11 союзных республик и Президента СССР. Напомним, что СССР состоял из 15 союзных республик.

Юридически после роспуска Съезда народных депутатов СССР своих полномочий должен был автоматически лишиться и Президент Съезда народных депутатов СССР, то есть М.Горбачёв.

Кроме того, отсутствуют юридические основания преобразования государства (СССР), когда 15 союзных республик за две недели, с 18 августа до 05 сентября 1991 г., превращаются в 11 союзных республик. На этот счёт нет юридических обоснований и документов.

Организация Объединённых Наций 17 сентября 1991 года приняла решения признать Латвию, Литву и Эстонию в качестве самостоятельных членов ООН.

Международное сообщество было в курсе происходящих в большой ядерной стране событий. Учитывая сложность протекающих в стране процессов, ООН могла бы взять паузу по времени, должна бы провести юридическую экспертизу всех аспектов подобного решения. Но нет. Фактически с помощью инструментария ООН под давлением “друзей СССР” произошло очередное вмешательство со стороны международных интересантов во внутренние дела нашей страны.

Получилось, что в начале сентября 1991 года Съездом народных депутатов СССР, собранном, кстати, в неполном своём составе, были приняты решения, нарушающие действующие на тот момент конституционные нормы страны и, одновременно, не были приняты необходимые меры по утверждению новых конституционных норм.

Более того, был ликвидирован сам высший представительный орган власти в стране, который и призван был законодательно принимать все необходимые конституционные изменения.

Де-факто произошёл распад СССР: вместо 15 союзных республик страна оказалась состоящей из 11 союзных республик (без Прибалтийских республик и Грузии). Была произведена замена высших органов власти страны на новые органы власти без ликвидации прежних.

Вместо высшего представительного органа власти СССР появилось единоначалие в лице Президента СССР, полномочия которого не подтверждались конституционными нормами, и Государственный Совет СССР (ГС СССР) даже без регламента своей работы.

По сути дела, в стране произошёл конституционный переворот. Распад СССР 05 сентября 1991 года прошёл тихо. Власть в СССР узурпировал новый диктатор – партия со своим первым лицом (М.Горбачёвым), который действовал не самостоятельно, так как ещё со времён брежневского застоя всеми делами в Коммунистической партии Советского Союза и в государстве заправляли люди из партийной номенклатуры, в том числе из союзных республик.

На следующий день, 06 сентября 1991 года, Государственным Советом СССР, впервые озвученным в предыдущий день в качестве высшего органа власти в СССР, под руководством М.Горбачёва были приняты три Постановления, которые нарушили конституционные и правовые нормы государства, все статусы, международные договора и правила, фальсифицировали историю. Подобные документы, конечно, готовятся заранее. А 17 сентября 1991 года этот процесс получил международную сертификацию.

Ответственность за произошедшее со страной лежит на всех участниках событий как внутри СССР, так и за его пределами. Сегодня приходиться констатировать, главным образом, их историческую ответственность.

О фальсификации истории

К моменту принятия Постановлений Государственным Советом СССР только в четырёх республиках СССР высшие органы власти ещё не приняли своих Деклараций о независимости.

В одних республиках политическая атмосфера была воплощением неприятия коммунистического Союзного центра, в других республиках наблюдалось явное неприятие демократических преобразований в Союзном центре. Обе эти противоположности действовали на разрыв большого общего государства (СССР).

Однако Постановления ГС СССР были приняты исключительно по трём прибалтийским республикам. Отметим, даже при всей нелегитимности данных Постановлений, как по форме и содержанию, так и по процедурам отделения республик, они, в любом варианте, обязаны были сопровождаться огромным количеством документов, регламентирующих конкретные обязательства, в частности: по собственности, гражданству, управлению, ответственности. А также по военным и правоохранительным, гуманитарным и правовым вопросам, по конфигурации границ, по статусу территориальных вод и так далее. Но ничего подобного нет. Есть только три текста на полстраницы каждый.

Рассмотрим подробней фальсификацию статуса республик в момент предоставления им независимости. Сразу уточним, что сам процесс выхода республик из состава СССР вполне правомочен. И надо было таким образом и решать все вопросы по выходу из состава СССР: качественно и с учётом интересов всех сторон. Но в Постановлениях Государственного Совета СССР указаны статусы прибалтийских республик до установления в них в 1940 году советской власти.

Конечно, выборы в них в 1940 г., провозглашение советских республик и последующее присоединение к СССР в большой степени являются “цветными революциями”. Да, ну и что из этого? Таких революций и сейчас полно, как в истории постсоветского пространства, так и вне его. Да и две революции в России в 1917 году также являются в определённом смысле “цветными”.

“Цветные революции” – это обобщающий термин, фиксирующий наличие вмешательства внешних сил во внутренние дела другой страны в своих интересах. Это изобретение ещё позапрошлого века, а первым опытом стало “боксёрское восстание” в Китае.

Однако есть очень важный момент: на чьей стороне воевали Латвия, Литва и Эстония во Второй Мировой войне? Во всех решениях антигитлеровской коалиции подразумевалось, что Литва, Латвия и Эстония – это часть СССР, поэтому они автоматически принадлежали к стану победителей во Второй Мировой войне.

Но сегодня у этих стран статус формально довоенный. Современные заявления руководителей данных государств, официальная их позиция по отношению к стране-продолжательнице СССР – Российской Федерации в части обвинений СССР в оккупации своих территорий, отношение к интересам РФ, а также к гражданам бывшего СССР позволяют поставить вопрос о стороне участия Латвии, Литвы и Эстонии во Второй Мировой войне.

Располагая документальными свидетельствами по участию латышей, эстонцев, литовцев в войне на стороне Гитлера и официальными признаниями их в качестве национальных героев данных республик в настоящее время, можно констатировать участие Латвии, Литвы и Эстонии в войне, в таком случае де-юре, на стороне Германии.

По итогам Второй Мировой войны СССР имел все основания на правах победителя присоединить бывшие территории Российской империи к своей территории в качестве наказания агрессоров.

До сих пор нет обоснований, по которым была “переварена” собственность СССР и собственность советских граждан на территории и в акватории данных стран Балтии. Этот вопрос по существу до настоящего времени не решён.

Выход из состава СССР означал признание независимости данных территорий, то есть наделение их суверенитетом. Но указанные республики в самые короткие по меркам истории сроки передали часть своего суверенитета военным и экономическим организациям третьих стран. Это факт. Если отвлечься от констатации симпатий или антипатий, то подобное положение следует оценить как завуалированную форму аннексии части территории СССР коллективным Западом.

Таким образом, современная позиция стран Балтии постоянно будирует ряд вопросов: во-первых, об их собственном наказании за участие на стороне Гитлера во Второй Мировой войне. Во-вторых, по факту изначального появления Латвии, Литвы и Эстонии на карте Европы по итогам Первой Мировой войны. В-третьих, об их участии в установлении в России большевистского режима. Последний вопрос относится, главным образом, к Латвии и Эстонии.

К этим очень важным и принципиальным темам необходимо обратиться российскому руководству и российской общественности, так как нерешённость ряда вопросов по отделению стран Балтии от Российского государства будет и дальше отравлять международные отношения, позволяя преступникам получать бонусы вместо победителей.

По итогам принятия Постановлений Государственного Совета СССР о признании независимости Латвии, Литвы и Эстонии и официального признания данных республик мировым сообществом (ООН) в качестве самостоятельных участников международного сообщества формально возник новый юридический статус данных республик.

Именно с 17 сентября 1991 года возникли юридические условия для проявления произвола на территории этих бывших прибалтийских республик: новые государства (страны Балтии) ввели в практику и узаконили раскол общества по национальному признаку, что противоречит нормам Устава ООН.

С юридического отделения Прибалтики в экономике СССР наступила новая фаза дезинтеграции и развала общей финансовой системы страны. Это проявилось в обособлении денежных оборотов в регионах и развалом работы Центробанка СССР, в нарастающей инфляции. А также во внедрении в обособленную ранее финансовую систему СССР в больших объёмах доллара США, который в сравнении с дешевеющим с каждым днём советским рублём олицетворял “стабильную ценность”.

В дальнейшем “ценность” доллара перекочевала на “ценность” США как таковых при всех их даже безнравственных проявлениях и деяниях. По итогам стремительного развала СССР напрашивается вывод, что нельзя игнорировать воздействие на все стороны жизни общества и государства фактического состояния такого системообразующего фактора как национальная валюта.

Известен афоризм: “кто не кормит свою армию, тот кормит чужую армию”. Он справедлив и по отношению к национальной валюте, немного перефразируя: “кто не заботится о собственной валюте, тот заботится о чужой валюте”.

“C’est la vie”!