• РЕГИСТРАЦИЯ

Столетие британского реванша и "независимости" Прибалтики

Александр Михайлов
19 октября 19:26 27 10590

Столетие британского реванша на Балтике

Российское государство веками боролось за свободный выход к морским торговым путям, что означает не обременённую чужими пошлинами и поборами внешнюю торговлю, а значит, свободное развитие хозяйства (экономики) в своей стране. А Британия веками добивалась установления и поддержания своего господства над торговлей по морям, получая мзду.

До 1918 года в Российском государстве (в качестве Российской империи) находилось побережье и порты на Балтийском море от северной части Ботнического залива через Финский и Рижский заливы до границ Пруссии. А в Чёрном море России принадлежало побережье от левого берега реки Дунай через полуостров Крым, Азовское море до Кавказских хребтов и Колхидской низменности.

Британия закрывала свободный выход торгового флота России в Средиземное море с помощью контроля русофобски настроенными силами проливов Босфор и Дарданеллы, а на Балтийском море – контролем датских проливов.

Однако в Британии отдавали себе отчёт в том, что наличие выходов России к побережью Балтийского моря и Чёрного моря постоянно будет вызывать стремление России к беспрепятственному проходу своих судов из Балтики в Северное море и далее, а из Чёрного моря в Средиземное море.

Британская империя с помощью различных приёмов контролировала три реперные геополитические позиции на Средиземном море: упомянутый выше пролив Босфор, Гибралтарский пролив и Суэцкий канал.

По итогам, точнее, при победных итогах Антанты в Первой Мировой войне Российскому государству с согласия его союзников, в том числе и Британии, отходил контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, то есть контроль над выходом российского флота, в том числе военного, из Чёрного моря в Средиземное море.

Как оказалось в дальнейшем, такое согласие Британии было лишь тактической уловкой, позволяющей временно заинтересовать Россию и усыпить её подозрения в отношении Британии. В стратегические планы Британии передача контроля России над выходом в Средиземное море никак не входила.

Последующие события показали, что Британия не остановилась ни перед чем: Британия цинично, преступно пошла на дестабилизацию Российского государства даже в ходе Мировой войны.

Британия нашла более выгодную для себя комбинацию, найдя общие интересы с США, уничтожая союзную ей Россию. Новый союз “англосаксов” базировался на использовании экономической и военной мощи США на Европейском континенте.

Доктрина США (план президента Вудро Вилсона) по разрушению европейских империй для продвижения США на их рынки устраивала Британию, а контролировать все интересы США в Европе и на других континентах Британия в ту пору была способна с помощью своего самого мощного в мире военно-морского флота. Американцы не могли проникнуть в Европу без согласия Британии.

В измотанной тяготами и потерями от Первой Мировой войны Европе появление свежего миллионного экспедиционного корпуса США с хорошим вооружением и снабжением, естественно, переломило ход войны в пользу союза Антанты даже без России. Поэтому Британия и пожертвовала своей союзницей Россией для укрепления своих позиций в Балтийском и Чёрном морях за счёт России. Правда, для этого Британии пришлось затянуть Первую Мировую войну на целый год.

Вместо победных операций войск Антанты в 1917 году “англосаксы” перешли к наращиванию военного потенциала на основе американских войск на западном фронте Германии и дезорганизации России на восточном её фронте.

Если бы спецоперации “англосаксов”, в частности, по организации дестабилизации государственной власти в России в феврале 1917 года, не произошли, то победные наступления армий России, Франции и Британии плюс США, завершающие войну, состоялись бы уже в 1917 году.

В этом случае Россия получала бы контроль над Босфором, укрепление своих позиций на Ближнем Востоке и свободный выход по датским проливам. Россия также могла наладить прямой торговый обмен с США, хотя бы на Дальнем Востоке и через северную Атлантику.

У истории нет сослагательного наклонения. Британия использовала доктрину президента США Вудро Вилсона в качестве инструмента разрушения территориальной целостности Российского государства.

Суть доктрины заключалась в следующем: все оккупированные в ходе войны территории должны были быть освобождены от иностранных войск, а населению этих территорий обязано быть предоставлено право решить свою дальнейшую судьбу “автономно” под прикрытием сильных внешних “игроков”, то есть США.

При этом американцы использовали экономические и финансовые посулы населению при “свободном выборе” им исключительно “автономного” от своего прежнего государства (от прежнего государственного устройства) существования.

Следует учесть, что в разорённой войной Европе американская помощь была более чем востребованной.

Однако для исполнения посулов на практике потребовались бы значительные материальные ресурсы. Поэтому в дополнение к “пряникам” использовался “кнут” в виде бедствий гражданской войны, в частности в России, как альтернативы американскому союзничеству.

Британия и сама хотела бы выступить в такой роли “благодетельницы”, но её экономика была значительно ослаблена войной, хоть она и не затронула непосредственно её территорию. В этой связи “первая скрипка” благодетелей Европы досталась США.

Британия озаботилась лишь тем, чтобы Россия потеряла контроль над побережьем Балтийского и Чёрного морей, не получила беспрепятственного выхода в Средиземное море и потеряла свои позиции на Ближнем Востоке.

Приходится с большим сожалением констатировать, что реванш Британии на Балтике состоялся. Российское государство, уже в идеологической форме СССР, потеряло всё побережье и порты на Балтийском море, кроме небольшой полосы побережья вблизи Санкт-Петербурга (Ленинграда).

Военно-морской флот Российского государства потерял возможность прямого выхода на Балтику, корабли ВМФ СССР должны были проходить по Финскому заливу между берегами Финляндии и Эстонии.

По сути дела, флот Российского государства (в фазе СССР) был двадцать лет заперт у берега. Контроль над всей Балтикой перешёл к Британии. Это был настоящий многовековой триумф Британской короны – “Pax Britannica” на Балтике.

Для предотвращения сухопутного выхода Российского государства к бывшим своим портам на Балтике необходимы были антироссийски настроенные государства по берегам Балтийского моря, не допускающие Россию свободно к портам, конечно, при поддержке внешних сил.

С этой целью “англосаксами” и была использована доктрина “независимости” Латвии, Литвы, Эстонии да и, в определённом смысле, Финляндии. Россию лишили всех её земель на Балтике, Россию вернули на столетия назад.

Британия нагло, цинично и лицемерно с помощью своих новых “подручных” – США отторгла прибалтийские территории у Российского государства, нарушив его суверенитет.

При этом существовавшую систему международных отношений подменили на концептуальное “право наций на самоопределение” через “демократический выбор населения”, по сути дела, на своё прямое управление в Европе с помощью финансовых и экономических рычагов, военных интервенций и морских блокад.

“Англосаксы” (Британия и США) совместно и порознь проводили политику “разделяй и властвуй” (“стравливай и властвуй”).

В данном контексте напомним об успехах британских спецслужб, которые сумели своими операциями регулировать внутренние процессы в Российском государстве в начале XX века (в Российской империи, в Российской республике, а затем и в РСФСР).

Тактические цели большевиков, к большой трагедии нашего государства и населяющих его народов, совпали на начальном этапе становления Советской власти с интересами Британии и устремлениями США.

“Англосаксы” смогли также использовать безнадёжно проигравшую Германию в 1917 и 1918 годах в своих же целях ослабления всех в Европе и в мире, кроме самих себя.

В частности, стратегическим приёмом стало согласованное ослабление российской армии и оккупация значительной территории Российского государства германскими войсками в 1917-1918 годах с дальнейшим освобождением от них этих территорий, однако без возвращения территорий Российскому государству, а с провозглашением на них государственности новых квазиобразований.

В качестве оправдания своему нарушению суверенитета Российского государства “англосаксы” использовали факт формального разрыва легитимности при его трансформации с октября 1917 года, к чему сами же “англосаксы” приложили немало усилий.

“Независимость” прибалтийских государств

Однако без признания Российским государством суверенных прав государств, образованных на территориях, ранее входивших в его состав, никакая “независимость” не является легитимной.

Лишь предоставление самой Россией суверенитета своим бывшим территориям является легитимной формой суверенитета новых государств и способом устранения конфликтности в отношениях между ними и Российским государством.

А чем ответила Россия на попрание своего суверенитета? В стране, находившейся в состоянии войны, демонтаж монархического устройства государства вольно или невольно сопровождался дезорганизацией и армии, и правоохранительной системы, и всей системы международных отношений.

Временное правительство России, действовавшее с февраля по октябрь 1917 года, не выполнило своего основного предназначения, ради чего и было создано. Оно не провело в оптимальный срок созыв Учредительного Собрания в Российском государстве в целях создания легитимных республиканских органов власти, к которым и должна была перейти вся полнота легитимной государственной власти в связи с отменой в стране монархии.

Возникшая с начала 1917 года, инспирированная внешними силами дезорганизация Российского государства, по сути дела, была в тот момент выгодна обеим воюющим сторонам – “англосаксам” и Германии (блоку Центральных держав), а также внутренним силам, стремящимся к властным полномочиям.

В условиях дезорганизации государственной власти всегда легче использовать недовольство различных слоёв населения за счёт отрицания политики действующей власти, в том числе, используя узконациональные лозунги в многонациональной стране.

В ходе дальнейшей дезорганизации России с октября 1917 года, связанной с прямым вмешательством в сферу управления государством функционально неподготовленных и неполномочных на это общественных структур (Советов), в тактическом выигрыше оказалась Германия, а стратегический выигрыш достался Британии и США (“англосаксам”).

Напомним ситуацию в тот момент времени: Германия остро нуждалась в ликвидации боевых действий хотя бы на одном из двух фронтов, в данном случае на востоке, и в дополнительных ресурсах, особенно, продовольствия.

Большевики вольно или невольно помогли Германии тем, что их деятельность была направлена на более активное разрушение прежней государственной машины, в том числе военной машины Российского государства как силы, опасной для реализации планов большевиков на власть в стране.

В конечном итоге, Германия получила фактическую ликвидацию военной силы противника на своём восточном фронте и возможность оккупации своими войсками значительных территорий России без боевого сопротивления.

Что Германское командование и исполнило с целью последующей послевоенной дипломатической торговли на переговорах. Продвижение войск Германии и её сателлитов сдерживалось лишь отсутствием у них значительного потенциала.

В российской армии в ходе войны в виде исключения было сформировано ограниченное число частей, созданных по национальному признаку (по языковому принципу). Среди этих исключений были, в частности, латышские и литовские воинские части.

При общей дезорганизации, навязанной российской армии, в частности, по причине отмены института единоначалия, прибалтийские части не пострадали. В них сохранился принцип единоначалия, что позволило этим воинским частям превратиться на общем фоне дезорганизации в грозную военную силу, которую сполна использовали внешние и внутренние интересанты.

В этих частях сформировалась опасная смесь националистических и левацких настроений вплоть до отрицания любого права, в том числе права на жизнь.

По итогам Первой Мировой войны, прерванной 11 ноября 1918 года, Британия устранила Россию с берегов Балтики, США через поддержку вновь образованных государств получили доступ на европейские рынки, а большевики в России добились для себя тактической передышки, усиливая свою власть в стране.

Напомним, литовские коллаборанты заявили о своей “независимости” 16 февраля 1918 года под надзором германских оккупационных войск. Также под присмотром войск Германии были провозглашены “независимость” Латвии 18 ноября 1918 года и “независимость” Эстонии 24 февраля 1918 года. Несколько ранее была принята Декларация “независимости” Финляндии – 4 декабря 1917 года, где также не обошлось без германского участия.

Легитимности у власти большевиков, конечно, до проведения Учредительного Собрания не существовало. Учредительное Собрание провело своё первое заседание 18 января 1918 года и провозгласило Российское государство Российской демократической федеративной республикой. Именно с этого момента легитимным органом власти в России стало Учредительное Собрание.

К величайшей трагедии России дальнейший ход событий не позволил утвердить легитимную высшую государственную власть на всей территории страны.

Российское государство при явной поддержке внешних интересантов было ввергнуто в гражданскую войну. Причём внешние силы оказывали воздействие на все стороны противостояния, поддерживая разрушительный для страны конфликт. Без участия внешних сил революционные события в России не состоялись бы в столь драматичной форме.

Под воздействием внешних сил, в условиях военного противоборства Советская власть, стремящаяся к контролю над страной, заключала тактические соглашения, в том числе, о границах с образованными на территории бывшей Российской империи “новыми государствами”. Это были изначально ничтожные в юридическом плане договора.

А вот решения легитимной государственной власти России о предоставлении суверенитета, в частности, прибалтийским государствам отсутствуют. Легитимные решения могут быть волеизъявлением лишь самого Российского государства и должны быть приняты на основе суверенных прав исключительно самой Россией.

В противном случае, как и состоялось по факту, новые государства могут существовать в “квазинезависимом” состоянии только при внешней силовой поддержке, которая предоставлялась внешними силами лишь на условиях антироссийской направленности позиции данных государств.

Дальнейшие события 1939-40 годов как раз иллюстрируют факт искусственности подобной “независимости” без утверждения реального суверенитета новых государств бывшим сувереном – Российским государством.

Всесторонняя поддержка “англосаксами” именно антисоветских (антироссийских) государств, образованных на бывшей территории Российского государства, наглядно показывает интерес “англосаксов” к устранению России c Балтики.

В образованных квазигосударствах экспроприировалась собственность России и её граждан (подданных), что, в конечном итоге, привело к разложению нравов граждан в этих странах, дав толчок генезису национал-социалистического общественного уклада и ментальности, дискриминации национальных меньшинств, привело к установлению авторитарных режимов.

Всё вполне закономерно. Нельзя без последствий воровать!!! Безнаказанность развращает!!!

В странах Балтии в 2018 году отмечали памятные даты провозглашения “независимости” от России под присмотром оккупационных германских войск. И ещё имеют “глупость” обижаться, что Власть в РФ не “радуется” этим датам вместе с ними.

Если бы в странах Балтии у власти находились ответственные перед своими народами лица, то они предприняли бы усилия для воссоздания добрососедских отношений с РФ, прекратили бы дискриминацию русских по этническому и языковому признаку.

К тому же, Российское государство ведь не против исполнения своего суверенного права на принятие Государственных Актов РФ “О наделении суверенитетом” стран Балтии.

Конечно, в будущих исторических документах будут гарантированы интересы как России, российских граждан, сохранности русского языка и культуры, так и фундаментальные интересы государств и народов стран Балтии.

Что касается наших британских “друзей”, то они перепутали XXI век с XIX веком. Однако силы у них уже не те, что прежде. Отсюда маниакальная тяга Британии к тайным операциям, ядам, дезинформации, провокациям по всему миру. Надо признать, что в этом Британия преуспела.

Сумеет ли сама Британия отказаться от этой порочной практики? На данный момент вряд ли: слишком сильны у неё исторические обиды за потерю своей империи. Но и мы об исторических потерях не забываем!

Итоги года: Россия побеждает в гибридной войне

                       Совсем недолго остается до боя кремлевских курантов, которые возвестят нам о наступлении нового 2020 го...

Страшная космическая ракета, дырявые скафандры и новый робот ARTEM

✔ На этой неделе в мировой космонавтике произошло три важных события, которые напрямую связаны с соперничеством ведущих держав за лидерство в космосе. В настоящее время это соперничеств...

Меркель поднимает ставки перед встречей в Париже

Как и следовало ожидать, намёк с законом о госгранице ДНР в Европе поняли хорошо и он им не понравился. Россия фактически показала Берлину и Парижу крайнюю ограниченность их пространств...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Александр Михайлов
    7 декабря 13:20

    Шимми, шимми, шимми...

    …или “уловка-22” в исполнении канцлерин А.Меркель. Госпоже канцлерин мешают покинуть свой пост, поэтому приходиться убеждать политическое окружение, что этот момент всё же настал. Каким образом этого добиться?Уважающему себя человеку, по крайней мере, на первых порах не свойственно, как в литературном первоисточнике “Уловка-22”, стоять в воинском строю голым. В данном...
    50

    "Финансистки румяные"...

               Финансовый диктатГоспожа Э.Набиуллина как главный банкир Центробанка, с сожалением приходится это констатировать, в профессиональном смысле не состоялась. Ответственность за постоянные финансовые недоработки и провалы самого Центробанка в политическом плане всегда “навешивают” на Первое лицо государства, а экономические тяготы ...
    745

    О, сколько нам "Открытий" "чудных" готовит Центробанк?

    Отечественная экономика, весь её финансовый сегмент и, конечно, граждане заинтересованы в улучшении работы Центробанка РФ.В данном контексте посмотрим на основе ряда фактов и мнений, изложенных в СМИ, на сложную процедуру становления банка “ФК Открытие” (1), попробуем проанализировать, в этой связи, удачи и недостатки происходящих процессов в отечественных финансах.В...
    978

    Транзит власти

    Принципиальным для Украины является ментальный аспект политики её нового президента. Для улучшения общего политического климата в стране чрезвычайно важно отказаться от бандеровской идеологии в государстве, не преследовать людей за их умонастроения, не потворствовать переписыванию истории и поруганию памятников советским воинам, не вмешиваться в религиозные дела, реал...
    1164

    Транзит газа

    После завершения работ по первой ветке “Турецкого потока” к началу 2020 года транзит газа по ГТС Украины, как минимум, для поставок в Турецкую республику прекратится.От расторопности органов ЕС и, особенно, от Болгарии зависит снабжение газом её самой с начала 2020 года. Если болгары продолжат тянуть со строительством продолжения второй ветки “Турецкого потока” в Серб...
    4029

    Донбасс, гаранты, финансы

                      Фактор гарантовСоздание прошлым киевским режимом транспортных, финансовых, экономических, продовольственных и иных проблем Донбассу, наряду с целенаправленным нарушением ВСУ артиллерийскими обстрелами гражданской инфраструктуры водоснабжения и электроснабжения, вело к запрограммированной гуманитарной катас...
    8276

    Однажды в Центробанке

    “Сентиментальная история” о повышении ключевой ставкиЦентробанк РФ под управлением госпожи Э.Набиуллиной, накануне вернувшейся из Вашингтона полной сил и наставлений, поднял 14.09.2018 г. свою ключевую ставку на 0,25% годовых до 7,5%.Интерес у россиян должен вызвать, в данном случае, не сам размер повышения ставки, а виртуальная атмосфера вокруг этого действа. Вот как...
    8816

    Фрагмент неопубликованного интервью

    О проекте “Генезис экономической стратегии” (России)…Корр.: В предыдущем Вашем ответе улавливается скепсис. Насколько он глубок?А.М.: Жаль, что Вы это уловили. Дело в том, что до текущего момента не удаётся вывести проект из его информационной стадии и перейти к активной практике реализации “дорожных карт”, определённых на его исследовательской стадии. А в связи с тем...
    6974

    Импульс развитию экономики

    Мировой опытВ качестве наглядной иллюстрации из международной практики фундаментальности выбора фискальной стратегии для государства приведём опыт США.Там политический “водораздел”, и не только в избирательных кампаниях, между демократической и республиканской партиями проходит по отношению этих партий к уровню налоговой нагрузки в США.Получается, что избиратели там м...
    5900

    А какая разница? /Социализм и капитализм/

    По широко распространённому мнению разница между социализмом и капитализмом как социально-экономическими формациями огромна. Большую часть XX века в ментальности людей термины “социализм” и “капитализм” были противопоставлены один другому.Однако имело место и такая научно-практическая идеологема как конвергенция социализма и капитализма в нечто единое. Сторонники конв...
    10321

    Смена финансовой модели

    Для выявления своей удачной экономической стратегии России пришлось потратить почти век. Экономическая стратегия всегда долгосрочна и стабильна составом своих основных компонентов, однако имеющих возможность гибко реагировать во взаимосвязи друг с другом на происходящие изменения.Рациональная экономическая стратегия страны позволяет суммировать последовательно получае...
    5872

    СИЛЬНАЯ РОССИЯ - БОГАТАЯ РОССИЯ

    Суверенитет России в финансах и геополитика Современная позиция РФ по международным проблемам является не только ответственной и корректной, но во всё большей мере транспарентной и активной.Повышения транспарентности при реализации российской стратегии, в том числе в сфере мировой экономики и в мировых финансах, ждут от Российской Федерации многие участники международ...
    5740

    Курс рубля и экономика

    Инфляция и инвестицииБольше четверти века “закоренелые финансисты” обслуживают зарубежных интересантов, позволяя переправлять за рубеж значительную часть созданного в России дохода.Чтобы эта “переправа” работала, как часы, “коллективу финансистов” необходимо любыми способами поддерживать: высокий уровень инфляции, снижение валютного курса рубля и его покупательной спо...
    6210

    Альтернатива санкциям

    Оценка общего состояния финансов в Российской Федерации заставляет констатировать, что жёсткая позиция коллективного Запада в отношении РФ, в определённой степени, вызвана его знанием слабостей российских финансов, их “родовых” недостатков, которые самим Западом и были инкорпорированы в российскую экономику и в её финансовую систему.Западу не нужна Россия в качестве ...
    6385

    Российский ответ на экспансию Запада

    Вызовы суверенитету РоссииВ последние четверть века нарастала интенсивность попыток заменить общеевропейский консенсус по мирному сосуществованию на воссоздание разграничительных линий, но уже по новым, отодвинутым далеко на восток рубежам как первого шага к возобновлению конфронтации в Европе.Доктрина оккупации блоком НАТО территории Восточной Европы и СССР из утопии...
    6834

    Оплата экспорта рублями

    Праздник на “нашей улице”“Игра по чужим правилам” в российских финансах подошла к своему логическому завершению. Приблизили окончание этого четвертьвекового периода почти безраздельного влияния зарубежных финансовых институтов, доктрин, экспертиз, финансовых инструментов и даже преобладания в ментальности российских “финансистов” негатива в отношении потенциала собств...
    9092

    Почему Россия не вернётся в G7

    Прояснение позицийСовременная позиция РФ по международным проблемам является не только ответственной и корректной, но во всё большей мере транспарентной и активной.Участники мировой торговли также ждут от Российской Федерации повышения транспарентности при реализации российской стратегии в сфере мировой экономики и в мировых финансах.Транспарентности не столько в соде...
    7718

    Финансы как способ торможения в эпизоде "Большой игры". Декабрь 2014 года

    Геополитический инструмент СШАГеополитику не следует рассматривать вне связи с экономикой и финансами, а при формировании экономических условий в стране и при выборе используемой финансовой модели необходимо учитывать геополитический статус страны в мире и геополитические приоритеты мировых центров силы.В 2014 году Россия столкнулась с обстоятельно подготовленной атак...
    9251

    Пенсионный фактор стратегии

    Пенсионная системаПри реализации общей стратегии России поддержание высоких социальных стандартов российского общества обязано занять достойное место на практике.В одном из компонентов общей стратегии государства – в его экономической стратегии – социальный блок является значимой составной частью, так как существует взаимозависимость элементов экономической стратегии....
    14817

    В интересах России отделим бизнесменов от рантье

    Добровольное участие владельцев крупной собственности в решении пенсионной проблемы РоссииСоциальный мир в России – в интересах каждого собственника, каждого россиянина. Стабильность и прочность российского государства – наша общая цель и задача.Существующий дефицит Пенсионного фонда РФ (ПФ РФ), а также проблемы бюджета, в том числе, связанные с необходимостью постоян...
    7381
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика