"Большая игра". Август 2008 года

Геополитический вызов

В основе экономических моделей, реализуемых государствами в рамках глобальной финансовой системы, лежит реальное соотношение сил в мире, определяющее либо “бонусы”, либо “скидки” с доходов отдельно для каждой страны.

Финансы лишь оформляют соотношение сил в удобную для множества участников мирового рынка опосредованную универсальную форму экономических взаимоотношений, фиксируя правила для участников и возможности каждого их них в рамках заданных правил.

Именно финансы позволяют наиболее удачно задать общие правила и обеспечить их мирное исполнение в рамках зон действия валют доминирующих стран (“финансовых империй”).

Подмечено, каждая из “стран-новичков” стремится получить более выгодное для себя место в общей системе мирового финансового распределения, “заискивая” перед “страной-доминантой” (США) посредством “добровольного” встраивания себя в её глобальную систему, то есть посредством отказа от своих суверенных прав в пользу “страны-доминанты”. Не стали исключением из этого правила и страны СНГ.

В своём историческом развитии страны Закавказья и Средней Азии, включая Казахстан, пользовались военной защитой и доброжелательным “общим домом” России.

В результате демонтажа огромной военной машины СССР в 90-х годах (точнее, с конца 80-х годов) и желания получить свою выгоду от мировой торговой системы, страны СНГ наперегонки стали предлагать свои услуги “стране-доминанте”, которая, к тому же, “подогревала” подобные побуждения в них, в том числе сменой власти в ряде постсоветских стран.

Географически, то есть без создания “коридора” по территории Южного Кавказа, стремление “элит” среднеазиатских стран и Казахстана к замене российского вектора в истории своих стран на американский (шире, западный) вектор остаётся лишь пожеланием. Есть, правда, ещё один “коридор” – через Иран, но он был в 2008 году неактуален.

Россия всей своей историей доказала, что никогда не ставила целью тормозить развитие стран СНГ, более того, всесторонне наращивала их потенциалы в СССР.

Однако элиты данных стран оказались готовы занять антироссийскую позицию, польстившись на заокеанские посулы для себя, готовы даже скатиться к русофобии.

При изучении хода кризиса 2008 года в центре внимания, конечно, будет находиться акт агрессии Грузии против Южной Осетии и последующая военная операция Российской Федерации по принуждению Грузии к миру.

Восьмого августа 2008 года в Пекине состоялось открытие летних Олимпийских игр, которые должны были продемонстрировать миру новую сверхдержаву, ставшую вровень с США. Китай является тем государством, для которого Казахстан и другие страны Средней Азии стали регионом повышенного интереса, по сути дела, регионом экспансии.

Агрессия Грузии, совершённая против Южной Осетии в день китайского триумфа, являлась лишь подготовкой к созданию американской военной инфраструктуры на Южном Кавказе с целью возможного нанесения военного удара по Ирану.

А как минимум, для создания постоянной угрозы удара с севера по Ирану в целях изменения независимого от “страны-доминанты” поведения данного суверенного государства и вовлечения, как всегда “добровольного”, Грузии, Азербайджана и других стран региона в НАТО.

В случае успеха пространство НАТО, опираясь на Турцию как страну данного военного блока, выходило на Каспий и к Афганистану, где почти два десятилетия находятся вооружённые силы стран НАТО.

Российская операция по принуждению Грузии к миру, по сути дела, сорвала большую войну на Среднем Востоке с участием США, Ирана, Израиля, Саудовской Аравии. Пострадал бы весь регион Каспийского моря, Персидского залива, Закавказье, Ближний Восток.

Помимо своей воли в войну была бы вовлечена Российская Федерация и, возможно, на каком-то этапе Китай, что предопределило бы особо опасный характер локального военного конфликта с высокой вероятностью применения в нём ядерного оружия.

Активные военные и политические действия РФ по блокированию наращивания военной инфраструктуры США в Закавказье и разумный отказ США от прямого военного столкновения с РФ позволили сохранить мир и благополучие многим странам, в первую очередь, странам Каспийского моря и Закавказья.

Страны СНГ, элиты которых пропитаны антироссийской ментальностью на смеси оправдания своего “коммунистического” прошлого и наивного восприятия геополитических реалий, не оценили факт сохранения мира в их регионе, что проявилось в демонстративном игнорировании суверенитета Абхазии и Южной Осетии, в отказе со своей стороны в широкой моральной и политической поддержке России.

Подобная “наивность” граничит с предательством как интересов России, так и интересов собственных стран.

Глобальная финансовая система восприняла срыв планов США на Кавказе как их локальное поражение. В результате чего позиции доллара могли дополнительно ослабнуть, поэтому в действиях властей США проявилась решимость взять реванш за Грузию посредством нанесения экономического ущерба России, что и было реализовано на практике.

Проблемы с бюджетом США, с их огромным государственным долгом были “элегантно” переведены в проблемы для всех остальных экономик мира, в частности, в проблемы стран БРИКС, в том числе России и Китая. Однако в условиях глобального рынка, если нет стран, за счёт которых остальные участники рынка решают свои проблемы, то есть получают бонусы, то экономические неурядицы одних стран опосредованно влияют и на положение в экономике других стран.

Вынужденно осознав общую взаимозависимость, США совместно с другими лидерами мировой экономики (“двадцатка” наиболее развитых стран) нашли способ быстро купировать кризисные явления в глобальной экономике.

Финансовое благополучие мира США растревожили в августе 2008 года, главным образом, по причине сбоя в своих финансах, окунувшись в последствия сжатия ипотечного “пузыря”. Напомним, что существенные средства своих международных резервов (ЗВР) РФ размещала в ценных бумагах именно ипотечных агентств США.

Гигантский объём кредитных линий в долларах США стали закрывать по всему миру, что вызвало техническую нехватку долларов и, соответственно, рост курса доллара и вывод долларов с развивающихся рынков.

Свой финансовый кризис США таким способом распространили на всю мировую экономику. США фактически шантажировали весь остальной мир развалом финансовой империи доллара, к которому другие экономики в тот момент не были подготовлены.

Реакция по блокированию рукотворного кризиса была довольно быстрой: уже 15 ноября 2008 года собралась “двадцатка”, состоящая из представителей крупнейших экономик мира. Общими её решениями стали: отказ от протекционизма и денежная эмиссия стран-доминант. В конечном счёте, это – схема распределения финансовых невзгод с эмиссионных центров на другие экономики мира.

По сути дела, была в очередной раз применена финансовая технология “валютной змеи”, при использовании которой соотношение между курсами валют основных стран, по их договорённости, не изменяется при эмиссии значительных объёмов ликвидности в каждой из них. То есть, политическое согласование ранее на саммите стран G7 дополнительной эмиссии основных мировых валют получило формальное согласие на саммите “двадцатки”.

Возражений не было, к счастью, и со стороны РФ, в которой избыток ликвидности на внутреннем рынке, правда, уже зашкаливал, но такая податливая позиция РФ не позволила США изолировать Россию политически на “двадцатке”. Эта редкая удача, возможно, состоялась в связи с глубоко порочным желанием руководства финансовых структур РФ подключиться к эмиссионным денежным средствам, как “взрослым” в финансах.

Но мировые центры валют гнали “эмиссионную волну” вовне своих экономик, получая бонусы от других участников рынка, а “капитаны” российских финансов набивали пустой эмиссионной массой свой финансовый рынок. Финансовые “гуру” в РФ эту разницу либо не понимали, либо делали вид, что не понимали.

В последующий за саммитом период почти все страны “двадцатки” действовали по собственным планам, устраняя только свои проблемы.

Есть обоснованное подозрение, что именно по итогам мировых финансовых потрясений 2008 года властями США было принято решение о воздействии на экономику РФ не столь “грубым” (общим для всех) финансовым “инструментом”, а более адресно, например экономическими санкциями, как стало понятно сегодня.

Осознание неэквивалентного партнёрства в мировых финансах укрепилось в 2008 году во многих странах, что и сплотило страны БРИК (ныне БРИКС). В качестве альтернативы доллару США получила поддержку идея более широкого использования валют стран БРИК при внешнеторговых операциях, в том числе, между данными странами.

Также в этой связи в руководстве РФ в 2008 году получило поддержку предложение о продаже российских ресурсов, в частности нефти и газа, за рубли.

Однако сторонники офшорной экономики использовали оригинальный блокирующий этот замысел приём, подменив продажу ресурсов за национальную валюту на предварительное создание в РФ биржевой инфраструктуры, на оформление национального эталона нефти и котировку его в рублях.

Полезные, но опережающие реальную подготовленность рынков предложения привели, наоборот, к саботажу решения о переходе, собственно говоря, на продажу ресурсов за рубли.

Сложность политического выбора дополнительно возросла в условиях последовавшего снижения цен на нефть, то есть в условиях “рынка покупателей”.

Тем самым, исполнение основного и естественного шага при продаже ресурсов за рубли, а именно: проведение расчётных операций при экспорте в рублях с обязательным использованием при этом валютных swap-операций между ЦБ РФ и банками, обслуживающими покупателей ресурсов, сторонниками офшоризации было успешно заблокировано, в том числе, с помощью обилия “сырых” правильных предложений.

Дело было сделано – офшоры продолжили “впитывать” российские капиталы.

Российская Федерация по всем канонам должна была стать бенефициаром успеха своей военной операции в Грузии. Однако России этого не было позволено сделать с помощью кризисного сбоя в мировых финансах именно в этот момент.

Казалось, война в основном нефтеносном районе мира (Ближний Восток и Каспий) должна была привести к росту цен на нефть, но его не последовало. Более того, цены на нефть упали, что ударило по бюджету России.

Против России в 2008 году, по сути дела, была проведена финансовая атака с целью наказания за геополитическую “строптивость”.

Внутренний “мотор” финансового кризиса

Руководство страны в условиях кризисных явлений в финансах приняло решение использовать международные резервы РФ для стабилизации положения в российских финансах, сократив тем самым российское участие в финансовых инструментах Запада на более чем сотню миллиардов долларов США.

По сути дела, международные резервы РФ впервые были использованы по своему прямому назначению, при этом валютные средства РФ перешли из статуса абстрактных залогов в реальные резервы, которыми Россия по своему усмотрению и распорядилась.

Указанная мера позволила поддержать покупательную способность рубля, абсорбировать часть избыточной рублёвой ликвидности, что помешало серьёзно дестабилизировать бизнес-процессы в экономике России.

Почему ситуация в экономике РФ отличалась более длительным периодом своего восстановления и большей глубиной спада экономики, чем во всех остальных странах, также прошедших через мировой кризис? Для этого были внутренние основания, то есть причинами утяжеления экономических проблем в РФ стали процессы в самих российских финансах.

В частности, в предшествующие мировому кризису годы общая денежная масса (агрегат М2) в стране увеличивалась чрезмерными темпами: так, в 2006 году рублёвая денежная масса увеличилась за год на 38% год к году (1), в 2007 году денежная масса увеличилась ещё на 36% год к году, в первой половине 2008 года денежная масса увеличивалась тем же темпом. Формальной причиной столь существенного роста денежной массы в РФ назывался рост цен на нефть на мировом рынке.

Руководство РФ в предшествующий кризису 2008 года период высоких нефтяных цен приняло рациональное решение о создании резервов, чтобы избыточные, только избыточные, доходы временно депонировать в них.

Однако корректное политическое решение было исполнено финансовыми структурами методологически некорректным способом. Вместо изъятия дополнительной валюты у экспортёров непосредственно в международные резервы, валюта изначально продавалась экспортёрами на валютном рынке.

В итоге, экспортёры получали эмиссионную рублёвую массу, часть которой “растекалась” по рынку, а часть оседала в рублёвых доходах государства, пополняя бюджет (2). Валютная масса после её покупки на дополнительно эмитированные ЦБ РФ рубли поступала в международные резервы.

Иными словами, на внутренний рынок страны поступила избыточная масса рублей, в определённой мере, эквивалентная объёму валюты, дополнительно поступившей в резервы Центробанка РФ.

В результате, за 2006, 2007 годы и первую половину 2008 года возник дисбаланс между нарастающей денежной массой за счёт эмиссии ЦБ РФ рублей на покупку валюты и неизменной товарной массой в стране, так как валюта просто “складировалась” за рубежом. То есть, валюта не направлялась на дополнительные закупки за рубежом передовых технологий, производственных линий и оборудования, на оснащение инфраструктурных объектов в РФ да и просто на импорт товаров.

В подобных случаях возникший дисбаланс денежной и товарной массы устраняется в любой экономике с помощью роста цен, то есть рост избыточной денежной массы привёл к росту цен на внутреннем рынке страны, к росту уровня инфляции. В то же время валютный курс рубля за счёт притока на валютный рынок избыточной массы валюты даже несколько укрепился.

В итоге получилось, что курс рубля к доллару укрепился при снижении покупательной способности рубля в результате инфляции в стране. Подобный результат является индикатором некорректной профессиональной работы финансовых структур страны.

Другими словами, дисбаланс денежной и товарной массы возникает по следующей причине.

Если на дополнительный объём поступившей в страну валюты приобретаются за рубежом товары и ввозятся в страну и/или валюта тратится российскими гражданами для получения услуг (например, туристических) за рубежом, то разбалансировки товарной и денежной массы (при дополнительной эмиссии рублей) на внутреннем рынке не возникает.

Напротив, если валюта “складируется” для “сохранности” за рубежом, а в стране появляется эквивалентная этой валюте рублёвая масса, то и возникает диспропорция массы товаров и денег на внутреннем рынке. А именно так и действовали финансовые структуры РФ. Соответственно, иного результата и быть не могло.

Таким образом, рациональное решение государственной власти о создании резервов при благоприятной внешнеторговой конъюнктуре было исковеркано за счёт некорректных решений финансовых институтов.

А где были все эти “финансовые Гуру”? Вопрос остаётся без ответа. Корректные рекомендации по обращению с дополнительными валютными потоками должны были поступать, в первую очередь, от экспертного сообщества, во вторую очередь, от руководства Центробанка и банковского сообщества, в третью очередь, от экономического блока правительства РФ.

Результат известен. Более того, общая диспропорция денежной и товарной массы в стране ещё больше увеличивалась за счёт других некорректных решений в финансовой сфере в тот же период. Так, банки привлекли из-за рубежа в первой половине 2008 года дополнительно 13,0 миллиардов долларов США при международных резервах страны, достигших 585 миллиардов долларов. При таком избытке валюты в стране российские банки продолжали занимать валюту за рубежом. Это – нонсенс.

Серьёзно обсуждался также вопрос о предоставлении займа Исландии в 4,0 миллиарда евро для решения проблем с её неплатежами вкладчикам из Европы. Кроме того, выдвигалась странная идея о поддержке экономики США дополнительным размещением российских международных резервов. Эту холопскую практику Центробанк РФ продолжал до последнего времени.

А для отечественных заёмщиков в предшествующий кризису 2008-2009 годов период ставка рефинансирования ЦБ РФ (в тот момент она являлась основной ставкой Центробанка) была двузначной.

Ставка ЦБ РФ совместно с бесконтрольной по своему размеру маржой банков, в которую банки закладывали риски роста инфляции, сделали кредиты для реального сектора экономики неподъёмными.

Положение усугубилось ростом валютного курса рубля, так как высокие ставки по кредитам при росте курса валюты займа – это “финансовая удавка” для реальной экономики. В результате, естественно, замедлился рост производства в стране.

В экономике действовал фактор разбалансировки покупательной способности рубля на внутреннем рынке и курса рубля к другим валютам. Был создан простор для разного рода финансовых манипуляций, что дополнительно снижало интерес к инвестициям в реальный сектор экономики РФ.

Кроме того, ссылаясь на высокие внешние цены на углеводороды и другое сырьё, государственные и частные компании увеличивали на них и свои внутренние цены. Завышенный в тот период курс рубля и снижение товарной массы отечественного производства (из-за ограничения Центробанком РФ посредством своих высоких ставок реального финансирования российской экономики) способствовали увеличению объёма импорта.

В финансах до кризиса 2008 года широкое распространение получили операции “carry trade”, суть которых в займах денежных средств на финансовых рынках с меньшими ставками Центробанков и покупка финансовых инструментов в РФ, которые имели более высокую доходность, в том числе и при пересчёте в валюту заимствования.

Получение доходов по операциям “carry trade” не только было гарантировано укреплением валютного курса рубля (курс тогда был 23,2 рубля за доллар США), но оно ещё и создавало дополнительный спекулятивный доход в валюте в момент проведения этих спекулятивных операций.

Сравним, ставка рефинансирования ЦБ РФ была 10,25%, а в ФРС США – 1%; в Еврозоне – 3,25%; в Великобритании – 3,0%.

Именно приток валюты по операциям “carry trade” создаёт негативное отношение к самому укреплению рубля, так как именно подобное укрепление рубля, во-первых, является способом изъятия из России дополнительных доходов, а во-вторых, оно, совместно с высокими ставками ЦБ РФ, стимулирует приток средств в спекулятивные операции за счёт оттока из реальной экономики.

Подобная комбинация финансовых параметров мешает развитию отечественной экономики. Напротив, такое же укрепление рубля, но при низких кредитных ставках и при низкой доходности финансовых инструментов даёт импульс развитию производства в стране.

Создаётся впечатление полной неспособности руководства ЦБ РФ методологически грамотно влиять на состояние национальной валюты.

Решение кризисных проблем в 2008 году со стороны финансовых структур в РФ было некорректным. В частности, резко уронили курс рубля на 34% за второе полугодие 2008 года, что вызвало повышенный спрос на доллары и иную валюту. И это в тот момент, когда доллар еле-еле выпутался из весьма сложного положения.

Ставку рефинансирования Центробанк поднял сначала до 11%, потом до 12% годовых, ещё больше своими аппетитами увеличили кредитные ставки сами банки, что они скромно называют “учётом будущих рисков”. Хотя в помощь банковскому сектору власть направила огромные денежные ресурсы, то есть реальные риски банков, по сути дела, были нивелированы поддержкой со стороны государства.

Часть финансовых проблем уравновесило решение руководства страны о снижении размеров ЗВР (3), то есть о направлении средств (порядка 130,0 миллиардов долларов США) из ЗВР на поддержку национальных финансов, в частности, валютного курса рубля.

Решение сложное, но очень рациональное и полезное, так как валютные резервы имели в тот период, в основном, залоговую природу.

Иными словами, до кризиса ЦБ РФ покупал валюту и размещал её за рубежом, выводя валюту из оборота, а эквивалентную массу рублей на её покупку Центробанк эмитировал в российскую экономику. Таким образом, валюта из ЗВР стала, в определённой мере, залогом поддержания устойчивости курса рубля к другим валютам.

Однако ментально международные резервы (ЗВР) воспринимались как некий изолированный ресурс, а курс рубля как будто был сам по себе. Но при покупках валюты Центробанком избыток рублей всегда технически давит на рынок в сторону повышения курса чужих валют.

Поэтому, создавая избыток рублёвой массы, Центробанк формирует тренд на снижение курса рубля. А чем быстрее снижается курс рубля, тем ещё больше растёт спрос на валюту – она ведь стабильней!

Кроме того, чем слабее валютный курс рубля, тем выше инфляция и, соответственно, выше ставки банков по кредитам, что глушит развитие отечественного производства. Это замкнутый круг! Это замкнутый инфляционный круг.

В 2008 году размер рублёвой массы (агрегат М2) соответствовал размеру ЗВР в долларах США, перемноженному на курс рубля к доллару. Подобное состояние дел удивляло, но оно сохранялось длительное время, являясь методологическим выбором “финансистов”, определявших состояние финансов в РФ.

Так, при делении агрегата М2 (общей рублёвой массы) на ЗВР РФ по состоянию на 26 декабря 2008 года получался следующий результат: на один доллар США приходилось 29,02 рубля. А ЦБ РФ установил 26 декабря официальный курс доллара США на 27 декабря 2008 года в размере 29,0 рублей за доллар США.

Пунктуальное соблюдение ЦБ РФ подобного соотношения в течение длительного времени открывало огромные возможности для спекулятивных операций на российском валютном рынке, особенно при использовании операций carry trade.

Вдумайтесь, практическое использование подобных расчётных соотношений можно приравнивать к использованию инсайдерской информации в финансах, что юридически предопределяет и ответственность за пользование инсайдерской информацией.

Неоднозначный результат

При всех недостатках непосредственно в финансах страны и при подчинённом статусе навязанной РФ экономической модели в рамках мировой финансовой системы, 2008 год стал годом успешного позиционирования России в глобальной политике, создав необходимые геополитические условия для изменения самой экономической модели нашей страны в глобальных финансах и для дальнейшего усиления позиций РФ.

Необходимо уточнить, что именно геополитическое позиционирование преобладает над другими основаниями при определении экономической модели страны в рамках глобальной экономики, а оно по итогам 2008 года для РФ улучшилось.

Таким образом, Россия после 2008 года объективно вступила в полосу изменений в своих финансах, что, конечно, затрагивает многие внешние интересы, привыкшие за четверть века черпать свои доходы из российской экономики.

К нашему сожалению, до настоящего времени состояние финансов РФ ещё не позволяет гармонично реализовывать экономическую стратегию России по причине исключения из системы российских финансов инвестиционного цикла на базе отечественной банковской системы, хотя инвестиционный цикл на основе собственной валюты является обязательной частью рыночной экономики, особенно в крупномасштабных экономиках.

Попытка противопоставить чужим правилам в экономике и в финансах (в виде использования навязанной РФ в 90-х годах модели “страны-донора”) слегка усовершенствованную модель интеграции РФ в глобальную экономику не состоялась, так как эта попытка была прекращена уже на начальном своём этапе по причине сохранения прежней методологии принятия решений Центробанком РФ.

Так, к февралю 2009 года курс рубля уже был снижен на 50% по сравнению с летом 2008 года, величину своей ставки рефинансирования Центробанк (тогда эта ставка была основной) увеличил, а ЗВР уменьшились.

В дальнейшем ЗВР (золотовалютные резервы) стали именоваться международными резервами, так как они состоят, главным образом, из зарубежных ценных бумаг, изменение котировок которых приводит к изменению резервов ЦБ РФ сразу на миллиарды долларов США.

По сути дела, такие большие колебания в оценке международных резервов при желании позволяют с помощью целевого внешнего содействия улучшать показатели Центробанка по резервам к контрольным датам их учёта.

Формальное использование динамики международных резервов без увязки с календарными датами их оценок и без объяснения Руководству страны и обществу реальных причин изменения величины резервов очень часто позволяет “финансистам” не акцентировать внимание на недостатках в деятельности Центробанка РФ и экономического блока Правительства.

А главное, позволяет “финансистам” уклоняться от объективного анализа и обсуждения недостатков самой финансовой модели “страны-донора”.

Напомним, эта финансовая модель была навязана сначала 90-х годов России коллективным Западом в рамках глобальной финансовой системы, пользуясь как слабостью российского государства в конце XX века, так и с помощью прямого вмешательства в экономику и в политику нашего государства и даже в мировосприятие граждан в тот период.

Ссылки в тексте

(1) данные Центрального Банка РФ.

(2) доходы федерального бюджета выросли в 2006 г. на 23,1% к предыдущему году, в 2007 г. на 23,9% к доходам в 2006 г. Даже в 2008 год рост доходов бюджета, главным образом за 8 первых месяцев года, составил 19,1%.

(3) международные резервы Центробанка РФ, ранее использовался термин золотовалютные резервы (ЗВР).