Фрагмент неопубликованного интервью

О проекте “Генезис экономической стратегии” (России)

…

Корр.: В предыдущем Вашем ответе улавливается скепсис. Насколько он глубок?

А.М.: Жаль, что Вы это уловили. Дело в том, что до текущего момента не удаётся вывести проект из его информационной стадии и перейти к активной практике реализации “дорожных карт”, определённых на его исследовательской стадии. А в связи с тем, что время идёт и появляются новые обстоятельства, изменяются условия, то приходится адаптировать в отдельных аспектах и “дорожные карты” проекта.

Корр.: А можно подробнее?

А.М.: Легче на Ваш вопрос ответить обобщённо. Сам проект оформился как единый комплекс “дорожных карт” в 2015 году как ответ на проблемы, возникшие у страны в 2014 году. В проекте “ГЭС” использованы предыдущие многолетние наработки по экономике, финансам, геополитике, новейшей истории, политологии, внешней политике. По сути дела, в проекте обобщены, как модно говорить, междисциплинарные исследования по поиску решений стоящих перед страной актуальных задач в социально-экономической сфере и в международных отношениях.

По результатам аналитической работы определяется, что большинство текущих проблем РФ “уходит корнями” в область финансов. По ходу исполнения проекта столкнулись со следующим феноменом: возможные претенденты на содействие проекту, как только дело касалось макроэкономики, старались сразу “откреститься”. Типа, мы в экономике (финансах) мало понимаем и так далее. Это всё-таки несколько удручало.

Сначала делались попытки разъяснения основных положений в экономике, но ничего не помогает. В дальнейшем пришло осознание причины: наши граждане хорошо понимают, что является в экономике негативом, но не хотят своей объективной позицией “подставлять” Власть. Мы, кстати, тоже с этим солидарны. Происходит явная путаница: под Властью часто понимают высокопоставленных и не очень клерков, а это совсем не так.

Стало понятно, что детализация “дорожной карты” по финансам полностью ложится на сам проект. Были разработаны, во-первых, рекомендации по переходу от инфляционной модели развития российской экономики на инвестиционную модель на основе, в основном, использования отечественных финансов. Для донесения итоговых рекомендаций до Центробанка и властных структур были использованы прямые и косвенные способы.

Корр.: И каков результат?

А.М.: Сначала “клерки” в структурах уходили от ответа, “дурачились”, а потом “насупились” и отказались от диалога напрочь. Можно было, глядя со стороны, подумать, что в финансах всё идёт от одного успеха к другому….

Во-вторых, пришлось разработать последовательность действий Центробанка, которые должны быть предприняты, то есть, была разработана за него собственно “дорожная карта” по Центральному банку и банковской сфере страны.

В-третьих, была составлена небольшая по численности команда (её участники, кстати, даже не знают о своём участии в ней) для сопровождения реализации “дорожной карты” в Центробанке. Осталось кооптировать эту команду в штат Центробанка. Для проекта, понятно, это неразрешимая задача (“миссия не выполнима”), так как кадровые и организационные решения находятся в руках Власти (что правильно, конечно).

По другим направлениям также всё время предпринимались многочисленные попытки привлечь внимание Власти, а точнее, разного уровня представителей властных структур к решению проблем с помощью рекомендаций проекта. Однако движения либо не было, либо связь тех или иных состоявшихся решений с проектом носила вероятностный характер. Мы, правда, и этому варианту рады.

Было обнаружено вполне явное препятствие – "гнездо" инфляционных экспертов (в НИУ-ВШЭ), целью которых является торможение экономики России с помощь высоких ставок на рублёвые ресурсы, а значит, поддержание нестабильности рубля, снижение его валютного курса, офшоризация российской экономики в угоду разным интересантам. А также создание условий для бонусов по спекулятивным финансовым операциям, в которых задействован и Центробанк.

В этой связи избрана иная схема продвижения проекта – ознакомление с его содержанием экспертного сообщества. В результате, посредством обсуждения в экспертном сообществе и в общественной среде попытаться сформировать рациональный подход к решению проблем и, таким образом, опосредованно поучаствовать в выработке рекомендаций с начального этапа.

Корр.: Не слишком ли сложно?

А.М.: Это основной путь – эволюционный. Другой вариант – “захват власти умнейшими людьми”, которые знают что и как делать, а далее вершить дела. Это – чушь! Это при любом раскладе революционный сбой у страны, из которого можно и не выйти.

Корр.: Да уж! Исторический опыт есть!

А.М.: Поэтому проект нацелен на укрепление власти и, одновременно, опираясь на поддержку власти, предполагает адресно улучшать отдельные её элементы, обязательно сохраняя стабильность и управляемость государства.

Проект, в этой связи, исключает закрытость, изоляцию. Наоборот, предполагает знакомство широкого круга экспертов, заинтересованных лиц от разных уровней власти, научных и деловых кругов, а в широком смысле, общества с результатами работы и дальнейшими перспективами.

Корр.: Такой проект, естественно, требует средств, организационных форм и прочее. Как в этом плане обстоят дела?

А.М.: При реализации проекта “революционным путём”, конечно, потребуются большие средства и организация, а потом “смена всей власти” – это революция. Мы об этом уже упомянули…

А вот для реального воплощения проекта эволюционным путём особых средств и не требуется, более того, наличие средств может “увлечь” разными организационными формами. Подменяя суть формой.

Для проекта необходима сознательная, гибкая, интеллектуальная среда, обязательно необходим диалог власти и общества, но не по типу “общественной палаты”. А главное, нужна воля Власти к развитию страны и выход за рамки кадров, определённых “искусственным интеллектом” из Сбербанка.

Что касается отдельных решений, то они, конечно, будут требовать средств, времени, усилий. И лучше всего такие решения выполнять в рамках своих непосредственных обязанностей, которые будут доверены для исполнения.

В отношении себя могу сообщить, что использую свои средства, свои усилия, своё время. Когда к работе подключаются единомышленники, то это замечательно, появляется дополнительный импульс к работе.

А когда конкретные рекомендации воплощает государство, есть и такое, под воздействием то ли проекта, то ли по иным причинам, то это просто фантастика! Так как проект нацелен на развитие России, то, в итоге, всем нам становится лучше.

Всё это, однако, “лирика”. Целью данного этапа проекта – поиск способов реализации ряда “дорожных карт”, что, естественно, потребует ресурсов и вовлечение властных структур. Этот аспект тем более актуален, что на данном этапе проекта потребуется подключение к реализации “дорожных карт” большого количества участников.

Корр.: Уклончиво, но впечатляет!

А.М.: Что значит уклончиво?

Корр.: Ну вот, о каких “дорожных картах”, к примеру, идёт речь?

А.М.: О “дорожной карте” по изменению применяемой методологии руководством Центробанка РФ уже упоминал. Разработаны дорожные карты по наполнению средствами Пенсионного фонда РФ, по снижению фискальной нагрузки на производство.

Есть карта по формированию приоритетов с целью подготовки будущего утверждения Госдумой и Советом Федерации Государственных Актов России “О наделении суверенитетом” постсоветских государств, находящихся сегодня вне рамок взаимодействия в СНГ, но ранее входивших в состав СССР (Российского государства): Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Украины.

Эта общая “дорожная карта” в процессе реализации разбивается на более детальные карты по каждому государству. Если считать даже по количеству стран, для которых потребуется принять будущие Государственные Акты, то количество “дорожных карт” составит пять по данной тематике. По мере дальнейшей конкретизации работы будет расти и количество “дорожных карт”.

Корр.: Спасибо. В этой связи вопрос: в проекте “Генезис экономической стратегии” значительное внимание уделено отношениям России со странами Балтии. Почему так?

До настоящего времени отношения с постсоветскими государствами являются наиболее слабым звеном российской политики. Не в последнюю очередь это связано с их коллективной фрондой РФ, во множестве внутренних и внешних факторов.

Прибалтика объективно находится в центре внимания по причине её особо негативной роли в развале СССР, в помехах становлению СНГ, в раздувании русофобии и идеологии неонацизма, фальсификации истории и активном участии в антироссийских акциях. Сегодня в странах Балтии господствуют англосаксы, никакого суверенитета у стран нет, притесняется русский язык, существует позорное явление – негражданство, размещаются контингенты и системы вооружения США и НАТО. Эти страны за тридцать лет стали провокаторами напряжённости в регионе Балтийского моря и на постсоветском пространстве. В частности, опыт с возрождением идей и настроений европейского фашизма из Прибалтики перекочевал на Украину.

Корр.: Какую роль Вы отводите будущим Государственным Актам “О наделении суверенитетом”?

А.М.: Прибалтика была частью Российского государства, которая якобы изъявила желание развиваться отдельно от России. Процесс отделения до сих пор не оформлен в правовом плане надлежащим образом. Всё “шито белыми нитками”. В определённом смысле понимание этого факта приводит власти стран Балтии в истерическое состояние.

В XXI веке, при современном состоянии экономики, транспорта, военно-технической сферы Россия вполне может смириться с пожеланиями прибалтов. Однако при этом в странах Балтии не должно быть националистических режимов и практики, обязаны соблюдаться права и интересы русских и лиц других национальностей (СССР), проживающих на территории Прибалтики. Отсюда не должна исходить угроза безопасности РФ, в том числе военная угроза со стороны внешних сил.

В какой-то момент времени Прибалтика по причине наличия “исторического маятника” снова может оказаться в составе Росcии. Надо ли нам такое “счастье”? Вряд ли! Дело в том, что на протяжении двадцатого века так называемые титульные нации стран Прибалтики получали материальную выгоду от насилия и изгнания лиц других национальностей. В итоге, эти титульные нации глубоко пропитаны нацистской сутью. Большинство эстонцев, латышей и даже литовцев не отдают себе в этом отчёт. К счастью, есть и исключения.

Чтобы избежать очередного вхождения Прибалтики в Российское государство, необходимо принять ФС РФ Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” Латвии, Литвы и Эстонии. К этим историческим Актам будет подготовлено много регламентирующих документов, в которых будут определены территория, акватория и границы этих стран, определены их права и обязанности, в том числе по отношению к интересам, собственности, правам, ценностям Российского государства, его граждан, а также граждан СССР, подданных Российской империи, и их потомков.

Страны Балтии обязаны будут покинуть антироссийские организации, блоки и структуры, в том числе выйти из НАТО. Страны Балтии будут также обязаны выйти из любых антироссийских санкций. Что касается ЕС и евро, то этот вопрос, возможно, будет решён в их пользу. Статус стран Балтии обязан быть нейтральным. Что может быть лучше?

Корр.: Вы так необычно излагаете….

А.М.: Альтернатива этому для Прибалтики – поле конфронтации между неадекватными англосаксами и Россией. Зачем это надо? Малым народам следует беречь себя, как, впрочем, и большим!

Добрый бесплатный совет прибалтам – не будите память о ваших “делах” у россиян: иначе это “выйдет вам боком”.

Корр.: Допустим, Россия примет Государственные Акты, установит им границы, а они начнут кричать об агрессии….

А.М.: Вполне нормальная реакция. К хорошему быстро привыкаешь. Но придётся исполнить всё то, что будет регламентировано Российским государством. Конечно, применять силу Россия не будет, по крайней мере, без очень весомых причин. У России есть возможность использовать экономические санкции, есть возможность отрезать полностью страны Балтии от транспортных путей, есть политико-дипломатические рычаги. Территория и акватория стран Балтии, возможно, будет перераспределена между ними, возможно, что-то отойдёт к России. Будет определён транзит по воздушному пространству, акватории, территории каждой из стран Балтии российских транспортных средств на коммерческой основе.

В “тяжёлых случаях” РФ может даже устроить лёгкую блокаду, например, порту Клайпеда. Это произойдёт лишь в том случае, если Литва откажется признать выход из состава СССР в качестве Литовской ССР.

Чтобы всё было цивилизованно, РФ обязана сначала утвердить свои решения и донести их до сведения конкретного балтийского государства и международного сообщества (ООН), дать разумный период времени, чтобы им свыкнуться с неизбежным. При неадекватной реакции придётся исполнить необходимый набор национальных мер воздействия на конкретную страну для исполнения Государственного Акта РФ “О наделении суверенитетом”.

После исполнения обязательств балтийской страной, Россия становится гарантом её полного суверенитета, в частности, Россия исключит нарушение её территории и акватории своими вооружёнными силами, тем более, исключит нахождение их на территории данной страны. Все так называемые прибалтийские фобии поддерживаются целевой пропагандой англосаксов, особенно британского происхождения, и “хитрой игрой” местных политических дрозофил.

…