Транзит газа

После завершения работ по первой ветке “Турецкого потока” к началу 2020 года транзит газа по ГТС Украины, как минимум, для поставок в Турецкую республику прекратится.

От расторопности органов ЕС и, особенно, от Болгарии зависит снабжение газом её самой с начала 2020 года. Если болгары продолжат тянуть со строительством продолжения второй ветки “Турецкого потока” в Сербию и далее в Центральную Европу, то это станет их роковой ошибкой. Ведь “Газпром” по директивам ЕС не имеет права заботиться о газоснабжении стран ЕС.

По официальным данным на болгарском участке газопровода до Сербии работы уже начались и они якобы закончатся в середине 2020 года. Трубы, типа, уже завезли. Верится болгарам с трудом. Способны ли они что-либо довести до завершения?

Они, видимо, считают, что Россия всегда всё простит болгарам. Однако “Газпром” – это коммерческое предприятие, а в любом коммерческом предприятии всё держится на точном расчёте. Поставлять газ по второй ветке “Турецкого потока” только для Болгарии – слишком накладно даже для “Газпрома”.

Иными словами, поступление газа по второй ветке “Турецкого потока” в Болгарию возможно только при введении трубопровода в Сербию и далее в Центральную Европу. Если Украина прервёт транзит российского газа, то Болгария получит проблемы из-за своей собственной позиции.

Уже почил в бозе злобный сенатор из США Маккейн. А Болгария продолжает идти курсом, начертанным своим “наставником”. Ну ладно, Болгария не “держит добра” с Россией, выступая против неё и её союзников в двух Мировых войнах, но почему и с Турцией не в состоянии наладить коммерческий проект?

Что касается Сербии, то она могла бы постараться и сама договориться с Болгарией об аренде территории последней для прокладки “своего” газопровода или достроить за болгар их участок, не бесплатно, конечно. На Сербию, находящуюся вне ЕС, “еэсовские” заморочки пока ведь не распространяются.

При этом Болгария никакого отношения к такому газопроводу на своей территории иметь не будет, кроме получения арендной платы за пользование Сербией её территорией под сербский газопровод.

Кстати, в этом случае “Газпром” может дополнительно протянуть ещё одну ветку газопровода, например, под названием “Сербский поток” по наиболее оптимальному маршруту, связывающему берега РФ и Болгарии.

Если болгары опять просчитаются либо, как всегда, протянут время, то при прекращении транзита газа (по любой причине) по ГТС Украины болгарам придётся покупать газ на стороне, например, на Украине (там по планам “Нафтогаза” якобы “будет расти добыча газа”) либо закупать СПГ, в частности, из США транзитом через Грецию. В данном случае, Газпром не станет “из кожи лезть” для организации поставок газа в Болгарию после 01.01.2020 года. Любое решение Газпрома обязано быть коммерчески обоснованным, а “высокую политику” оставим болгарским политикам.

Ещё один аспект по Болгарии, связанный с завершением в 2019 году транзита газа в Турцию по ГТС Украины, заключается в потере Болгарией оплаты за транзит газа по своей территории в Турцию.

Однако оплату и даже в большем объёме Болгария сможет получать за транзит газа в Сербию и далее в Центральную Европу, если достроит трубу от “Турецкого потока” до Сербии. Сами не сможете, братушки, так используйте сербских подрядчиков. Иначе потери на оплате транзита газа будут у вас обязательно.

Если же фантазировать с более дорогим СПГ, то транзитная комиссия для Болгарии, вполне вероятно, будет утеряна.

Отношения РФ (точнее, её газовых компаний) со странами ЕС претерпевают значительные изменения из-за принятых в ЕС ограничений третьего энергетического пакета.

В связи с тем, что большинство долгосрочных контрактов “Газпрома” со странами ЕС в ближайшие годы заканчиваются, российской стороне придётся перейти к спотовым договорам на поставку газа, главным образом, по давно эксплуатируемым газопроводам.

А по новым (строящимся) газопроводам российская сторона, возможно, начнёт искать новых владельцев и операторов газопроводов.

“Газпром” создаёт современную IT-инфраструктуру формирования цены на газ и проведения расчётных операций на газовом рынке в связи с включением в работу, в частности, офисного “Лахта-центра” в Санкт-Петербурге.

В самих расчётах “Газпром” всё масштабнее будет использовать российскую национальную валюту, а при организации поставок – краткосрочные контракты на спотовые поставки газа. При грамотной ценовой политики и работе операторов трубопроводов их загрузка, в этом случае, также будет оптимальной.

Особых проблем в том, в каких единицах исполнять денежные переводы в режиме on-line, не существует, так как при любом варианте размер платежей, допустим, в рублях или в турецких лирах будет адекватен расчётной сумме в долларах США или в евро на момент проведения расчётов.

Таким образом, интерес к контрактам на долгосрочной основе да ещё и в долларах США со стороны как поставщиков, так и покупателей трубного природного газа угасает естественным образом.

В созданных целевым образом Украиной условиях, заключение договора на долгосрочной основе на транзит газа из РФ по ГТС Украины стало невозможным по вине самой Украины. Так как транзит по ГТС всецело зависит от технологических и коммерческих условий предоставляемых украинской стороной. А её предложения абсолютно не могут устроить любой коммерческий проект.

Феноменальная по глупости практика штрафования “Нафтогазом” совместно с арбитражными прохиндеями из Стокгольма приводит к тому, что “Газпром” задним числом якобы должен фактически оплатить существование киевского режима и наличие у этого режима проблем.

В результате получается, во-первых, что просто невозможно изначально определить реальные ценовые параметры транзита газа по ГТС Украины, так как объём транзита определяет не поставщик и потребитель, а сама “труба”. Кроме того, во-вторых, после выставления умопомрачительных по объяснению и по величине штрафов, неустоек и так далее от Украины, транзит газа для “Газпрома” по её ГТС экономически ущербен, бессмыслен.

По сути дела, Украина целенаправленно экономически препятствует транзиту российского газа. Что необходимо интерпретировать де-юре как форс-мажорные обстоятельства.

Требования украинской стороны не имеют ничего общего с коммерцией – это удел психиатрической клиники. Пациентами в ней должны стать, помимо нафтогазовцев, “арбитры” из Стокгольма, обслуживающие между делом, судя по всему, заказы британской MI-6.

При любом варианте, брать на себя риски транзита газа по ГТС Украины российские компании, в частности Газпром, откажутся. Все риски по Украине должны взять на себя компании стран ЕС либо сами страны ЕС, либо его общие органы и бюджет.

С помощью строительства морских трубопроводов в Балтийском и Чёрном морях будет обеспечен транзит российского газа в основные страны ЕС. В результате чего появится реальная возможность избежать военной катастрофы на Украине, провоцируемой спецслужбами англосаксов.

Иными словами, чем скорее будут введены в эксплуатацию на полную мощность морские трубопроводы для поставок природного газа в страны ЕС, тем скорее наступит мир на Украине, так как у США отпадёт интерес к целенаправленной дестабилизации работы именно украинской ГТС. И Британия заткнётся – одной ей непривычно и как-то боязно.

Способом умиротворения США также может стать ограничение российской стороной общего объёма своих поставок газа (трубопроводного и СПГ) в страны ЕС.

В конечном итоге, ведь не “Газпром” или иные российские компании обязаны беспокоиться о газовом снабжении стран ЕС, а они сами и их общие органы управления должны заботиться о себе любимых.

Более чем достаточно, что российская сторона поддерживает газовую инфраструктуру на своей собственной территории, которая и позволяет транспортировать трубопроводный газ за пределы российского государства.

В этом сложном газовом хозяйстве недопустимо перераспределение расходов внутри газовой инфраструктуры: все маршруты поставок газа за рубеж обязаны быть рентабельными сами по себе и приносить максимальный доход в российский бюджет.

Соответственно, и расходы на содержание газовой трубопроводной инфраструктуры, обеспечивающей Европу газом, в том числе расположенной на территории РФ и в морской акватории, настало время переложить в той или иной мере на европейские страны или на бюджет ЕС.

Таким образом, при организации договорных отношений после завершения долгосрочных газовых контрактов с европейскими странами, “Газпром” обязан перейти, в основном, на спотовые контракты на поставки газа по уже действующим газопроводам и оптимизировать свои расходы на содержание их инфраструктуры, размещённой непосредственно на российской территории.

США со своими планами развития добычи сланцевых углеводородов радикально меняют международные отношения и правила мировой торговли. Данные планы являются составной частью американского замысла по сохранению своей стратегии Pax Americana. По сути дела, основные проблемы, в том числе, на газовом рынке продолжат появляться, главным образом, по инициативе США.

Что может ожидать мир и, в частности, Европа показала история XX века, когда для вхождения торговых интересов США на мировой рынок, Европе пришлось пережить две Мировые войны.

Чтобы избежать ещё одной на своей территории, Европе придётся приложить максимум усилий, доброй воли, сообразительности и, главное, ответственности за свою судьбу.

Европейцы для своей же собственной безопасности могут и должны приветствовать весь спектр усилий, максимально содействуя им, по устранению конфликтного потенциала в Европе, противодействуя его использованию внешними к Европе интересантами.

В этой связи, становится вполне понятным дестабилизирующий фактор разрыва американцами договора по ограничению РСМД: как минимум, разобщить Европу, создав новое напряжение между её Западом и Востоком.

Осенью 2019 года России придётся учитывать фактор сохранения агрессивного отношения нового киевского режима к самой РФ при определении своих ближайших планов по транзиту газа через территорию Украины. Проблема в том, что Украина беззастенчиво продолжает свою предыдущую практику шантажа ЕС отключением транзита по своей территории.

Страны ЕС хорошо понимают, что киевский режим с помощью войны может это сделать “на раз-два”. Возможное отключение транзита газа через Украину также бьёт по интересам РФ.

Кроме того, разрыв транзита газа в таких больших объёмах мог создать стратегическую угрозу самим отношениям Запада и Востока Европы. В качестве ответной меры на шантаж со стороны Украины и было развёрнуто строительство морских трубопроводов.

Однако исключение практики шантажа общего европейского пространства посредством возможного разрыва украинского транзита не входит в планы глобалистов. Отсюда столь решительная борьба США против строительства РФ морских трубопроводов в Европу и столь инертная реакция основных стран ЕС на американские требования по запрету строительства.

Наконец, и Дания “вняла голосу разума” и предоставила маршрут для прокладки газопровода “Северный поток-2”. В этой связи окончание непосредственной прокладки трубы по дну Балтийского моря будет закончено к началу 2020 года. Далее пройдут его технические испытания и подготовка к эксплуатации, заполнение газом и постепенный выход на свою технологическую мощность.

Любые попытки юридическим образом сократить объёмы поставок по газопроводу обязаны рассматриваться российской стороной как форс-мажорные обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по поставкам газа в страны ЕС. В этой связи Газпром не имеет оснований для использования других путей выполнения своих обязательств перед странами ЕС, если само исполнение будет для него экономически нецелесообразно.

Лживые заявления бывшего украинского “вожака” Порошенко о снабжении Украины за счёт “европейского” газа имеют своим адресатом “галицийскую”, в широком смысле этого понятия, аудиторию. Без поставок газа из РФ Украине сложно будет обеспечить газом всех потребителей.

По сути дела, в целях шантажа Европы, что делается в интересах США, киевскому режиму понадобилось резко сократить потребность в получении газа из России. Что для этого использовалось?

Во-первых, надо было резко сократить своё промышленное производство как основного потребителя газа. С этой целью режиму, в том числе, потребовалась война в промышленном регионе страны.

Во-вторых, война также позволила режиму блокировать недовольство населения и бизнеса ростом тарифов на газ и тепло, что также привело к сокращению спроса потребителей да и самих потребителей. Кроме того, рост тарифов в валюте необходим для использования более дорого газа из США, который не может по цене конкурировать с российским газом.

Учитывая тот факт, что на Украине существует собственная добыча газа, то оправдать значительный рост тарифов на газ можно лишь внешней “агрессией” и внешними кознями, отсюда столь оголтелая русофобская пропаганда. А переход к лживой пропаганде мог быть совершён исключительно на основе идеологии крайнего национализма и иррационального мышления. Всё это удалось навязать украинскому обществу во всех регионах страны.

По газовому транзиту на Украине и вокруг него развернулась настоящая гонка на опережение. Киевским режимом за счёт интересов развития Украины и снижения благосостояния её народа сделана удачная попытка укрепить свои позиции шантажа Европы прекращением транзита газа, в том числе, посредством отказа Украины от прямого импорта российского газа.

Так как Украине до сих пор требуются внешние поставки газа, то он, соответственно, теперь должен поступать на Украину с её запада. Таким образом, в приоритете будут западные области в ущерб восточным областям, например, таким как Харьковская или Херсонская области.

За 28 лет своего отдельного существования Украина не обеспечила работу своей ГТС параллельно: и в прямом, и в реверсном режимах, не провела необходимую модернизацию газоперекачивающих станций, что приводит к значительному перерасходу газа при эксплуатации ГТС.

Да и в целом, Украина не вкладывала необходимые средства, которые в достатке получала за транзит российского газа, в поддержание высокого уровня технической исправности газопроводов на своей территории.

В сложившейся к данному моменту ситуации подписание Украиной договора на получение газа из Польши означает демонстрацию попытки прервать транзит газа из РФ в страны ЕС. Так как при значительных объёмах поставок и при их реальном, а не фиктивном поступлении с запада Украины, транзит из РФ будет прерван технологически.

Это также будет означать, соответственно, прекращение фиктивного поступления (то есть, по “бумагам”, а не реального), так называемого, “европейского” газа на Украину.

В конечном счёте, Украина всё-таки вынуждена будет подписать контракт на прямые поставки газа из РФ, хотя бы для обеспечения восточных и южных областей Украины, таких как, например, Днепровская (Днепропетровская) область – вотчина И.В.Коломойского, некоронованного хозяина Украины.

По сути дела, прямые поставки газа из РФ на Украину являются безальтернативными, по крайней мере, в 2020 году. Если Украина в последующем перестроит свою ГТС на приём газа только со своего запада, то Украине придётся изменить свою позицию в отношении российских морских трубопроводов на Балтике и в Чёрном море.

По той причине, что просто нет “европейского” газа из стран ЕС для Украины, кроме поступающего в ЕС российского и, потенциально, американского газа, но по существенно более высокой цене.

Что касается транзитного потока газа по Украине, изолированного от её потребителей, то это достижимая цель, однако для этого украинская сторона обязана такой изолированный транзит технологически и юридически обеспечить.

Российская сторона готова к транзиту газа в страны ЕС через Украину на европейских принципах. Сохранение транзита позволит пополнять бюджет Украины средствами. При этом необходимо, конечно, исключить возможность Украины шантажировать всю Европу отключением транзита.

В то же время, в своём подходе к варианту сохранения транзита через Украину России необходимо учитывать фактор Донбасса. Война должна быть исключена из украинской повестки, киевская власть обязана в корне изменить свою агрессивную и русофобскую риторику в отношении России и русских на Украине.

Если подобный экономический рычаг воздействия на Украину для исправления ситуации не будет Россией использован, то она тогда будет вынуждена предпринять односторонние силовые акции на Донбассе против добробатов и ВСУ по принуждению их к исполнению Минских соглашений. По крайней мере, в аспекте выполнения демилитаризации Донецкой и Луганской областей.

Возможные силовые меры российской стороной, в этом случае, будут предприняты сугубо для исполнения РФ своих обязанностей гаранта Минских соглашений. Сохранять и далее глумление киевского режима над жителями Донбасса невозможно по любым критериям.

РФ и так уже понесла огромные моральные и репутационные издержки, которые были навязаны англосаксами-глобалистами, шантажирующими Россию большими человеческими жертвами на Донбассе в случае масштабных боевых действий с применением тяжёлых вооружений.

Вероятней всего, российская сторона, натренировав в Сирии свои вооруженные силы, сможет минимизировать, в том числе сопутствующие, потери от применения их на Донбассе в целях исполнения сторонами украинского конфликта Минских соглашений.

При подобной (силовой) альтернативе вынужденное использование Россией в переговорах по транзиту газа элементов политического принуждения Украины должно быть понято и принято ЕС и его гражданами.

В данном случае, страны ЕС также обязаны активно поддержать позицию РФ, которая будет вынуждена, чего нельзя полностью исключить, прервать транзит газа по Украине в страны ЕС после 01.01.2020 года.

В такой ситуации Украина сможет использовать внешние поставки газа, поступающие на Украину, лишь от своей западной границы. В короткие сроки предстоит, в этом случае, переориентировать украинские трубопроводы на реверсный режим, то есть, для поставок с запада на восток Украины. Сам же объём газа будет доступен Украине с территории ЕС только при максимальной загрузке российских морских трубопроводов.

Ухудшатся и без того тяжёлые условия для жителей Украины и для её экономики. Газ из ПХГ Украины, в этом случае, не пойдёт в страны ЕС. В этой связи также ухудшится энергетическая ситуация и в ряде стран Европы.

При подобном ходе развития событий Россия располагает двумя вариантами действий в газовой сфере. Первый вариант, улучшить отношения с администрацией Президента США Д.Трампа и снизить поставки своего газа по своим трубопроводам в страны ЕС, предоставив США возможность увеличить поставки своего дорогого СПГ в Европу для его продажи.

Второй вариант, наоборот, увеличить поставки газа в ЕС, чтобы газа хватило как для ЕС, так и для Украины, который будет поступать на её территорию с запада, а не напрямую из РФ.

У стран ЕС также будет два подхода к дальнейшим действиям. Первый из них, лицемерно ухудшить жизнь украинцев, продолжая мешать поставкам газа из РФ в страны ЕС по российским морским трубопроводам. В этом деле агентура англосаксов поднаторела в последние годы.

Второй подход, обеспечить условия для увеличения поставок трубопроводного газа из РФ по любым маршрутам, снимая все надуманные ограничения и технически способствуя поставкам газа.

Кстати, даже при максимальном использовании в 2020 году и позже возможностей российских трубопроводов, в том числе “Северного потока 2” и “Турецкого потока”, Европе потребуется газ и из других регионов мира, в том числе из США.

Так что, оба возможных варианта по поставкам газа из РФ хорошо интегрируются в стратегию поставок из США и из других регионов мира, не вызывая объективных противоречий между поставщиками газа.

Это всё-таки хороший сигнал для властей в Киеве: поставщики газа, в том числе и будущий потенциальный поставщик – Израиль, смогут договориться между собой и им, объективно, не потребуется использовать украинский “рычаг давления” на “конкурента”. Однако нельзя исключать негативного проявления ментальных особенностей участников газового рынка и международных отношений.