ЭТО НАДО ПОНИМАТЬ

Не устранив основную для России проблему (отсутствие суверенной финансовой системы страны), не приходится ожидать принципиальных улучшений по итогам выборов нового состава Государственной Думы. Такой вывод более чем очевиден: и сегодня партия “Единая Россия” располагает в действующей Госдуме конституционным большинством, однако никаких мер по переходу к суверенным финансам не выполнено. Получается, если партия “Единая Россия” опять получит большинство в Госдуме, то в финансах останется всё так, как и есть на сегодня, иными словами, примитивненько.

Что касается парламентской оппозиции, то и оппозиционные партии Госдумы также не дают никакой надежды на суверенную финансовую систему страны: они также принимают и персональный состав Совета директоров Центробанка, и полуколониальную систему организации финансов страны, поддерживая весь массив финансовых решений и законодательных инициатив в финансах. У оппозиции на данный момент времени нет алгоритма решений (предложений), позволяющих без потрясений и катаклизмов осуществить поэтапный переход к суверенным финансам.

Относительно внепарламентской оппозиции, то в ней определяются два “лагеря”. Основной “лагерь” даже не заморачивается на данную тему. Второй “лагерь”, злобный, исполняет задачу внешних сил. Для этих ментальных уродов, чем хуже России, тем им лучше. Что удивляет, именно денежно-кредитная политика Центробанка создаёт питательную среду для злобной оппозиции, в том числе низкими темпами развития экономики страны и её отдельных регионов, мешает сокращению пропасти в доходах российских семей. Другими словами, Центробанк “льёт воду на мельницы” злобной части оппозиции, в которой есть как откровенные русофобы, так и, по крайней мере на словах, лица из патриотической части спектра.

В контексте отношения общества к деятельности руководства Центробанка сложилась пара “легенд”. Например, такая “легенда”: Центробанк – не государственный орган управления. Сюда же примыкает популярное “утверждение”, что назначение руководства Центробанка производится с благословения МВФ, то есть из-за пределов РФ. Подобные “легенды” позволяют оправдывать в общественном восприятии постоянные провалы “бюрократической машины” российской власти.

На сегодняшний день под давлением Президента Центробанк более-менее соблюдает контрольные параметры финансовой системы страны: уровень инфляции, цен, валютный курс рубля, размер ставок Центробанка. Однако делает своё дело Центробанк натужно, лишь под политическим давлением Президентской вертикали власти. Ещё удивительней, что в самой вертикали власти есть слабые звенья, позволяющие (если не способствующие) попадать в руководство, в частности, Центробанка лицам с недостаточной профессиональной квалификацией как экономистов и с размытой личной ментальной позицией.

В ситуации объективной смены эпохи господства доллара на период сосуществования нескольких валютных зон, слабые в профессиональном плане руководители национальных Центробанков создают дополнительные проблемы для граждан, экономики и в сфере финансовых услуг своих стран. Не следует забывать, что в РФ уже сложилось профессиональное сообщество лиц, работающих на биржах, с ценными бумагами. Для большинства физических и юридических лиц принципиально важно понимать тенденции в финансах, стратегический курс страны на глобальных рынках, чтобы обезопасить свои активы.

Сегодня положение складывается следующим образом. Президентская вертикаль власти определила, не без ошибок, курс российских финансов на суверенные финансы. В то же время руководство Центробанка, Минфина, ряд политиков из комитетов Госдумы, Совета Федерации, главы ряда основных государственных банков и монополий держатся из всех сил за уходящую систему господства доллара США. Они к ней так прикипели, они связали с ней свою карьеру и много чего ещё, в том числе, свою личную собственность. Да и креатива у большинства из перечисленных лиц не хватает. Патриотизм, в основном, проявляется у них лишь на словах, да ещё и с явным “комсомольским” подтекстом. Даже за истекшие двадцать лет, не упоминая даже финансовый ужас 90-х годов, россияне многократно разочаровались в финансовых институтах РФ. Другими словами, нас частенько “набиуллили”.

Развеем упомянутые выше “легенды”: во-первых, Центробанк – государственный орган управления. Во-вторых, за подбор кадров на основные должности в экономике отвечает, в конечном счёте, Управление Администрации Президента РФ.

В общем контексте отметим, Председательница и члены Совета директоров Центробанка, а также якобы “надстройка” над ним – Национальный финансовый совет Центробанка - старательно удерживают российские финансы вне зоны их суверенитета. В таком случае любые проблемы в российской экономике – это сугубо наши проблемы. А вот проблемы глобальной экономики обязательно переводят в наши проблемы, да ещё и с утяжелением, как повелось с таким финансовом руководством.

В интересах углублённой оценки перспектив экономики и финансов полезно обратиться к отечественному опыту в финансах, который следует не только знать, но и понимать, а главное, использовать в интересах Российского государства, его регионов, его бизнеса, его граждан. С этой целью обратимся к подтверждённому историей страны успешному опыту управления экономикой страны.

Новая экономическая политика (НЭП), принятая под давлением общей ситуации в стране партией большевиков в марте 1921 г., превратила к лету-осени 1922 г. советскую власть из общественного движения с элементами местного самоуправления в систему государственного управления страной, использующей цивилизованные способы управления государством вместо насилия предыдущих лет. Содержанием НЭП стала система финансовых, экономических и политических мер, радикально изменивших практику советской власти и позволивших вывести страну из жесточайшей разрухи, и за пять лет фактически приблизиться к довоенному (на уровне 1913 года) потенциалу России.

Составляющими экономического успеха стали: снижение почти в два раза фискального бремени, свободный товарооборот и защита прав собственности, крепкая (устойчивая) валюта. Советская власть ввела налогообложение вместо экспроприации продукции, при которой был эмпирически установлен максимальный размер конфискации продукции у сельхозпроизводителей, неприемлемый даже для простого воспроизводства. В целях удержания за собой политической власти большевикам пришлось заменить продразвёрстку продналогом почти вдвое меньшего размера, чем были параметры продразвёрстки (конфискации), то есть максимально возможного “выгребания” продукции у сельхозпроизводителей, в том числе, с расстрелами и жестоким подавлением любого сопротивления.

Само решение о переходе к НЭП было экстренно принято руководством большевиков до начала посевной компании (в марте 1921 г.), чтобы не подорвать ещё и урожай 1921 года, прекратить разруху и полный крах экономики страны, власть в которой теперь была у большевиков.

В данном контексте интересно использование в целях увеличения производства сельскохозяйственной продукции – основы экономики России того периода – стимулирующей роли снижения размера налоговых обязательств и способа фиксации налога по абсолютной величине. В 1921 году, во-первых, резко снизили налоговое бремя на производство, а именно: двукратно снизили размер налога по сравнению с “эмпирически” установленным уровнем изъятия продукции, при котором происходит свёртывание производства. Во-вторых, установили абсолютные размеры обязательств, другими словами, всё, что произведено сверх налога, – твоё. В-третьих, избыточный объём продукции мог быть свободно реализован на рынке без всяких ценовых и других ограничений. И, конечно, признавалась и защищалась частная собственность, в четвёртых.

Товарообмен и налоговая система не могли реально состояться без перехода к устойчивой валюте вместо существовавшего в тот момент времени набора квазивалют и денежных суррогатов, вынуждавшего производителей переходить на натуральный обмен продукцией. Денежная реформа состояла из нескольких этапов по замене всех денежных суррогатов и обязательств на введение единой денежной единицы с конвертацией денежных знаков с 22.11.1922 г. (советские червонцы) в золото определённой пробы и фиксированных весовых значений. Таким образом, единая на всей территории и твёрдая (устойчивая, зафиксированная по покупательной способности) денежная единица заменила предыдущий набор квазиденежных суррогатов и “обязательств”. Советские червонцы, обеспечив конвертацию банкнот в фиксированные объёмы золота, определили фактический переход советского государства к соблюдению своих обязательств перед населением после предшествующих лет революционного произвола и создали необходимые условия для товарооборота и инвестиций на всей территории страны и для введения централизованного управления.

Переход на твёрдую (устойчивую) валюту, наряду с достигнутыми военными результатами, позволил создать достаточные условия для восстановления территориального единства страны (в рамках территории бывшей Российской империи) посредством образования Союза Советских Социалистических Республик 30 декабря 1922 года.

НЭП является тем историческим опытом нашей страны, изучение которого позволяет определить способы решения и последующих вызовов. Например, нарастание латентной инфляции в СССР в 1970-1980-х годах, острая инфляция с девальвацией советского рубля при Горбачёве и катастрофическая инфляция с девальвацией рубля в 1992-1995 гг. и в 1998 г. стали причинами экономических, социальных и политических потрясений в стране. Однако экспертизу для властей выполняли, в основном, идеологи.

Конечно, денежная политика не является изолированной от иных экономических решений и, в целом, экономического потенциала. Однако денежная политика является важнейшей составной частью экономической стратегии и политики государства, способом достижения приоритетов в экономике. Даже власть большевиков, когда она обеспечила стране твёрдую, другими словами, устойчивую по покупательной способности национальную валюту, стала де-факто легитимной властью в России.

В качестве противоположного по последствиям способа использования национальной валюты стали решения в финансовой политике Временного правительства в России с февраля по октябрь 1917 года. Так, после принуждения царя к отречению от царствования и перехода в состоянии ведения тяжелейшей войны к перестройке государственного управления, Временное правительство увлеклось эмиссией денег для исполнения государством своих обязательств, главным образом, перед союзниками в войне. Возможно, что выбор в пользу инфляционной экономической политики в России был сделан властями в 1917 году не самостоятельно.

В итоге, вместо царских рублей, что все два с половиной года Первой Мировой войны (с августа 2014 года по февраль 2017 года) были самой стабильной валютой из валют воюющих европейских держав, в оборот были введены излишние массы денежных знаков, которые по своей покупательной способности упали, в итоге, кратно за восемь месяцев 1917 года. В России за эти месяцы инфляция резко выросла, что привело к разрушению механизмов эквивалентного товарообмена. В результате чего с каждым днём 1917 года всё больше товаров задерживалось на складах, так как возник эффект постоянного нарастания цен на товары, в первую очередь на продовольствие, что и привело как следствие к задержкам в поставках, к нехватке продовольствия, к высоким ценам на него, особенно, в столице России. Недовольство подобным состоянием дел в Петрограде фактически стало одной из главных причин нарастания резких противоречий в обществе к октябрю 1917 года, когда даже внешняя военная угроза отошла на второй план.

При военных противоборствах были в истории случаи использования такого враждебного приёма, как вброс на территорию противника фальшивых, а значит, лишних денег, чтобы вызвать паралич управления у противника. А вот в 1917 году в России легально запущенный станок для печатания денег привёл к резкой девальвации национальной валюты и, соответственно, к росту цен на товары. При этом с увеличением темпа роста цен всегда происходит замедление (задержка) товарооборота, так как никто не желает продавать товары себе в убыток, в результате чего появляется нехватка отдельных групп товаров, а в дальнейшем происходит коллапс экономики. По сути дела, такой способ финансовой дестабилизации противника показал свою высокую эффективность в 1917 году, то есть, отпала необходимость вбрасывать фальшивые купюры для дестабилизации противника (или “союзника”) – он всё сделал сам.

К чести большевиков, а точнее их лидера В.И.Ульянова (философа-материалиста, глубоко владеющего диалектикой как методом познания, партийный псевдоним – Ленин), в стране с 1921 года была применена корректная экономическая стратегия, в основе которой было восстановление в кратчайшие сроки эквивалентного товарооборота в экономике России. В том числе, на основе использования устойчивой денежной единицы.

Роль устойчивой (твёрдой, крепкой, гарантированной по своей покупательной способности) денежной единицы в восстановлении экономики России и её государственности была чрезвычайно велика, так как любая денежная единица – это обязательство власти (эмитента денег) гарантировать стабильность номинальной стоимости денежных единиц. Другими словами, устойчивая по своей покупательной способности валюта является инструментом развития экономики и достижения политической стабильности в государстве. И наоборот, девальвация национальной валюты всегда ведёт к дезорганизации экономики и основ государства.

Эффект развития экономики с 1921 года был достигнут не с помощью увеличения массы денежных знаков, иначе всегда нарастает инфляция, а устойчивостью денежной единицы, которое было обеспечено в условиях НЭПа фиксированным курсом обмена рублей на золото, что, в общем случае, достигается устойчивостью денег по своей покупательной способности. Подобная устойчивость достигается балансом денежной и товарной (плюс услуги) массы в национальной экономике, то есть итоговым балансом спроса и предложения (с учётом экспорта и импорта товаров и услуг).

Корректная с позиций не идеологии, а развития экономики финансовая модель, в основу которой была положена очень устойчивая по своей номинальной стоимости денежная единица, способствовала успешному государственному строительству СССР и ускоренному восстановлению разрушенной Первой Мировой и Гражданской войнами экономики страны. Этот бесценный отечественный опыт надо понимать, чтобы его использовать на практике, так как масштабные эксперименты над реальной экономикой, к сожалению или, точнее, к счастью, невозможны. Однако если в силу сложившихся обстоятельств страна располагает таким опытом, то его следует изучить и использовать во благо.

В современной ситуации единственным разумным решением в денежно-кредитной политике является стратегия укрепления валютного курса рубля и, соответственно, низкие кредитные ставки. В противном случае власть (либо её часть) станет непосредственно ответственной за последующие экономические, социальные, политические потрясения в стране. Это политическому классу, стоящему на позициях патриотизма, необходимо знать и понимать свою ответственность. В этой связи, нет никакой объективной необходимости дожидаться выборов для организации надлежащей деятельности Совета директоров Центробанка. Какой смысл во встречах партийных боссов и функционеров с избирателями в рамках выборной кампании, если очевидные решения в финансах, которые и определяют ежедневно жизнь каждого гражданина, каждой семьи, каждого бизнеса, региона и всей страны, политические силы не принимают? Парламентские партии несут повышенную моральную ответственность за стабильность в стране, в том числе, финансовую. Пора бы геополитическую реальность преобразовать в финансовый суверенитет.