Релятивизм - это психическое заболевание

Надеюсь, этого чудика на фото представлять не надо?

Академик РАН Евгений Борисович Александров в №3 журнала «Химия и Жизнь» за 2012 год опубликовал свою статью «Теория относительности: прямой эксперимент с кривым пучком». Вот что пишет «прославленный» академик:

«Нет более прославленной физической теории, чем СТО – специальная теория относительности. Годом ее рождения считается 1905 год – момент публикации статьи молодого амбициозного теоретика Альберта Эйнштейна под скучным академическим названием «К электродинамике движущихся тел». Началась эпоха рождения новой физики — вслед за СТО появилась квантовая механика, в создании которой Эйнштейн также принял активное участие. В отличие от квантовой механики, знакомство с которой требует специальной математической подготовки, СТО представлялась понятной теорией, хотя и с сенсационными выводами.

Помню свое восхищение от первого знакомства со СТО. На упражнениях по курсу общей физики записал в 1957 году условие задачи, продиктованной преподавателем В.В. Батыгиным: «Летим на альфу Центавра. Расстояние – 4 световых года. Требуется узнать, какую скорость нужно набрать для того, чтобы полет для экипажа ракеты занял один месяц. Каковы затраты энергии при массе покоя ракеты 1 тонна?» Действительно, вчера запущен первый спутник, межзвездные перелеты не за горами! Фантастическая возможность сжатия многих лет земного времени в один месяц заточения в ракете окрыляла. Вопрос об энерготратах (чудовищных) и ускорениях (не совместимых с жизнью) не ставился...»

Боже, какие за душу хватающие подробности - чудовищные энергозатраты, не совместимые с жизнью ускорения, ... цирроз головного мозга ... Любому нормальному здравомыслящему человеку понятно, что СТО – это бред. Дело в том, что два основных постулата СТО противоречат друг другу. Так, первый постулат СТО утверждает, будто бы любые физические явления во всех инерциальных системах отсчёта (ИСО) протекают одинаково. Утверждается, что скорость света в любой ИСО постоянна и равна «с», то есть примерно 300 000 км/сек. Это означает – с какой бы скоростью не улепётывали Хан Соло и Чубака  (персонажи Звёздный войн Джорджа Лукаса, если кто не в теме) на своём «Тысячелетнем соколе» (Millennium Falcon) от Имперских звёздных разрушителей (Imperial Star Destroyer), в какой бы ИСО он не находился, с какой бы скоростью (относительно стартовой площадки или имперского корабля) не перемещался в пространстве (скорость «Тысячелетнего сокола» по слухам, достигала аж 5с, правда, не совсем понятно, относительно чего… в какой именно ИСО), его все равно догнал бы разящий залп из лазерных орудий имперских крейсеров…

К счастью, ни Хан Соло, ни Чубака, ни даже Джордж Лукас не читали СТО и не забивали себе головы эйнштейниановскими глупостями, что и позволяло им с доблестью выходить из самых кошмарных ситуаций.

Кстати, нынешнее поколение релятивистов, немного «подрихтовало» второй постулат СТО, так называемый «принцип постоянства скорости света», который сейчас звучит так (цитирую Википедию): скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника. Хотелось бы спросить остолопов, написавших эти чудные строки – а что они подразумевают под «покоящейся» системой отсчёта? Ведь СТО и ОТО напрочь отвергают существование абсолютной системы отсчёта, которая как раз и подразумевается в этой фразе.

К чему я веду разговор. Я хочу донести до нормальных людей, что в мире существует некая каста людей, считающих себя учёными, которые истово верят в релятивизм – в ту чушь, которая называется специальной и общей теориями относительности. Несмотря на шутливый тон этой статьи, проблема весьма значительна. Ведь все люди, верующие в СТО и ОТО на самом деле психически больны. И очень многие из этих людей принадлежат к высшим слоям науки – к академической элите.

Чтобы убедиться в том, что релятивизм – это психическое заболевание, внимательно изучим статью «Бред» из энциклопедии практической психологии (http://www.psychologos.ru/articles/view/bred), а затем вновь перечтём уже упоминавшуюся статью академика РАН Е.Б.Александрова.

Прочитали? Теперь давайте посмотрим.

Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и иных психозах.

Специальная и общая теории относительности, любимые формулы релятивистов (так называемые преобразования Лоренца) не соответствуют действительности, не являются результатом умозаключений, возникших в результате обработки поступивших сведений – это лишь плод безудержных математических фантазий.

В настоящее время существует целый пласт сведений, говорящих о ложности СТО и ОТО, но кто из академиков-релятивистов обратил на эти сведения внимание? Вот то-то и оно.

Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, является расстройством мышления. Его лечение в рамках современной медицины возможно только биологическими методами, то есть лекарствами.

Я раньше наивно думал, что релятивистов можно переубедить словами и логикой. Психиатры говорят – это безнадёжно. Только таблетки.

Острый

Если бред полностью овладевает сознанием, то такое состояние называют острым бредом. Иногда больной способен адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается тематики бреда. Такой бред называют инкапсулированным.

Релятивизм полностью овладевает сознанием больных, причем больные релятивизмом действительно частенько способны адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается релятивизма и самого Эйнштейна.

Интерпретативный.

При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.

В точку.

Отсюда единственный вывод – релятивизм – это 100%-ный интерпретативный бред.

Некие релятивистские остолопы утверждают, будто бы существуют неоспоримые экспериментальные «доказательства» СТО и ОТО. Утверждают даже, что GPSи ГЛОНАСС выстроены на СТО и ОТО. При этом игнорируются любые научные открытия, результаты экспериментов, критические замечания и статьи. (Если кому действительно интересо, приглашаю в библиотеку эфиродинамики – http://surin-ether.narod.ru)

Или вот пример. Михаил Сурин как-то пригласил на диспут с Владимиром Акимовичем Ацюковский по СТО и ОТО академика РАН Валерия Анатольевича Рубакова: «Я тут же написал письмо Рубакову... Приглашаю на турнир (открытую дискуссию по научному).. Получил ответ от Рубакова... Он-де не знает ничего об идеях ВАА... Хорошо... Послал второе письмо, где дал необходимые ссылки..... Рубаков написал в ответ, что дискуссию считает нецелесообразной...»

Вот так вот. Процитирую еще раз: при этом всё, что не вписывается в эту систему (т.е. релятивизм), попросту игнорируется.

Индуцированный («наведённый») бред.

В психиатрической практике нередко встречается индуцированный бред, при котором бредовые переживания, как бы заимствуются у больного при тесном контакте с ним и отсутствии критического отношения к заболеванию. Происходит как бы «заражение» бредом: индуцируемый начинает высказывать те же бредовые идеи и в такой же форме, что и психически больной-индуктор (доминантное лицо). Обычно индуцируются бредом те лица из окружения больного, которые особенно близко с ним общаются, связаны семейно-родственными отношениями.

Психотическое заболевание у доминантного лица чаще всего шизофреническое, но не всегда. Первоначальный бред у доминантного лица и индуцированный бред обычно носят хронический характер и являются по фабуле бредом преследования, величия или религиозным бредом. Как правило, вовлеченная группа имеет тесные контакты и изолирована от других языком, культурой или географией. Человек, которому индуцируется бред, чаще всего зависит или подчиняется партнеру с истинным психозом.

Это прекрасно видно на примере академика Е.Б. Александрова. В 1957 году, в бытность его студентом, релятивистский бред ему был индуцирован доминантным лицом – преподавателем В.В Батыгиным. Студент всегда зависит или подчиняется преподавателю и довольно близко общается с ним.

Студенты – будущие физики-теоретики – это и есть вовлеченная группа, которая имеет тесные контакты между собой и изолирована от других студентов языком и культурой. Им даже прививается мысль об их исключительности – дескать, все остальные люди и даже студенты других специальностей – остолопы, не способные осознать величие СТО и самого Эйнштейна, тогда как вы – «избранные», «посвященные».

После «обучения» релятивизму Евгений Борисович стал высказывать те же бредовые идеи и в такой же форме, что и психически больной-индуктор В.В. Батыгин.

Имеем ли мы возможность поставить диагноз больным релятивзмом?

Имеем.

Диагноз индуцированного бредового расстройства может быть поставлен при условии:

1) один или два человека разделяют один и тот же бред или бредовую систему и поддерживают друг друга в этом убеждении;

Члены ОФН (отделение физических наук) РАН, многочисленные преподаватели «физических» кафедр вузов…

2) у них имеется необычно тесное взаимоотношение;

Конечно!!!

Релятивист релятивисту – друг, товарищ и брат.

3) имеется сведение, что бред был индуцирован пассивному члену пары или группы путем контакта с активным партнером.

Ни один из ныне живущих на планете земля релятивистов не выдумал сам, что если к «с» прибавить «с», то в результате получится не «2с», а всего лишь «с». Все ныне живущие релятивисты были индуцированы.

Диагноз поставлен.

Вопрос только с лечением. Как бороться с этой эпидемией – ведь в вузах до сих пор продолжается индуцирование релятивистским бредом всё новых и новых студентов?

© инженер Дубровский П.И.

24 ноября 2013 года