Отвечаю на некоторые комментарии читателей. Только прошу читателей этой статьи, не пишите здесь бесполезные и бестолковые комментарии. На все возникшие у вас вопросы ответы вы сможете найти по ссылкам ниже. Практически каждое моё предложение в этой статье имеет довольно длинное обоснование. И – не забудьте включить свой мозг перед прочтением. Основная проблема в том, что люди обычно с огромным трудом отказываются от стереотипов, которые им «отлили в граните» в школьные годы, и которые уже так забетонировались, что любая новая идея с огромным трудом может найти щёлочку, чтобы проникнуть внутрь головы и достучаться до мозгов такого человека. До некоторых мозгов достучаться вообще невозможно…
Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.
Прежде всего, напомню, что физика – это наука о природе, изучающая свойства, законы движения и законы взаимодействия окружающих нас объектов материального мира. (Читаем статью «Физика как наука. Основной метод физики.»)
Напомню также, что физика, прежде всего, это экспериментальная (я бы даже сказал – практическая!) наука, а не система ошибочных умозрительных заключений, в которую теоретики от физики в течение последних трёх столетий. И нам пора вывести физику из того тупика, куда её завели теоретики и очистит от всех бесполезных и ошибочных «теорий», от глупостей «современной» теоретической термодинамики, основанной на заблуждениях Карно, от глупостей «теорий относительности» Альберта Эйнштейна и «квантовой механики», но прежде всего, надо разобраться в основах физики – в проблеме, что такое энергия и что такое работа.
Дело в том, что нынешнее определение энергии и сам закон сохранения механической энергии основаны на 350-летнем заблуждении Готтфрида Лейбница (и последователей Декарта). Читаем "Дело о Законе сохранения энергии. Разбираем идею Готтфрида Лейбница".
Для тех, кто хочет уяснить суть проблемы более детально, рекомендую статью «Нынешний закон сохранения энергии – величайшая ошибка физики»
Почему такое заблуждение возникло, совершенно понятно. Я подробно написал об этом в статье «Работа и энергия»
Почему эту ошибку Лейбница никто не заметил раньше меня? Полагаю, основная причина – в неверном преподавании трёх законов Ньютона, особенно – Второго закона Ньютона в школах и вузах… ну, и отсутствие практического опыта и пытливости ума. Должен сказать, что и я потратил десятилетия на то, чтобы докопаться до истины в проблеме «энергетического парадокса», который, как я полагаю, неизвестен более чем 99% получившего нормальное школьное образование и даже технически грамотного населения, в том числе академиков РАН и профессорско-преподавательского состава элитных технических вузов. Я-то знаю об этом парадоксе уже лет 30... потому что практика – великая вещь.
Школьное образование в области физики не давало понять обучаемым простой факт: что любая механическая работа выполняется не силой, а импульсом силы, и обучаемые не понимали истинного физического смысла импульса силы. Про истинный физический смысл импульса силы можно прочесть вот тут, по ссылке «Физический смысл импульса силы».
На основании вышеизложенного я предлагаю пересмотреть основы физики – прежде всего, пересмотреть понятия «работа» и «энергия» и привести их в соответствие с окружающей действительностью. Читаем статью «Новый закон сохранения энергии»
Но вот какое дать правильное определение работе, этот вопрос сейчас я предлагаю прилюдно обсудить. Хотелось бы привлечь к обсуждению и академических дедушек глубоко пенсионного возраста из ОФН РАН (это их основная задача, согласно Устава РАН), и профессорско-преподавательский состав физических кафедр вузов, но, судя по всему, этого не получится, так как хоть и «постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука», но «всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают.» К.Э. Циолковский. «Двигатели прогресса» . Распил бюджета РФ на исследование «тёмной энергии», «темной материи» и «черных дыр» куда как заманчивее, тем более что за результаты подобных «исследований» никто не спросит.
Одно из практических опровержений нынешнего «закона сохранения энергии», придуманного Готтфридом Лейбницем более 300 лет тому назад – это расчёты, выполненные по общедоступной телеметрии старта ракеты Falcon-9.
Расчёты представлены в статьях:
«Опровержение закона сохранения энергии – старт Falcon-9»
и «Опровержение ЗСЭ – продолжение разбора старта Falcon 9»
Основной вывод, сделанный на основании расчёта:
Расход пропелланта (это и есть расход реальной энергии, определяющей способность системы тел выполнить какую-либо механическую работу) при прохождении трёх «нижних» стометровых контрольных участков, с 0,3 по 0,6 км в три раза больше, чем расход пропелланта при прохождении трёх «верхних», с 2,7 по 3,0 км. При этом, по моей оценке, КПД тяговых двигателей первой ступени ракеты увеличился всего на 13%.
При этом прирост «общей энергии» имени Готтфрида Лейбница остался прежним, что говорит о несостоятельности нынешнего закона сохранения энергии.
Несмотря на то, что эти статьи прочли люди, не разучившиеся рационально и логически мыслить - статьи получили несколько десятков «лайков» и положительных отзывов, например:
Вячеслав Иванов «Автору рэспект!!!Очень доходчиво и рационально! Спасибо за статью...»,
подавляющее число читателей не смогли победить забетонированные в их головах стереотипы, например:
Никанор Босой «Ах, Пётр Иванович, Пётр Иванович. Вам ещё на техиздате совершенно правильно указали, что при рассмотрении энергетики ракетного полёта нужно учитывать не только движение ракеты, но и движение отброшенного газа. А ведь на разгон газа используется бОльшая часть энергии ракетного топлива. Ваша принципиальная ошибка заключается в том, что вы для рассмотрения выдираете из замкнутой физической системы её отдельную незамкнутую часть, а потом удивляетесь — как же так, энергия не сохраняется. И так у вас со всем — и с падающими телами, и с маятниками, и с ракетами…»
Я – за открытое обсуждение. Но мне мало интересно, что именно мне «указали» своим ртом мои оппоненты. Я предлагал им всем – если видишь в моих расчётах какую-либо ошибку или думаешь, что следует произвести расчёт каким-то другим образом – покажи пальцем на найденную тобой ошибку или сделай свой собственный, «правильный» расчёт, пришли мне на «мыло», я его опубликую – и тогда появится возможность что-то конкретно обсудить. Но вот все мои «опровергуны» то ли плохо учились в школе, то ли не привыкли отвечать за свой глупый базар – НИКТО не смог указать на какую-то конкретную ошибку или представить свой «правильный расчёт».
Поэтому я бы хотел, чтобы подобные бесполезные и бестолковые комментарии, как приведенный мной пример от персонажа романа «Мастер и Маргарита», больше не появлялись под моими статьями. Кроме того мне неприятно общаться с теми, кто стесняется своих настоящих имени, отчества и фамилии и предпочитает скрываться под псевдонимами или собачьими кличками. Если тебе есть что сказать по существу обсуждаемой темы – делай это открыто.
Тем не менее я ответил «Никанору Ивановичу», прятавшему валюту в вентиляционной отдушине в туалете… точнее, между нами произошёл небольшой обмен «любезностями», потому что я всегда придерживался lex talionis, т.е. принципа «око за око, зуб за зуб». Кому интересен полный вариант этого «научного диспута», тот может найти его в комментариях к статье «Опровержение закона сохранения энергии – старт Falcon-9»
В конце концов я сказал «Никанору»: «Никанор, так расчёт «затрат энергии ракетного топлива на разгон газа» когда будет готов?». После чего последовал победный комментарий «Никанора»:
Никанор Босой: «Не верь стереотипам, расчёт сделан. Как и следовало ожидать, производная полной энергии системы «газ – ракета» по стартовой тяговооружённости тождественно равна нулю. Как оформлю, где-нибудь выложу.»
С момента этой «победной реляции» прошло уже более трёх недель… «Как оформлю» у «Никанора Босого» видимо, еще не наступило. Хотя, возможно, он засунул свой расчёт вместе с долларами в вентиляционную отдушину туалета («где-нибудь выложу») и забыл об этом… А возможно этот расчёт конфисковали вместе с долларами представители НКВД, … цитирую:
«И сейчас же проклятый переводчик оказался в передней, навертел там номер и начал почему-то очень плаксиво говорить в трубку:
— Алло! Считаю долгом сообщить, что наш председатель жилтоварищества дома номер триста два-бис по Садовой, Никанор Иванович Босой, спекулирует валютой. В данный момент в его квартире номер тридцать пять в вентиляции, в уборной, в газетной бумаге четыреста долларов. Говорит жилец означенного дома из квартиры номер одиннадцать Тимофей Квасцов. Но заклинаю держать в тайне мое имя. Опасаюсь мести вышеизложенного председателя.
И повесил трубку, подлец.» (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")
Видимо, в этом вся проблема, что я так и не дождался расчётов, сделанных Никанором. Но ведь «Никанор» не был в одиночестве! На его стороне выступил некто Святогор Веригин (судя по всему, тоже псевдоним… хотя не исключен вариант хохмы родителей): «Не верь стереотипам, он крайне сложен. Полный отчёт о расходе энергии при поднятии ракеты на орбиту достоин дипломной работы.» Прекрасно. Я с удовольствием бы посмотрел на такую «дипломную работу».
«Сделать такую работу между делом, за пару дней может только хороший учёный, где-то начиная с доктора. А такой человек ни за что не будет тратить 2 дня на бесплатную работу.» Боже, оказывается кандидату наук или простому инженеру выполнить такой расчёт не под силу? Как печально… А если привлечь академического дедушку из ОФН РАН? Хотя там тоже могут возникнуть проблемы – как вспомнишь, как академик-математик Садовничий считал проценты, так и подумаешь, а может быть там, в РАН, все такие же "специалисты"? Святогор, а если Вы оплатите двухдневный труд «доктора наук», никак не ниже, у Вас получится отстоять закон сохранения энергии?
«Когда ответите на предложение о споре? К следующим выходным найду подходящую площадку, если Вы такой не знаете.» Ну, меня вполне устраивает площадка Дзена, если на мой канал внезапно не набросится снова дикий и жуткий «Алгоритм Дзена» и не забанит его под неведомым предлогом. В крайнем случае есть площадка КОНТ. Так что я – как пионер, всегда готов. Но «следующие выходные» прошли уже три недели тому назад… и ничего… Печально…
А затем на меня набросился некто, взявший себе псевдоним Nikolay Kopernik. Вообще-то людям, которые берут себе такие псевдонимы, явно стоит показаться психиатру, так как это попахивает манией величия, то есть психическим заболеванием.
Вот что мне изрёк Nikolay Kopernik: «Не верь стереотипам, Спорите с Лейбницем - а заодно с Ньютоном, Галилеем, Циолковским..... Эти люди много интересного написАли. Но я не «слышал» от них таких слов, как «тупые остолопы», «Вы в физике ничего не понимаете» и т.п. Правильно Вам указали: бОльшая часть энергии здесь уходит на разгон продуктов сгорания, который Вы не учитываете. Добавлю, еще и на нагрев этих продуктов- тоже немало. Кроме того, выйдя из сопла, газовая струя расширяется, то есть продукты сгорания получают еще и горизонтальную составляющую скорости, на что тоже расходуется энергия.»
Я только сегодня, 19 июля увидел этот комментарий. Пришлось отвечать, руководствуясь принципом lex talionis: «Nikolay Kopernik, зачем лить воду? Сделайте свой, «правильный» расчёт, я его проверю. Будет о чем поговорить конкретно.»
Но голословное и полностью лживое обвинение меня действительно задело. Поэтому я написал этому «Копернику» еще несколько постов:
«Nikolay Kopernik, Вы, судя по всему, тоже полный остолоп.
Я разоблачаю глупости Лейбница, но при этом:
1. Очень уважаю Циолковского, никогда не спорил с ним и всячески поддерживаю его мысли и идеи:
https://dubrovskii-pi.livejournal.com/8049.html
Так что тут Вы соврали. Поздравляю Вас, соврамши в первый раз.»
Дальше:
«Nikolay Kopernik, 2. Я никогда не спорил и не выступал против Галилея, особенно - против его работ по физике. И всегда пользовался преобразованиями Галилея, отвергая безмозглую СТО Альберта Эйнштейна:
https://zen.yandex.ru/media/dpi/skorosti-v-bake-5cb9afcc2022bb00b251ede9
и
https://cont.ws/@d-pi/1385080
Поэтому Вы опять солгали. Поздравляю Вас, второй раз соврамши.»
И в заключение:
«Nikolay Kopernik, 3. Ну и насчёт Ньютона. К Ньютону и к его работам у меня вообще почти нет никаких вопросов. А Вот Вы, к сожалению, как и подавляющее большинство современный учёных, преподавателей физики в вузах и школах, совершенно не знаете трёх законов Ньютона, (особенно второго), не понимаете их сути.
Поэтому - просвещайтесь:
https://zen.yandex.ru/media/dpi/tri-zakona-niutona-5cc6c46d536f2100b323ee1d
и особенно - изучайте Второй закон Ньютона:
https://zen.yandex.ru/media/dpi/v-pomosc-shkolnym-uchiteliam-fiziki-vtoroi-zakon-niutona-5d1c771810155d00ac3ee1ab
Так что позвольте поздравить Вас, в третий раз соврамши. Не каждому человеку удаётся соврать целых три раза в одном предложении (хотя таких много на «эхемосквы», в «Новой газете», на CNN, CBS, Reuters etc... etc... - но там же это в порядке вещей, там работают специалисты одной из самых древнейших профессий). Вы, видимо, в вопросах лжи - один из величайших специалистов из числа тех, кто хоть мало-мальски интересуется физикой и её проблемами.»
Закончился этот «диспут» на дружеской ноте:
Nikolay Kopernik: «Не верь стереотипам, К психиатру.»
Не верь стереотипам: «Nikolay Kopernik, это Вы правильно придумали. Вам действительно следует показаться психиатру. Одобряю.»
А насчёт того, что именно следует считать за «энергию» и за «работу» в физике, я готов выслушать любые обоснованные мнения. Но прежде чем что-то говорить, я настоятельно рекомендую всем моим читателям понять истинный физический смысл импульса силы и количества движения.
Оценили 3 человека
3 кармы