Политические взгляды определяет… анатомия мозга.

34 1116

Наш мозг – очень интересный инструмент, и неизвестно, сможем ли мы когда-нибудь познать его до конца. Мозг человека не воспринимает мир напрямую, между мозгом и миром есть очень много фильтров, через которые просеивается информация. Одна из основных задач современной науки – узнать больше о том, каким образом мозг обрабатывает информацию и выдает результаты этой обработки.

В наши дни ученые во всем мире пытаются выяснить при помощи нейровизуализации, например, функционального МРТ, что происходит в мозге, когда он обрабатывает и формирует информацию, какие участки мозга задействованы в этих процессах, и как они объединяются для того, чтобы создать какую-то новую информационную конструкцию. Благодаря этим исследованиям становится понятнее, какие механизмы помогают человеку выстраивать свою картину мира.

Например, недавние исследования с использованием методов МРТ позволили взглянуть на окутанные тайной связи между локальной мозговой активностью  и приверженностью к той или иной политической партии. 

В рамках эксперимента исследователи попросили испытуемых посмотреть серию видеороликов, используя МРТ для изучения «нейронных механизмов, лежащих в основе предвзятой обработки реального политического контента». 

Результаты показали, что члены той или иной политической команды обрабатывают идентичную информацию весьма предвзятым и мотивированным образом.

Исследование также показало, что, возможно, неудивительно – при просмотре одного и того же видео у «среднего либерала» или у «среднего консерватора» активны совершенно различные участки мозга и наблюдая эти процессы ученые только по мозговой активности определяют у человека его политическую позицию.

Исследование согласуется с многолетними предыдущими работами, показывающими, что на мнения сторонников той или иной политики влияют подсознательные мозговые процессы – процессы, о которых они не подозревают и не контролируют. 

В центре этого алгоритма стоит важность для многих людей ощущать себя членами тех или иных групп – быть инициированными и принятыми в них, присоединиться к ним, быть верными им независимо от философских соображений.

Эта потребность запрограммирована более глубоко в нашем мозгу, чем абстрактное философствование.

Другими словами, будучи принятыми в группу, люди будут следовать за ней, даже если её политические идеи противоречат их собственным идеологиям – принадлежность может иметь большую ценность, чем факты.

После того, как кто-то выбрал ту или иную политическую команду, присоединился к ней, с этого момента человек практически не может контролировать свои мысли. 

То есть    выводы, которые делает человек по важным социальным и политическим вопросам определяются процессами в его мозгу, которые он не контролирует и которые находятся вне его сознания. 

Хотя возможно, речь просто идет о нейронных путях, которые формируются в результате многолетнего потребления тех или иных медиа?  Тогда впору задуматься о своем информационном меню:))

Когда в его мозг вводится новая информация данные искажаются, неверно интерпретируются или отбрасываются на основании их соответствия тому, что мы можем описать как программу, работающую в фоновом режиме: пристрастие приводит члена команды в умственную позицию бессознательного самообмана.

Однако, независимо от направления и содержания их политических убеждений, у крайних сторонников имеется  схожий когнитивный профиль. В частности, сторонники всех политических мастей демонстрируют более низкий уровень когнитивной гибкости, что важно даже при обработке информации, не имеющей политического характера. Эти люди более догматичны, менее адаптируемы и менее способны выполнять задачи, требующие «способности адаптироваться к новым или меняющимся условиям и способности переключаться между способами мышления».

То есть они  подвергают сомнению результат, если он не соответствует их убеждениям, а не обновляют его на основе новых данных.

Достаточно посмотреть любое политическое ток-шоу, чтобы в этом убедиться.


.

По материалам

Манифест здравомыслящего человека

Сначала хотел написать про агрессивные истерики антипрививочников, но потом понял, что это явление более широкое, и нужно рассматривать его соответствующе. А вообще сподвиг меня на написание эт...

Армения удивила конечно

Досрочные парламентские выборы в Армении, подсчитаны голоса с 90% участков или 1 107 316 человек:- партия "Гражданский договор" Пашиняна - 55,02% (более 54% дает право самостоятельно фо...

Провокация против России подтвердила правоту решения Путина не ехать в Эстонию

Форум финно-угорских народов в эстонском Тарту закончился провокацией против России. Эстонский переводчик переврал обращение к участникам форума министра культуры РФ, приписав ей слова ...

Обсудить
  • дайте угадаю про комми! при вводе любых данных активность в межушном пространстве ниже ноля, желудочная - на запах. ))
  • По-моему, написанное выше - редкостная ахинея и попытка наукообразного натягивания совы на глобус. Заголовок, вообще, даже близко не соответствует содержимой галиматье, ибо в качестве "подопытных кроликов" используются персонажи с УЖЕ сформировавшейся (т.е. УЖЕ готовой) той или иной ПОЛИТИЧЕСКОЙ ориентацией. А как, где и в силу каких внешних/внутренних факторов эта ориентация/убеждения/позиция ВОЗНИКАЕТ и ФОРМИРУЕТСЯ - это, вообще, что тоже весьма интересно, но уже с точки зрения психиатра, не рассматривается и не интересует авторов опуса и "исследования". Судя по всему, данный опус "принадлежит кисти" (я специально не подглядывал в "по материалам") какого-нибудь непременно западного (либо европейского, либо американского - тут без разницы :stuck_out_tongue: - исследывательского центра или чего-то типа этого) Даже забавно почитать, до какой же степени маразма можно докатиться, если не понимать банальных истин типа: "нельзя телегу ставить впереди лошади".! :joy: Логика рассуждений и умопостроений указана на картинке ниже :stuck_out_tongue_winking_eye:
  • :thumbsup: Очень интересную тему вы затронули. Из прочитанного я делаю несколько выводов: ---принцип В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА ЯВЛЯЕТСЯ ОБМАНОМ. Вернее этот принцип действовал раньше, когда психика человека не подвергалась такой массированной атаке информационной как сейчас. СЕЙЧАС ЭТОТ ПРИНЦИП НЕ ДЕЙСТВУЕТ. То есть огромное количество всяких ток шоу, на которых якобы высказывают своё мнение, не является поиском истинны. -- что такое принадлежность к группе.? Раньше, когда люди были менее зомбированы то люди собирались в группы единомышленников. У них были общие взгляды по каким то вопросам. Сейчас ситуация другая. Принадлежность к группе включает такое понятие как МАТЕРИАЛЬНАЯ ВЫГОДА. ТО ЕСТЬ ЗА ВЫСКАЗЫВАНИЕ ЕДИНОЙ ПОЗИЦИИ ЧЛЕНАМ ГРУППЫ ПЛАТЯТ ДЕНЬГИ. А если человек ради материальной выгоды приводит какие то доводы и он знает что он врёт, значит у него нет совести. Я думаю что вопрос совести это отдельная огромная тема. Было бы очень интересно если бы ученые проработали тему—А КАК У ЛЮДЕЙ ОТКЛЮЧАЕТСЯ СОВЕСТЬ? -- в вашем тексте есть такая фраза:… “Исследование согласуется с многолетними предыдущими работами, показывающими, что на мнения сторонников той или иной политики влияют подсознательные мозговые процессы – процессы, о которых они не подозревают и не контролируют.” То есть вы допускает, что те изменение в мозгах людей, о которых вы пишете—это и есть ЗОМБИРОВАНИЕ. ПО МОЕМУ ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВЫВОД. То есть учёные о которых вы пишете, доказали что ЗОМБИРОВАНИЕ это не просто информационный процесс. Происходят реальные изменения в мозгах людей. СТРАШНЫЙ ВЫВОД. Теперь учёным остаётся решить вопрос—а возможен ли обратный процесс? Можно ли из этих зомби сделать нормальных людей, то есть людей у которых есть совесть.
  • А у охранителей деградация некоторых участков не наблюдается? :smile:
  • правильно ли я понимаю что теория унтерменшей получила научное подтверждение? :point_up: :satisfied: