Флуд Васильевой могут оценить юристы — до трёх лет

Подлежит ли врач ответственности за трёп вместо научно обоснованных речей? 

А врач, заявляющий о профсоюзных амбициях? А мадам Васильева в состоянии уследить за языком? 

Или ей как раз избыток любых ручей и нужен? Ибо часто ей сказать хочется, но не на основании фактов с аргументами, а в стиле сплетниц.

Недавно выяснилось, что она нашла причины уличить чиновников министерства в подмене мнения людей науки своим. Административно-бюрократическим. 

На том основании, что бюрократ перестаёт быть врачом, вследствие печальной мутации — карьера врача настолько отличается по свойствам от карьеры чиновника, что...

Тут у Васильевой много слов, но мало фактов. Поскольку за словами нет доказательной базы, перед интернетной говоруньей маячит ст. 207.1 УК РФ.

Эта статья за «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан» может так досадить, что станет Васильевой не до флуда в сетях.

По делу вот что: кто работает, а не флудит в роликах, знает о существовании норм и пользуется «Временными методическими рекомендациями по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции». 

Решение о регулировании принимается после клинических испытаний. Дело не только в порядке, но и в юридических аспектах — желающих за бюрократический произвол сесть на скамью подсудимых обычно нет. 

Может, у Васильевой есть списки безумцев, жаждущих на нары? Кроме неё там есть ещё кто?

Пока ясно, что Васильева рассуждая на темы, на которые шутить не стоит, занята безответственным трёпом. Ответственность за вредоносный трёп предусмотрена. 

Может она растянуться на три года неприятного пребывания в неприятных местах. 

Однако пока мадам на свободе, следствия нет, вроде бы, а растление доверчивой аудитории устами Васильевой продолжается...