Путин прав, что пенсионная реформа не принесет государству никакой выгоды?

11 2850

Владимир Путин недавно заявлял, что пенсионная реформа совсем невыгодна государству. Наоборот, вместо выгоды государству придется на нее тратить огромные средства. С точки зрения здравого смысла тут нет вообще никакого логики, однако стоит в вопросе разобраться подробнее.

Путин по поводу выгоды

Владимир Путин подчеркивает, что ранее выгода была явная, но теперь, после смягчения пенсионной реформы, наоборот, на пенсионную реформу придется затратить средства, а получит от нее государство вообще сплошные убытки.

Можно ли сказать, что это правда? Или же это какая-то недостоверная информация? Надо сразу же отметить, что это весьма странное высказывание президента. Потому что, во-первых, даже после «смягчения» реформы у людей не появляется ни одного преимущества по сравнению с прошлой пенсионной системой. Тот факт, что женщинам поднимут пенсионный возраст на 5, а не на 8 лет — едва ли как-то ухудшит ситуацию для государства именно по сравнению с прошлой системой.

Следовательно, Путин вряд ли говорит правду. Он, видимо, имеет в виду то, что государство хотело сэкономить больше средств, а теперь сэкономит меньше. Однако будет ли все-таки выгода от реформы?

По поводу выгоды от других чиновников

Выгода от пенсионной реформы очевидна для Силуанова, Кудрина и главы пенсионного фонда Дроздова. Последний заявил, что даже в переходный период, то есть за первые 6 лет, государство выручит около 6-7 трлн рублей, и это чистая прибыль именно за счет самой реформы.

Остальные чиновники уверены, что только после реализации пенсионной реформы она будет приносить в год 1-2 триллиона рублей. Как правило, за счет экономии средств, потому что после реформы государству придется меньше денег затрачивать на поддержку пенсионной системы. Ранее надо было участвовать в формировании ПФ на 30%, а после реформы явно меньше.

И кто же тут прав? Тут прав не Путин, а его коллеги, потому что Путин намеренно говорит только в прибыли от реформы, но не говорит об экономии. Ведь очевидно, что если раньше выходили на 5 лет раньше люди на пенсию, то экономия средств будет в любом случае. Невозможно себе представить, что ситуация так изменилась, что государству еще больше пришлось бы затрачивать деньги.

Конечно, если речь не идет о какой-нибудь чиновнической «работе», на которую государство выделит огромные деньги. В таком случае, возможно, действительно на первых порах придется затратить немало средств.

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

Они ТАМ есть! Русский из Львова

Я несколько раз упоминал о том, что во Львове у нас ТОЖЕ ЕСТЬ товарищи, обычные, русские, адекватные люди. Один из них - очень понимающий ситуацию Человек. Часто с ним беседует. Говорим...

«Это будут решать уцелевшие»: о мобилизации в России

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал читателям «Военного дела» слухи о новой волне мобилизации:сейчас сил хватает, а при ядерной войне мобилизация не нужна.—...

Обсудить
    • ДМ
    • 11 ноября 2018 г. 00:21
    Уже давно все просчитано, иначе они бы не проталкивали эту реформу с такой скоростью. Вывод: на людей положили с прибором, ну что там, половина, а то и больше загнется, зато какая экономия.Это только по телевизору мы такие справедливые и гуманные, а на деле - ложь, пустые обещания, "денег нет, но вы держитесь", нежелание заниматься собственной экономикой, грабёж собственного народа.
  • Какие же вы все таки тупые 10 лет вам объясняют необходимость А вам бы все врать и врать Хотелось бы ссылку на прямую речь президента о том что реформа не удалась