О сомнениях

14 999

Уже не раз писал на эту тему, но решил обратить внимание на один забавный аспект...

Дело в том, что интернет множит убедительные сомнения в имеющихся знаниях и делает любые знания недостаточно убедительными. Причем, процесс движется по нарастающей.

Сейчас уже не осталось практически никаких знаний, которые не были бы подвергнуты сомнению. Мало того, некоторые из сомнений гораздо убедительнее самих фактов, к которым относятся.

В сущности, на сегодня, уже нет никаких бесспорных фактов, каждое утверждение является как бы относительно верным, причем, каждый вынужден оценивать и выставлять коэффициенты достоверности знаний в соответствии со своими собственными мировоззренческими моделями мира.

На свете осталось лишь три основные категории людей, которые ни в чем не сомневаются, это:

1. Юные адепты (дилетанты любого возраста), которые любые полученные знания воспринимают, как священное писание, т.е. без сомнений и рассуждений.

2. Профессионалы, которым платят деньги за отсутствие сомнений в своих знаниях, и которые готовы порвать любому глотку за каждую утвержденную и одобренную запятую.

3. Обыватели, которым вообще все равно, но которые свято верят в Википедию. Мол, если уж там что написано, то это точно...

Главная проблема современности в том, что никто уже не пытается разбирать и опровергать сомнения системно. Т.е. некоторые из сомнений профессионалы опровергают достаточно убедительно, некоторые - путем явных подтасовок и манипуляций, а самые неудобные - вовсе игнорируют. Хотя, системная борьба с сомнениями ведется, но только не путем опровержений, логики и экспериментов, а с помощью пропаганды и манипуляций.

Причем, никто даже не пытается разрешить сомнения опытным путем, даже там, где это возможно.

В результате складывается совершенно конспирологическое ощущение глобального заговора, когда никто не ищет истину, и даже не собирается этого делать, а все лучшие научные силы брошены на глухую оборону кем-то однажды одобренной и утвержденной научной картины мира...

Любой ценой...

https://kajaleksei.livejournal...

Российско-китайские отношения и "иксперды"

Ща по рюмочке и пойдём, ты мне будешь ножи в спину вставлять Ремарка для затравки. Я очень уважаю Анну Шафран, особенно после её выступления на прошлогодней конференции по информационной безопаснос...

«Шанс на спасение»: зачем Украина атакует атомную электростанцию

Политолог, историк, публицист и бывший украинский дипломат Ростислав Ищенко, отвечая на вопросы читателей «Военного дела», прокомментировал ситуацию вокруг украинских обстрелов Запорожс...

Украинский сепаратизм как катализатор русского национализма

В последнее время в просвещённых кругах с тревогой заговорили о мигрантофобии. С моей точки зрения, это в корне неверное определение проблемы.Мигрантофобия существовала тогда, когда час...

Обсудить
  • :thumbsup:
  • :thumbsup:
  • Это вообще о чём? Многие даже в бога верят, кое-кто в его противоположность. Я вот на "наука 2:0" недавно смотрела про Аполлон 11 от ВВС и сразу за ним был фильм от той же фирмы про полёты к другим планетам. В первом фильме рассказывается о том как астронавты летели к Луне и там на ней много чего делали. Во втором фильме рассказывается, что защитить нормально просто приборы в автоматических станциях от космического излучения не удаётся. Когнитивный диссонанс получается. Так вот есть люди, которые в оба фильма верят. А вместо вики ничего толкового нет. Вот и ищешь в инете хоть что-то, что диссонанса хотя бы со школьными знаниями не вызывает.
  • Любое знание относительно, поэтому любая картина мира, даже совершенно научная, изначально некорректна. А, значит, должна периодически корректироваться. Поэтому сомнения в истинности наличных знаний абсолютно закономерны, хотя, конечно, желательно, чтобы они были объективны и более-менее профессиональны, а не конъюнктурные и популистские, ради потока информационных фекалий. А разрешать эти сомнения, по логике вещей, должна опять-таки наука. Но когда наука из инструмента добывания знаний превращается в инструмент добывания благ, дело принимает опасный оборот. Дело в том, что картина мира играет роль карты, по которой осуществляется движение-развитие человечества, поэтому точность этой карты очень важна, иначе можно зайти "не туда". Что и произошло с нашей цивилизацией. Ведь существующая картина мира давно по-серьёзному не корректировалась: кто же из учёных мужей (и жён) станет это делать, если на ней столько кормушек висит? Никто и ни за что, вот и гниём мы в эволюционном тупике, куда завела нас наша наука, отсюда и все миазмы нашего бытия. Такова основная коллизия нашего времени, а не выдуманный экономический кризис. Кризис, конечно, есть, но он лишь следствие нашего недомыслия. Аминь.