Дистанционное образование: кому и какие шансы оно дает?

Пока  СМИ  раскручивают тему Ковида и нефтяных цен, в околошкольных кругах разворачивается дискуссия о том, является ли  дистанционное образование полноценной заменой очному и каковы вообще его перспективы.

Причем, если поначалу разговор был, в основном, о технических проблемах : (не)обеспеченности школ оргтехникой и интернетом, (не)обученности пользователей, (не)удобства отдельных сервисов - то впоследствии он перерос в довольно широкое обсуждение нашей школьной системы в целом. С неизбежностью был в сотый раз поднят вопрос о качестве учебных программ и пособий, а также - об учительском авторитете, правах детей и  родителей и о (не)нужности школы как таковой.

Хотя почти всё из сказанного раньше озвучивалось, принципиально новой была сама ситуация, в которой дискуссия началась и всё еще продолжается. Она, эта ситуация, предполагает ускоренное внедрение "цифры" в образовательный процесс и в связи с этим -  очередное перетряхивание учебных планов, программ, бюджетов и в конечном счете, штатного расписания.

Наиболее радикальными сторонниками всеобщего и полного перехода на дистанционное образование ожидаемо стали лица, максимально далекие от учительства и родительства, особенно в малобюджетном варианте. Было высказано немало соображений о вреде домашних заданий, классно-урочной системы и школы в целом: она, мол, насаждает шаблонность мышления, подавляет творческую индивидуальность и убивает естественную детскую любознательность.

Тогда как всеобщая интернетизация "позволит детям учиться ровно столько, сколько они захотят, чему захотят, и оставит за школами лишь общие административно-контрольные функции". А в принципе, аттестат зрелости к 18 годам как бы не нужен -  "стали же миллиардерами без высшего образования Гейтс, Джобс и Цукерберг! Главное, чтобы ваши навыки устраиваили работодателя!" (подразумевается, что аттестат можно и в 40 лет получить, когда надоест развозить пиццу или отвечать на звонки в колл-центре).

Надо ли говорить, что за этой прекрасной картиной "свободно обучающихся детей" стоит или незнакомство с реальностью, или неприкрытый социал-дарвинизм? Потому, что только в очень обеспеченных семьях ребенок, упустив первый шанс,  получает затем и вторую, и третью возможность закончить образование и найти достойную работу (тем более, открыть свое дело) ,  а в малообеспеченных семьях первый шанс -  он же единственный.

Понятны причины, по которым и будущие программисты, и будущие журналисты часто не желают осваивать предметы иного цикла: первые - гуманитарного, вторые - естественнонаучного (или математику). Понятны тяготы утреннего подъема, необходимости соблюдать тишину на уроках и  застарелая с подростковых лет неприязнь к  музыке, рисованию и физкультуре у некоторых взрослых, чьи способности в этих сферах были когда-то, вопреки амбициям, оценены учителями на твердую тройку.

Но выводить из личного опыта требование, фактически, уполовинить список обязательных предметов -  значит предрешать чужой выбор, против чего активные сторонники интернетизации, вроде бы, как раз выступают ("школа навязывает мне ненужные знания, кому хоть раз в жизни пригодилось знание фотосинтеза?").  Надежда на то, что при дистанционном обучении "неинтересные" предметы заставят освоить или  растолкуют детям родители, тоже слаба : для этого желательно иметь в семье, как минимум, неработающую мать или бабушку с педагогическим талантом и хорошим образованием.

В то же время, для школьной администрации отправка детей на самообучение - идеальный вариант: никакой возни с санитарными нормами и матчастью, никаких ЧП, вся ответственность на семье. А расходы -  несколько методистов для консультаций по скайпу, 1-2 системных администратора - и всё! И волки сыты, и овцы целы, и учебный процесс продолжается как будто не хуже, чем прежде. Один раз потратиться на запуск "дистанта" - и дальше экономия превзойдет  все мыслимые ожидания!

И очень похоже на то, что несмотря на уже поступившие заверения в отсутствии таких планов у Мин.образования, поэтапное продавливание "удаленки"(она же "дистант") продолжится, причем не в самом лучшем ее варианте.

Разумеется, никто не возражает против дистанционного обучения как дополняющего основное, очное образование. Против использования "дистанта" там, где посещение невозможно или затруднено: в отдаленных районах, при длительном лечении, инвалидности, при временном закрытии доступа в школьное здание (пожар, выход из строя отопительной системы в зимнее время и т.п.)

Но поспешное формирование кое-как сляпанных учебных курсов с последующим принуждением школ к их использованию, с параллельным сокращением учительских ставок и перекладыванию образовательной функции на родителей просто добьет остатки системного знания, сохранившиеся в нашем обществе с советских времен. Количество недообразованных писателей, безграмотных журналистов и менеджеров, а также технических специалистов, которым всё равно, куда и зачем продавать свои навыки, у нас давно зашкаливает за безопасный предел.